Судья – Рожкова И.П. (дело № 2-1945/2019)
Дело № 33 – 76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фомина В.И.,
судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.
при секретаре Нечаевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 января 2020 года дело по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 октября 2019 года, которым постановлено:
взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Анисимовой Натальи Петровны страховое возмещение в размере 11776 руб. 45 коп., штраф в размере 5888,23 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.
Решение суда в части взыскания со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Анисимовой Натальи Петровны страхового возмещения в размере 11776 руб. 45 коп. не исполнять.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1003,29 руб.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя истца – Шлякова М.М., представителя ответчика – Можаевой А.А., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца – Кадыровой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Анисимова Н.П. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38176, 45 руб., убытки в размере 3500 руб., неустойку в размере 109948, 17 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., штраф. В обоснование заявленных требований указала, что 08.10.2018 г. в 18.00 часов по адресу г.Пермь, Шоссе Космонавтов, д. **, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием автомобиля DAF YUK, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Джафарова Е.В.о., и автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак **, принадлежащего Анисимовой Н.П., под управлением водителя Молчановского Н.И. В результате ДТП автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ** получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО XXX ** от 02.02.2018г. Гражданская ответственность водителя Джафарова Е.В.о. застрахована в СК «AtaSigorta» на основании полиса (международное страхование «Зеленая карта») GAA 1807653592 от 04.04.2018г. Виновником ДТП признан водитель Джафаров Е.В.о. 11.10.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставила в страховую компанию все необходимые документы. После осмотра поврежденного автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак **, 24.10.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 13 523 руб. 55 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, произведенной страховой компанией, 02.11.2018г. истец обратилась в ООО «НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак **. Согласно экспертного заключения № 321/18 от 02.11.2018г., величина расходов на восстановительный ремонт ТС TOYOTA COROLLA, г/н ** ** составляет 51 700 рублей. Расходы истца по оплате услуг ООО «НПО «Лаборатория технических эксперта оценки» по определению величины восстановительного ремонта ТС составили 3 500 руб. 14.12.2018г. Анисимова Н.П. обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 38 176,45 руб. и оплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3500,00 руб., на которую ответчик ответил отказом. В соответствии с абз.2 п.21 ст. 12 и п.3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» просит взыскать неустойку за период с 01.11.2018 по 15.08.2019 и штраф. Также указала, что для защиты прав и законных интересов между истцом и Ш. был заключен договор об оказании консультативных и юридических услуг, стоимость которых составила 30000,00 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО СК «РЕСО-гарантия» указывая, что выводы суда необоснованные. При вынесении решения суд не учел, что тягач и прицеп были застрахованы по двум отдельным договорам страхования. Исходя из представленных документов при рассмотрении страхового случая, у ответчика отсутствовали сведения о марке/модели и госномере прицепа, которым и был причинен вред. При таких обстоятельствах, страховая компания правильно произвела выплату в размере 50 % от общей суммы возмещения. Остальная сумма ущерба была выплачена после получения ответчиком сведений о прицепе.
Лица, участвующие в деле, о слушании дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии с п.1, п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.2 ст. 31 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ), в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства, на срок временного использования транспортного средства, но не менее чем на 15 дней, посредством заключения со страховщиком, включенным в перечень, указанный в пункте 5 настоящей статьи, договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2008 года N 337-р "О национальном страховом бюро "Зеленая карта" Российский союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".
В силу п. 23 Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта" урегулирование требований по Зеленым картам в связи с причинением владельцем транспортного средства, предъявившим Зеленую карту, вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории Российской Федерации (урегулирование в России), производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании с учетом настоящего положения. При этом в случае, если законом не установлено иного, изменения, вносимые в указанное законодательство, применяются к отношениям, возникшим между потерпевшими, представителями по урегулированию и иностранными участниками системы "Зеленая карта" в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших после вступления в законную силу соответствующих изменений.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
По смыслу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется... путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии со ст. 12 п. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО).
При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту с 1 сентября 2014 года исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).
С 1 октября 2014 года, т.е. со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.
Судом установлено, что 08.10.2018 г. в 18.00 часов по адресу: г. Пермь, Шоссе Космонавтов, д. **, по вине водителя Джафарова Е.В.о, который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении задним ходом на транспортном средстве DAF YUK, государственный регистрационный знак ** с прицепом KOEGEL, государственный регистрационный знак **, не убедился в безопасности маневра, вследствие чего совершил наезд на автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак **, принадлежащий Анисимовой Н.П., под управлением Молчановского Н.И., в результате чего автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак **, получил механические повреждения (л.д.7 – копия свидетельства о регистрации транспортного средства, материал по факту ДТП).
Ответственность владельца транспортного средства DAF YUK, государственный регистрационный знак ** и прицепа KOEGEL, государственный регистрационный знак ** была застрахована в СК «АТА Insurance» OJSC по полисам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории государств-членов системы "Зеленая карта", соответственно: ** со сроком действия с 04.04.2018 по 03.04.2019 и ** со сроком действия с 04.04.2018 по 03.04.2019.
10.10.2018 СК «АТА Insurance» OJSC подтвердило действительность договора страхования ** в указанный период в отношении DAF YUK, государственный регистрационный знак ** (л.д.38, 39), 24.04.2019 подтвердило действительность договора страхования ** в отношении транспортного средства – прицепа KOEGEL, государственный регистрационный знак **
11.10.2018 Молчановский Н.И. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», являющуюся действительным членом Бюро «Зеленая карта» и агентом РСА по урегулированию заявлений в рамках международного страхования «Зеленая карта», с заявлением о страховом возмещении убытков (л.д.9, 46-48, 49-50, 51).
24.10.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 13523, 55 руб. (л.д.10, 58), что составило 50% от суммы, определенной ООО «Авто-Эксперт» в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей (л.д.98-121 – экспертное заключение №**).
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки».
Согласно экспертного заключения ООО «НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» № 321/18 от 02.11.2018 г. (л.д.12-23), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ** по состоянию на дату ДТП – 08.10.2018 без учета износа составляет 68900,00 руб., с учетом износа – 51700,00 руб.
06.12.2018 истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение оценки (л.д.25,26).
В ответе от 19.12.2018 ответчик известил истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения, указав, что страховое возмещение выплачено в неоспариваемой части в размере 50% от общей суммы, в связи с тем, что ДТП произошло с участием тягача и полуприцепа и имеется подтверждение только о действительности полиса по тягачу (л.д.27).
Определением от 22.04.2019 по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» (л.д.92, 93-96).
В соответствии с заключением эксперта №1813/11-2/19-42 от 21.06.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак **, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 08.10.2018, с учетом износа деталей с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014, составляла 25300 руб. (л.д.154-163).
15.08.2019, то есть после обращения Анисимовой Н.П. в суд с настоящим иском, страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 11776, 45 руб. (л.д.178).
Разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло 08.10.2018, то есть после введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по вине водителя Джафарова Е.В.о. при совместной эксплуатации им тягача и прицепа в составе автопоезда. Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вред автомобилю истца причинен посредством одного транспортного средства (тягача), следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено потерпевшему в полном объеме стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" находит доводы апелляционной жалобы о необходимости проверки сведений о прицепе основанными на неправильном толковании положений Закона об ОСАГО. В связи с тем, что вред, возник в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, то есть посредством одного транспортного средства (тягача) оснований к частичной выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –
