УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ижбалт», которым просил признать незаконным бездействие ответчика по выдаче трудовой книжки, медицинской книжки и других документов, связанных с работой; признать днем увольнения день фактической выдачи трудовой книжки 25.09.2017; произвести
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что работал в ООО «Спец УБР УВАТ» электромонтером по обслуживанию буровых в период с /дата/ по /дата/ (запись в трудовой книжке №№). При назначении пенсии в УПФ РФ по месту жительства вышеуказанный период работы на данном
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6 и К» и ОАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор № ****** на сумму 18000000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Выручим» (далее – АО «Страховая компания «Выручим!») о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 400000руб., неустойки в таком же размере, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и с учетом уточнений требований просила взыскать недоимку по земельному налогу за 2014 и 2015 года в размере 744 рубля и пени на недоимку по земельному
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УралСтанкоСервис», в котором просит взыскать денежную компенсацию в размере <...> за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты
у с т а н о в и л : Акционерное общество «Банк Акцепт» обратилось в суд с иском и просило, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Дополнительному соглашению № Овердрафт 1683 от
у с т а н о в и л а: ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Мамедовой А.О., Миничевой В.А., Ермиловой К.С., Никитиной В.А., Стрюковой К.Н. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УралСтанкоСервис», в котором просит взыскать денежную компенсацию в размере <...> за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты
установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил о взыскании договорных процентов в сумме 162582 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в аналогичной сумме за период с 15.09.2013 по 14.09.2017, о возмещении расходов по уплате государственной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Юринфинкредит», в котором, указывая на неоказание ответчиком юридических услуг по заключенному между сторонами договору, уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный фонд Электроэнергетики» о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу.
установил: Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Вилючинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что является собственником следующего имущества: 1) витрина холодильника «Таир» - 1,5
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее – ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске) о взыскании задолженности по ежемесячной денежной выплате в размере <данные
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая компания «Авеста» с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование исковых требований указал, что заключил с КПК «Эгида» договор № 0299-04/14 от 05.08.2014 г. о передаче личных денежных сбережений на срок 12
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торик Апарт», Обществу с ограниченной ответственностью «3 Прогресс», (далее по тексту Общество, ООО «Торик Апарт», ООО «3 Прогресс»), ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Мурманску о признании незаконным решения об исключении Гаражно-строительного кооператива № из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № .... по .... обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании с него обязательных платежей и санкций. Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС Росси № .... по ..... По поступившим
у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области обратилась в суд с административным иском к Шевчук Л.В. о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 738 рублей 76 копеек.
установил: Административный истец Северо-Осетинская таможня обратился в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени по требованию № от 30.06.2017г. в размере 1 817 564 рублей 57 копеек (из них 1 672 272,00
УСТАНОВИЛА: ИП Готаидзе К.В. в обоснование искового заявления сослалась на следующие обстоятельства. Решением третейского судьи от 29 декабря был удовлетворен иск Шемазашвили К.Д. о взыскании с истца денежных средств в размере *** руб. по договору займа от Дата изъята Поскольку рассмотрение иска
установила: Челябинская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей в размере 348 561,88 рублей, в том числе таможенной пошлины в размере 332 412,19 рублей и пени в размере 16 149,69 рублей.
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании возмещения за неполученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться; компенсации за задержку выплаты зарплаты; взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по
У С Т А Н О В И Л: Королев Н.П. обратился в суд с иском, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему в должности продавца-консультанта магазина «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург,
у с т а н о в и л а: Захарова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Дублий», в котором с учетом уточнений просила признать незаконными действия ответчика по задержке в выдаче оригинала трудовой книжки истца, оригинала приказа об увольнении истца за период с 10 октября 2017 г. по 19 января 2018 г.;
