Судья – Павловская И.Н. Дело № 33-26006/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2018 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Мантул Н.М.,
судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,
при секретаре с/з Мешвез М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный фонд Электроэнергетики» - ФИО1 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2018 года,
заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный фонд Электроэнергетики» о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу.
В обоснование иска указано, что <...> умер супруг истца - П.Ю.В,. Истец является наследником первой очереди по закону на имущество умершего супруга. После выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти супруга, истцу стало известно, что ее супруг являлся застрахованным лицом Фонда по договору об обязательном пенсионном страховании <...> от <...> Общая сумма пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица по состоянию на <...> составляет 8 400 рублей. Согласно ответу АО «НПФ электроэнергетики», <...> истек срок для обращения за выплатой негосударственной пенсии. В случае пропуска правопреемником умершего застрахованного лица шестимесячного срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, указанный срок может быть восстановлен в судебном порядке. О том, что супруг является застрахованным лицом Фонда по договору об обязательном пенсионном страховании <...> от <...>, истцу стало известно в январе 2018 года, после того, как нотариусом был сделан запрос о наследственном имуществе.
В связи с указанными обстоятельствами, ФИО2 обратилась в суд, требуя восстановить ей срок для принятия наследства после смерти супруга; включить в наследственную массу умершего <...> супруга сумму денежных средств, сформированную на пенсионном счете накопительной части пенсии П.Ю.В, в Акционерном обществе «Негосударственный Пенсионный фонд электроэнергетики» по состоянию на <...>.
Обжалуемым решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены: ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства после смерти супруга П.Ю.В,, умершего <...>, имущества в виде суммы денежных средств, сформированной на пенсионном счете накопительной части пенсии П.Ю.В, в Акционерном обществе «Негосударственный Пенсионный фонд электроэнергетики» по состоянию на <...> В наследственную массу умершего <...>П.Ю.В, включено имущество в виде суммы денежных средств, сформированной на пенсионном счете накопительной части пенсии П.Ю.В, в Акционерном обществе «Негосударственный Пенсионный фонд электроэнергетики» по состоянию на <...>.
В апелляционной жалобе представитель Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный фонд Электроэнергетики» - ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указано на то, что поскольку пенсионные накопления, учтенные на специальной части лицевого счета страхованного лица, не являются его имуществом, нормы наследственного права на них не распространяются. Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, для выплаты пенсионных накоплений законодателем предусмотрен специальный порядок.
В возражениях на жалобу ФИО2 не согласилась с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени проведения судебного заседания путем направления заказного письма, в суд апелляционной инстанции не явились.
Представитель ответчика до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в их отсутствие.
ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращался. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.
Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Также применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой судебной корреспонденции по адресам сторон, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Аналогичная позиция высказана в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ФИО2, судебная коллегия находит поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в её адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,письменные возражения на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является применение закона, не подлежащего применению.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что П.Ю.В, умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти.
Супруг ФИО2 Ю.В, являлся застрахованным лицом Фонда по договору об обязательном пенсионном страховании <...> от <...>.
Согласно предоставленной выписке о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица П.Ю.В. за период с <...><...>, сумма пенсионных накоплений составляет 12599,37 рублей.
Истец является наследником первой очереди на имущество после смерти своего супруга П.Ю.В,
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, восстанавливая срок для принятия наследства и включая в наследственную массу денежные средства, сформированные на пенсионном счете накопительной части пенсии П.Ю.В,, ошибочно руководствовался при вынесении решения нормами наследственного права.
Суд первой инстанции не учел, что порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионное страхование (далее - фонд), за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета их сумм определяют Правила выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 г. № 710 (ред. от 04.02.2015) (далее - Правила).
Действие указанных Правил распространяется на правопреемников умерших застрахованных лиц, формирование накопительной пенсии которых на дату их смерти осуществлялось через фонд.
Так, правопреемники, за исключением лиц, указанных в пункте 4 настоящих Правил, имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), в случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или до корректировки размера этой пенсии и (или) корректировки срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений (пункт 3 Правил).
На основании пункта 5 Правил выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании, заключенном фондом и застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - договор).
Как следует из пункта 7 Правил выплата правопреемникам средств пенсионных накоплений производится за счет полагающихся правопреемнику средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица способом, указанным в заявлении о выплате средств пенсионных накоплений.
Согласно пункта 12 и 13 Правил правопреемники могут подать заявление о выплате средств пенсионных накоплений (об отказе от получения средств пенсионных накоплений) и документы, указанные в пункте 10 настоящих Правил, в фонд лично или направить иным способом.
Днем обращения правопреемника за выплатой средств пенсионных накоплений (с отказом от получения средств пенсионных накоплений) считается день приема фондом заявления и документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, а при их направлении с использованием услуг почтовой связи - дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления.
Таким образом, из указанных положений Правил следует, что выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умерших, застрахованных лиц в негосударственном пенсионном фонде производится на основании заявления правопреемника, имеющего право на ее получение, то есть носит заявительный характер.
Однако, как следует из фактических обстоятельств дела, истец в Негосударственный Пенсионный фонд электроэнергетики с таким заявлением не обращалась.
В силу пункта 9 Правил обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в фонд заявления по форме, предусмотренной приложениями <...> или <...> к настоящим Правилам.
Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.
Однако истец с такими требованиями в суд не обращалась, а просит восстановить срок для принятия наследства, что указывает на то, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.
При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, неверно применил закон, в связи с чем вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм материального права, судебная коллегия признает решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2018 года подлежащим отмене.
Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Негосударственный Пенсионный фонд Электроэнергетики» о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный фонд Электроэнергетики» - ФИО1 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2018 года удовлетворить.
Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к Акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный фонд Электроэнергетики» о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу отказать.
Председательствующий
Судьи
