Дело № 2а-3806/2018 Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2018 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.
при секретаре Дорошенко М.С.
с участием представителя административного ответчика ИФНС России по г. Мурманску Авлиёева С.М.,
представителя заинтересованного лица Гаражно-строительного кооператива № Балашовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чекан М.Н. к ИФНС России по г. Мурманску о признании незаконным решения об исключении Гаражно-строительного кооператива № из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Чекан М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Мурманску о признании незаконным решения об исключении Гаражно-строительного кооператива № из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование административных исковых требований указал, что ИФНС России по г. Мурманску (далее – ИФНС, регистрирующий орган) ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об исключении гаражно-строительного кооператива № (далее – Кооператив, ГСК №) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), о чем стало известно члену Кооператива из ответа Управлении Росреестра по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации права собственности на гаражное строение. Решение УФНС России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании решения ИФНС недействительным в связи с тем, что не был соблюден порядок направления в ИФНС возражений об исключении ГСК № из ЕГРЮЛ, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.
Полагает, что решение ИФНС является незаконным, поскольку данное решение принято по формальным признакам, перечисленным в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (отсутствие движения по счетам и представления отчетности в течение последних 12 месяцев), которые направлены на исключение из ЕГРЮЛ юридических лиц, прекративших свою деятельность. При принятии решения регистрирующий орган установил наличие формальных признаков и не учел специфику деятельности кооператива и цели его создания. В силу статей 13,14, 15 Налогового кодекса РФ, Закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» ГСК № не является налогоплательщиком и не обязан предоставлять в уполномоченный орган информацию о своей деятельности.
Ссылаясь на статью 23 Закона №8998-ХI «О кооперации в СССР», ИФНС не приняла во внимание, что в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзов) в Российской Федерации» положения Закона №8998-ХI «О кооперации в СССР» не распространяются на специализированные потребительские кооперативы, в том числе гаражные.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 открытие счета в банке для некоммерческой организации не является обязательным. ГСК № не имеет и не имел счет в банке. Исключив ГСК № из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС ДД.ММ.ГГГГ приняло от Кооператива упрощенную декларацию. Кооператив никаких сообщений об исключении из ЕГРЮЛ не получал.
Кооператив на дату принятия ИФНС решения и в настоящее время является действующим, уплачивает арендные платежи на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Администрацией г. Мурманска, и имеет другие договорные обязательства. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Росреестре. Сведения являются общедоступными. Также Администрацией <адрес> Кооперативу ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство объекта. ИФНС не запрашивались сведения в Администрации <адрес>.
Просит суд признать незаконным решение об исключении ГСК № из ЕГРЮЛ и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил удовлетворить административные исковые требования и рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель административного ответчика с административным исковым заявлением не согласился, в обоснование возражений указал, что ИФНС ДД.ММ.ГГГГ повторно инициировало процедуру по исключению ГСК № из ЕГРЮЛ в связи с чем составлены справки № и №. Регистрирующим органом установлено, что Кооператив обладает признаками недействующего юридического лица, приведенными в пункте 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, и принято решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Данное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ№ (653). Кроме того, ИФНС по юридическому адресу Кооператива ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление о принятии решения о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ. Данная информация также была размещена на официальном сайте ФНС России в свободном доступе и отражается в свободном доступе.
Возражений в установленный срок от Кооператива в ИФНС не поступило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившим свою деятельность. Кооператив ДД.ММ.ГГГГ представил единую (упрощенную) налоговую декларацию и расчет по страховым взносам после исключения из ЕГРЮЛ. Полагает, что ИФНС соблюден порядок и сроки исключения недействующего юридического лица ГСК № из ЕГРЮЛ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГСК № полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по доводам административного истца. В обоснование доводов указала, что Кооператив фактически производит расчеты, необходимые для осуществления его хозяйственной (уставной) деятельности, что свидетельствует об отсутствии одного из условий, предусмотренного статьей 21.1 Закона № 129- ФЗ. Расчеты по обязательствам Кооператива проводятся и до настоящего времени.
Факт непредставления налоговой отчетности в спорный период Кооперативом влечет за собой привлечение виновного юридического лица к ответственности за налоговое правонарушение, но не влечет само по себе признание юридического лица недействующим.
Кооператив не обязан иметь счета в банке и может осуществлять наличный расчет. Кооператив взимает плату за арендные платежи и электроэнергию с членов Кооператива и перечисляет ее контрагентам. Конституционный Суд РФ в постановлении от 06.12.2011 № 26-П указал, что критерии признании юридического лица недействующим применяются в отношении коммерческих организаций. Просила удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФНС России по Мурманской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ГСК № является некоммерческой организацией и обязан вести бухгалтерский учет, отражающий деятельность юридического лица. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» данный закон не распространяется на потребительские кооперативы, к которым относится гаражный кооператив. Специальный закон, регулирующий деятельность гаражно-строительных кооперативов, не принят. Закон №129-ФЗ не предусматривает каких-либо исключений из общих критериев для исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ. Законодательство о налогах и сборах предусматривает обязанность предоставлять бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган вне зависимости от вида и организационно-правовой формы юридического лица.
Кооператив представил последнюю бухгалтерскую отчетность (декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения) ДД.ММ.ГГГГ, расчетные счета в банках отсутствуют, в связи с чем составлены справки от ДД.ММ.ГГГГ№О и №. В связи с этим регистрирующим органом установлено, что Кооператив обладает признаками недействующего юридического лица, приведенными в пункте 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, и принято решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Данное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ часть 2 № (578).
Кооператив ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган налоговую отчетность за <данные изъяты>, бухгалтерскую отчетность за ДД.ММ.ГГГГ, процедура по исключению из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ГСК № была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, внесена соответствующая запись. Иная налоговая и бухгалтерская отчетность Кооперативом в ИФНС не представлялась.
ИФНС ДД.ММ.ГГГГ повторно инициировала процедуру по исключению ГСК № из ЕГРЮЛ, в связи с чем составлены справки № и №. Регистрирующим органом установлено, что Кооператив обладает признаками недействующего юридического лица, приведенными в пункте 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, и принято решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Данное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 04.10.2017 № 39 (653). Кроме того, ИФНС по юридическому адресу Кооператива ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление о принятии решения о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ. Данная информация также была размещена на официальном сайте ФНС России в свободном доступе и отражается в свободном доступе.
Возражения в установленный срок от Кооператива в ИФНС не поступили, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившим свою деятельность. Представленные Кооперативом ДД.ММ.ГГГГ единая (упрощенная) налоговая декларация и расчет по страховым взносам оформлены за 12 месяцев до инициирования процедуры исключения Кооператива из ЕГРЮЛ и после исключения из ЕГРЮЛ, в связи с чем не могут свидетельствовать о ведении юридическим лицом хозяйственной деятельности до принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении.
Доводы Кооператива об оплате арендных платежей и оплаты электроэнергии не опровергают выводы ИФНС о наличии оснований для принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд решил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица.
Выслушав представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 229 административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), что предусмотрено в части 11 статьи 229 административного судопроизводства Российской Федерации.
В части 1 статьи 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.
Согласно части 1 статьи 25.2 Закона №129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.
В данном случае обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем подачи жалобы в вышестоящий регистрирующий орган Законом №129-ФЗ не предусмотрено.
Доводы представителя заинтересованного лица Кооператива о том, что до обращения в суд необходимо было в обязательном порядке обжаловать принятое ИФНС решение в вышестоящий регистрирующий орган не основаны на нормах Закона № 129-ФЗ. В данном случае, принимая оспариваемое решение, ИФНС исполняло свои полномочия не как налоговый орган, а как регистрирующий орган.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.
В подпункте 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражные кооперативы отнесены к некоммерческим организациям, созданных в организационно-правовой форме потребительских кооперативов.
В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 27.06.2018) "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что данный закон не распространяется на потребительские кооперативы, в связи с чем доводы административного истца и представителя заинтересованного лица со ссылкой на пункт 3 статьи 3 данного закона о том, что гаражный кооператив не обязан иметь банковские счета, является несостоятельной.
В пунктах 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 данного закона его действие распространяется, в том числе на некоммерческие организации. При этом каких-либо исключений в части организационно-правовых форм некоммерческих организаций данный закон не содержит.
Таким образом, доводы административного истца и представителя заинтересованного лица о том, что Кооператив не является налогоплательщиком и не обязан представлять бухгалтерскую и налоговую отчетность основаны на неверном толковании закона.
Ссылка административного истца и представителя заинтересованного лица на положения Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» судом не принимается, поскольку в статье 2 данного закона предусмотрено, что данный закон не распространяется на специализированные потребительские кооперативы, в том числе гаражные.
Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Согласно части 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим лицом) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В частях 2, 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно данных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.
Как установлено в судебном заседании, ГСК № зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №. В связи с вступлением 01.07.2002 в силу Закона № 129-ФЗ Кооперативу ДД.ММ.ГГГГ присвоен ОГРН <данные изъяты>, председателем являлся Чекан М.Н., о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ.
Кооператив ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган налоговую отчетность – единые (упрощенные) налоговые декларации <данные изъяты>, бухгалтерскую отчетность за ДД.ММ.ГГГГ. Иная налоговая и бухгалтерская отчетность Кооперативом в ИФНС не представлялась.
ИФНС ДД.ММ.ГГГГ инициировала процедуру по исключению ГСК № из ЕГРЮЛ, в связи с чем составлены справки об отсутствии отчетности № и об отсутствии движения по счетам №. Регистрирующим органом установлено, что Кооператив обладает признаками недействующего юридического лица, приведенными в пункте 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, и принято ДД.ММ.ГГГГ решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Данное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 04.10.2017 № 39 (653). Кроме того, ИФНС по юридическому адресу Кооператива ДД.ММ.ГГГГ направила заказным письмом уведомление о принятии решения о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ. Письмо возвращено в ИФНС с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».
Данная информация также была размещена на официальном сайте ФНС России в свободном доступе и отражается в свободном доступе.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснила, что письмо не было получено председателем Кооператива Чекан М.Н. в связи со спецификой его основной работы. О принятом регистрирующим органом решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обращении члена Кооператива в УФРС по Мурманской области за осуществлением регистрации права собственности на гаражное строение.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо Кооператив считается извещенным о принятом регистрирующим органом решении. Неполучение уведомление не является объективной причиной для самостоятельного признания решения регистрирующего органа недействительным.
Возражений в установленный срок от Кооператива в ИФНС не поступило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН № о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).
В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что при уведомлении о ведении хозяйственной деятельности в установленный срок после опубликования решения в журнале «Вестник государственной регистрации» прекращение деятельности Кооператива не произошло бы.
Решение ИФНС обжаловано Чекан М.Н. в УФНС России по Мурманской области, которым принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении жалобы.
Суд соглашается с административным истцом и заинтересованным лицом, что Кооператив как некоммерческая организация не обязан был иметь банковские счета и имела право осуществлять расчеты с контрагентами наличным путем.
В постановлении от 06.12.2011 № 26-П Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию по толкованию положений статьи 21.1 Закона №129-ФЗ в отношении некоммерческой организации в форме религиозной организации, указав, что правовое регулирование упрощенного (внесудебного) порядка исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.
При этом следует учитывать, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации неосуществление гаражным кооперативом в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения гаражного кооператива к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, при том что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратил ли фактически гаражный кооператив осуществлять свою уставную деятельность.
В данном случае необходимо учитывать специфику некоммерческой организации, а именно осуществляет ли гаражный кооператив свою деятельность, предусмотренную уставом.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации несмотря на то, что ИФНС соблюден порядок и срок процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренные статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, решение ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.
В судебном заседании установлен и документально подтвержден факт осуществления Кооперативом своей деятельности с момента государственной регистрации и на дату принятия ИФНС оспариваемого решения.
Так, в материалы дела Чекан М.Н. представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), заключенный между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска и ГСК №, в соответствии с пунктом 1.1 которого в аренду предоставлен земельный участок площадью ориентировочно <данные изъяты>, на котором установлены капитальные гаражи.
Договором установлен размер арендной платы, которая регулярно ежегодно собирается председателем с членов Кооператива и вносится на реквизиты Комитета имущественных отношений г. Мурманска. В материалы дела представлены копии выписок из журналов и чеки-ордеры.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «1» и ГСК № заключен договор энергоснабжения №, на основании которого председателем Кооператива также регулярно производится оплата потребленной электроэнергии на основании выставленных счетов-фактур, о чем в материалы дела представлены копии счетов-фактур и чеков-ордеров.
ДД.ММ.ГГГГ Комитет градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска выдал ГСК № разрешение на строительство объекта капитального строительства – здания автосервиса на 2 поста с административными помещениями.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кооператив представил в ИФНС единую (упрощенную) налоговую декларацию и расчет по страховым взносам, что также свидетельствует об осуществлении Кооперативом уставной деятельности.
В связи с изложенным доводы представителя УФНС России по Мурманской области о том, что представленная Кооперативом отчетность оформлены за 12 месяцев до инициирования процедуры исключения Кооператива из ЕГРЮЛ и после исключения из ЕГРЮЛ и не может свидетельствовать о ведении юридическим лицом хозяйственной деятельности до принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении, не могут быть приняты судом.
Кроме того, в соответствии со статьями 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обладают обширными правами и несут определенные Кодексом обязанности. В частности, налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах в пределах предоставленных ему полномочий.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства было установлено, что налоговый контроль за деятельностью Кооператива не осуществлялся, налоговый орган не привлекал Кооператив к налоговой ответственности за непредставление налоговой отчетности, равно как Кооператив и его должностное лицо к административной ответственности за непредставление бухгалтерской отчетности.
Регистрирующий орган не принял во внимание, что у Кооператива отсутствуют счета в банке, вследствие чего отсутствие операций по счету в банке не может служить поводом для вывода о прекращении юридическим лицом своей деятельности.
Отсутствие у Кооператива открытых банковских счетов объясняется тем, что деятельность кооператива носит некоммерческий характер по строительству и эксплуатации коллективных гаражей с целью удовлетворения членов кооператива гаражами для транспортных средств. Кроме того, Кооператив не ставит своей целью извлечение прибыли, и открытие счета в банке для некоммерческой организации не является обязательным условием для осуществления его деятельности.
Таким образом, непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является безусловным и единственными основанием для исключения некоммерческой организации как юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.
При этом повторное инициирование ИФНС процедуры прекращения недействующего юридического лица в данном случае правового значения для принятия оспариваемого решения не имеет.
Оценив и исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Кооператив не может быть признан прекратившим свою деятельность, поскольку такая деятельность самостоятельным субъектом общественных отношений осуществлялась в течение периода времени, предшествующего принятию решения об исключении из ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Учитывая, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности Кооператива, которые исключают возможность осуществления им своей деятельности и создают препятствия для членов Кооператива в реализации своих прав, в целях восстановления нарушенных прав Кооператива необходимо признать недействительной запись ИФНС в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ.
Кроме того, необходимо обязать ИФНС устранить допущенные нарушения путем внесения записи в ЕГРЮЛ о ГСК № как о действующем юридическом лице.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Чекан М.Н. к ИФНС России по г. Мурманску о признании незаконным решения об исключении Гаражно-строительного кооператива № из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.
Признать незаконным решение ИФНС России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ№ об исключении Гаражно-строительного кооператива № из Единого государственного реестра юридических лиц.
Признать недействительной запись ИФНС России по г. Мурманску в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № об исключении Гаражно-строительного кооператива № из Единого государственного реестра юридических лиц.
Обязать ИФНС России по г. Мурманску устранить допущенные нарушения путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о Гаражно-строительном кооперативе № как о действующем юридическом лице.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Хуторцева
