В мотивированном виде решение изготовлено 24 августа 2018 года РЕШЕНИЕ ИФИО1 <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лукичевой Л.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу АКБ «Связь-Банк» о признании кредитного договора недействительным, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6 и К» и ОАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор № ****** на сумму 18000000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 12% годовых. В условия данного кредитного договора ответчиком незаконно были включены условия о внесении платы за выдачу кредита, которая согласно п. 1.1.ДД.ММ.ГГГГ0 руб., что нарушает права заемщика. Кроме того, пунктом 3.3 кредитного договора определена очередность списания платежей, поступающих в счет погашения кредита, а пунктом 7.2 предусмотрена возможность кредитора в одностороннем порядке изменить очередность платежей по кредиту, что противоречит ст. 319 ГК РФ. Таким образом, несоответствие п. 3.3. договора требованиям закона влечет ничтожность указанной сделки. Настоящий иск предъявляется ФИО2 как заинтересованным лицом, поскольку в соответствии с договором поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ она является поручителем по оспариваемому кредитному договору. В связи с чем, ФИО2 просит признать недействительным кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «ФИО6 и К». Истец ФИО2, третьи лица ФИО5, представитель ООО «Телекомпроект» в судебное заседание не явились, конверты с извещениями, направленные в их адрес, вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом того, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ возврат почтовых извещений в связи с истечением срока хранения считается надлежащим извещением, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. ООО «ФИО6 и К» прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101). Представитель ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В соответствии с представленным в материалы дела письменным отзывом, ответчик исковые требования не признал, указав, что решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО6 и К», ФИО2, ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18945520 руб. 82 коп., а так же обращено взыскание на заложенное имущество с предоставлением отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на предмет ипотеки сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, зачтена в счет погашения основного долга 1950 руб. выплаченные заемщиком за неустойку. Из указанного решения следует, что от заявленного ходатайства в части возврата заемщику 45000 руб. за взыскание комиссии по выдаче кредита представитель ответчиков отказалась. Указанное решение подтверждает, что заявленные истцом требования уже являлись предметом исследования суда общей юрисдикции. Кроме того, с аналогичным иском истец уже обращалась в Центральный районный суд <адрес> и решением от ДД.ММ.ГГГГ в судом в удовлетворении иска было отказано. Так же ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, поскольку кредитный договор заключенДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока для защиты нарушенного права (л.д.54-57). Изучив письменные доказательства и материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «ФИО6 и К» был заключен кредитный договор № ****** на сумму 18000000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 12% годовых (л.д.65-70). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № ****** (л.д. 71-73). Указывая на то, что кредитным договором предусмотрено взимание платы за предоставление кредита, а так же право Банка в одностороннем порядке изменять очередность платежей по кредиту, ФИО2, на основании ст. 168, 319 ГК РФ, ч.2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» просит признать кредитный договор недействительным. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку кредитный договор № ****** заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 знала, так как является поручителем по указанному кредиту, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности защиты нарушенного права, поскольку трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решение об отказе в иске. Оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Центральный районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64), суд не усматривает, поскольку суд лишен возможности проверить о том же предмете и по тем же основаниям ранее ФИО2 заявлялись требования (копия иска суду не представлена). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу АКБ «Связь-Банк» о признании кредитного договора недействительным – отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Судья Л.В. Лукичева |
