ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14.08.2018 город Нижний Тагил Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В., при секретаре судебного заседания Деевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1735/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтанкоСервис» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УралСтанкоСервис», в котором просит взыскать денежную компенсацию в размере <...> за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере <...> В обоснование требований истец указал, что работал на предприятии ООО «УралСтанкоСервис» с «ДД.ММ.ГГГГ. в должности инженера-электроника по «ДД.ММ.ГГГГ. За период ДД.ММ.ГГГГ. по «ДД.ММ.ГГГГ. ему не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <...>. Таким образом, работодатель не выполнял одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Его исковое заявление о невыплате заработной платы было рассмотрено и выдан исполнительный документ Судебный приказ №2-1216/2017, выданный органом: Судебный участок №2 судебного района, Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, в котором была установлена общая задолженность ответчика перед истцом в размере <...> ДД.ММ.ГГГГг. ему на счёт было совершено перечисление средств в счёт погашения долга взыскателю с ООО «УралСтанкоСервис». Копия выписки по счёту прилагается, соответственно эта дата является днём погашения задолженности по заработной плате. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работку работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. По состоянию на день погашения задолженности ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере в <...> Истец в судебном заседании основание и предмет заявленных исковых требований поддержал и просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «УралСтанкоСервис» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения письма. Причину неявки представитель ответчика суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд находит извещение ответчика надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями трудовой книжки истца, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец работал в должности инженера-электроника ООО «УралСтанкоСервис», был уволен в порядке перевода. Как указывает истец, что также подтверждается копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-1216/2017, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика имелась задолженность перед истцом по заработной плате в размере <...> На основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «УралСтанкоСервис» на сумму <...> Как указывает истец, что также подтверждается выпиской с расчетного счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России», указанная задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Таким образом, суд считает установленным тот факт, что заработная плата выплачена истцу несвоевременно. В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ в редакции, действующей до 02.10.2016, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. С 03 октября 2016 г. указанная норма изложена в следующей редакции: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по расчету истца составляет <...> Расчет представленный стороной истца судом проверен, является математически верным, выполнен в соответствии ч. 1 ст. 236 ТК РФ, действующей в соответствующие периоды, ответчиком надлежащим образом не оспорен, а потому принимается судом. С учетом изложенного, требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по расчету истца составляет <...>, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Факт нарушения трудовых прав истца в судебном заседании установлен. При определении размера морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает, что трудовые права ФИО1 на своевременное получение заработной платы нарушены, однако доказательств того, что истцу причинены тяжкие физические и нравственные страдания не представлено. Суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда в размере <...> В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требования истца по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден. При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, необходимо учитывать размер государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме <...> по требованиям имущественного характера <...>., итого <...> Руководствуясь статьями 12, 194-199,233-237, 320,321, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтанкоСервис» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 606, 85 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтанкоСервис» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1568, 21 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено: 17.08.2018. Председательствующий |
