дело № 2а-1265/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2018 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Раптановой М.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя административного истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № .... по .... к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № .... по .... обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании с него обязательных платежей и санкций. Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС Росси № .... по ..... По поступившим сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ФИО2 был начислен транспортный налог за 2016 год за транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты>, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60225 рублей, о чем в его адрес было направлено налоговое уведомление № ..... ФИО5 уплачен транспортный налог частично в сумме 45000 рублей, сумма налога в размере 15225 рублей не уплачена по настоящее время.
В силу ст. 69,70 НК РФ Межрайонной ИФНС России № .... по .... было направлено налоговое требование, которое должником осталось без исполнения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 15225 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования административного иска поддержал, пояснив, что после отмены судебного приказа и до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком в полном объеме не погашена. Согласно карточки расчетов налогоплательщика, ДД.ММ.ГГГГФИО2 была произведена оплата части транспортного налога за 2016 год в сумме 45000 рублей. Налоговое требование № .... об уплате налога, сбора, пени осталось без исполнения, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № .... по .... обратилась к мировому судье судебного участка № .... с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с подачей ФИО2 возражений.
О времени и месте рассмотрения дела административный ответчик ФИО2 судом извещался надлежащим образом, что подтверждается неоднократно направленной в его адрес заказной судебной корреспонденцией, которая возвращена в суд с указанием причины не вручения «истечение срока хранения». Между тем, в судебное заседание административный ответчик не явился. В поступивших до судебного заседания письменных возражениях он просил суд в удовлетворении требований иска отказать, поскольку автомобиль <данные изъяты>, за который начислен транспортный налог, сгорел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передан страховщику ООО «СК «ФИО7» со всеми документами.
Судом выполнена обязанность, предусмотренная ст. 96 КАС РФ, по извещению административного ответчика о необходимости его явки в суд путем направления судебной заказной корреспонденции по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями органов ФМС. Вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.
По правилам статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.
Как следует из материалов дела, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения административного ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.
В данном случае в силу ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленными, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя – административного ответчика.
Доказательств того, что адрес регистрации административного ответчика не является адресом места его жительства на момент рассмотрения дела не представлено, данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.
Также суд отмечает, что административным истцом выполнена обязанность по направлению в адрес административного ответчика искового материала. Об имеющейся задолженности по уплате налога он осведомлен, поскольку в апреле 2018 года в связи с подачей им возражений мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании данных платежей.
В свою очередь вся информация о рассмотрении административного дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать движение дела в суде и результате его рассмотрения.
Не располагая сведениями об уважительности причин неявки административного ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы настоящего дела, а также административных дел № ...., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 286 КАС РФ).
Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные требования содержатся в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.
В силу части 3 статьи 75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
На территории Волгоградской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Волгоградской области от 11 ноября 2002 года № 750-ОД «О транспортном налоге». Законом закреплены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения (автомобили легковые, мотоциклы и мотороллеры, автобусы, автомобили грузовые и т.д.) и мощности двигателя.
Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган.
Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных (пункт 5 статьи 54 Кодекса).
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения (п. 4 ст. 85 НК РФ).
Так, на основании статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что за ФИО2 зарегистрированы автотранспортные средства: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ указанное подтверждается представленными МО МВД России «<данные изъяты>» сведениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В этой связи ФИО2, как владельцу указанных транспортных средств, согласно налоговому уведомлению № .... от ДД.ММ.ГГГГ был начислен транспортный налог за налоговый период - 2016 год на сумму 60225 рублей с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ
Из карточки расчетов с бюджетов, представленной административным истцом в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ7 г. произведена частичная оплата транспортного налога за 2016 г. в размере 45000 рублей (за автомобиль <данные изъяты>).
В связи с неполной оплатой транспортного налога за 2016 год, налогоплательщику была начислена пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 75 НК РФ.
В порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО2 направлялось требование № .... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 44153 рублей и пени 133 рубля 56 коп.
Направление как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела.
Поскольку в установленный в требовании срок уплата налога и пени должником не была произведена, Межрайонная ИФНС России № .... по .... обратилась к мировому судье судебного участка № .... с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка .... вынесен судебный приказ № .... о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере 44153 рублей и пени 133 рубля 56 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с подачей должником возражений.
По утверждению налогового органа после отмены судебного приказа и до настоящего времени сумма задолженности не погашена, что подтверждается выписками из лицевых счетов налогоплательщика. С заявлением о перерасчете налогов либо о предоставлении налоговых льгот ФИО2 не обращался. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Правильность представленных расчетов подлежащих взысканию сумм налоговых платежей сомнений не вызывает, поскольку они основаны, в том числе на ставках транспортного налога, утвержденных Законом Волгоградской области от 11 ноября 2002 года № 750-ОД, соответствуют положениям Налогового кодекса РФ и фактическим обстоятельствам административного дела. При их составлении налоговым органом были учтены все поступающие от ФИО2 платежи в счет погашения задолженности.
Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, транспортные средства в спорный период были зарегистрированы за административным ответчиком, доказательств исполнения требования об уплате налога материалы административного дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и взыскании с налогоплательщика задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 15225 рублей.
При этом доводы административного ответчика о том, что автомобиль <данные изъяты>, за который начислен транспортный налог за 2016 г., сгорел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передан страховщику ООО «СК «<данные изъяты>» со всеми документами, основанием к отказу в удовлетворении требований не является, поскольку согласно карточки учета владельцем спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик, транспортное средство является объектом налогообложения.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимания, что административным истцом при подаче иска государственная пошлина не была уплачена, а также то, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 609 рублей
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № .... по .... к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по месту жительства: ...., в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 15225 (пятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 609 (шестьсот девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова
