Дело № 2а-577/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2018 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд в составе
председательствующего судьи Моисеевой М.А.
при секретаре Игнатченко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и с учетом уточнений требований просила взыскать недоимку по земельному налогу за 2014 и 2015 года в размере 744 рубля и пени на недоимку по земельному налогу за период с 01 декабря 2015 года по 19 июля 2016 года и с 02 декабря 2016 года по 26 февраля 2017 года в размере 34 рубля 90 копеек.
В судебное заседание Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми своего представителя не направила, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик участия в судебном заседании не принял. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленное административному ответчику судебное извещение считается доставленным. Явка административного ответчика не признана судом обязательной. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.
Исследовав материалы дела и административного дела <Номер> суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленных в налоговый орган,ФИО1 в 2014 и 2015 годах являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <Адрес>, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, право на который зарегистрировано <Дата>.
Данный земельный участок предоставлен административному ответчику на основании постановления главы администрации городского поселения «Жешарт» <Номер> от <Дата> на праве пожизненного наследуемого и постоянного владения землей.
При таких обстоятельствах, в силу статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 являлась плательщиком земельного налога.
<Дата> и <Дата> налоговой инспекцией в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления <Номер>, <Номер>, <Номер> об уплате земельного налога за 2015 и 2016 года соответственно.
В связи с отсутствие оплаты налога, налоговая инспекция направила в адрес ФИО1 требования <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата> и <Номер> от <Дата>, предложив в установленные сроки произвести уплату недоимки по земельному налогу.
Требования об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком исполнено не было.
08 декабря 2017 года мировым судьей ............. судебного участка <Адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени, начисленных за период с 02 ноября 2013 года по 26 февраля 2017 года, на сумму 1321 рубль 16 копеек, отмененный определением от 19 декабря 2017 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно вынесенного судебного приказа.
В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.
В силу статьи 57 Конституции РФ и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с положениями статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определены обязанности налогоплательщика по самостоятельной уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженность по налогу и пени. В свою очередь административным ответчиком не опровергнута ее обязанность по уплате соответствующего налога и погашение задолженности.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в доход бюджета недоимки по земельному налогу за 2014 и 2015 года в размере 744 рубля и пени в размере 34 рубля 90 копеек.
Учитывая, что административный истец при подаче настоящего административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, в доход бюджета недоимку по земельному налогу за 2014 и 2015 года в размере 744 рубляи пени на недоимку по земельному налогуза период с 01 декабря 2015 года по 19 июля 2016 года и с 02 декабря 2016 года по 26 февраля 2017 года в размере 34 рубля 90 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Моисеева
