У С Т А Н О В И Л Общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Вуд Экспорт» обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 592 994 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными
установил: Акционерное общество «Электрострой» (далее – АО «Электрострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирме «Ветеран» (далее – ООО Фирма «Ветеран», ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский», г. Димитровград (далее по тексту - заявитель, Общество, Завод) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по
у с т а н о в и л: в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-81/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Биллион Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Алиг Строй» о расторжении договора строительного подряда от
УСТАНОВИЛ: ООО "ДИПЛОМАТ СТ" (ИНН 5036107363, ОГРН 1105074006091) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "С-ПАК" (ИНН 5036135970, ОГРН 1135074017924), о возмещении ущерба в размере 6 131 386,20 рублей.
установил: Закрытое акционерное общество «ВТР проект» (ОГРН 1117746288274; ИНН 7743815020) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Смоленсктепло» (ОГРН 1116725000809, ИНН 6725017309) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5060000 рублей
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд поступило исковое заявление ТСЖ «Барнаульский», г. Саратов к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, третьи лица:
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России Республике Дагестан (далее - управление) от 29.01.2016
у с т а н о ви л: 05.02.2016 конкурсный управляющий закрытого акционерного общества Производственно-коммерческого предприятия (далее – ЗАО ПКП) «Дирекция строительства» Кухтерин Сергей Бориславович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Каратаева
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Земельные решения" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Пермблагоустройство" (далее – ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Земельные решения" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Пермблагоустройство" (далее – ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от
УСТАНОВИЛ: Базиян Владимир Кимович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Тавровскому Леониду Даниловичу, с участием в деле третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» о взыскании 104023950 руб. 00 коп. убытков.
УСТАНОВИЛ: ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арсланкадиеву Мухтару Халирбагиновичу (далее – ответчик, предприниматель Арсланкадиев М.Х.) о взыскании 480
установил: общество с ограниченной ответственностью "Новгородское дорожно- эксплуатационное предприятие Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородское дорожно-ремонтное
установил: открытое акционерное общество «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» в лице Красноярского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: ООО «СМУ № 2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Стройинжиниринг» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности перед заявителем в размере 2 017 383,72 руб., в том числе 1 983 185, 22 руб. – долг, 34 198,50 руб. – государственная
установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее также - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к за- крытому акционерному обществу
у с т а н о в и л: в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № А11-2651/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Интеркросс» (далее – Общество) о признании недействительными решений Владимирской таможни о классификации товара от 29.01.2014; требования от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "АССМАНН БЕРАТЕН + ПЛАНЕН" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КЛААС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору об организации строительства
установил: Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты» (место нахождения: 115114, г.Москва, ул. Летниковская, 10, стр. 4, ОГРН 1147799005420; далее – фонд, истец, АНО «Фонд защиты вкладчиков») обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с публичного акционерного
У С Т А Н О В И Л: Бармин Игорь Вениаминович обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными договора аренды нежилого помещения от 29 ноября 2012 года в редакции дополнительных соглашений от 1 марта 2013 года и от 1 июля 2013 года, договора аренды оборудования в редакции от 31
установил: Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Прокопенко Анне Викторовне (далее – ответчик) о взыскании
