О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу
09 июля 2015 года Дело № А40-172043/14
Судья Фатеева Н. В., (шифр судьи по настоящему делу 129-921)
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АССМАНН БЕРАТЕН + ПЛАНЕН" (ОГРН 1037700251797, юридический адрес: 119121,г Москва, ул Бурденко, 14А)
к Обществу с ограниченной ответственностью "КЛААС" (ОГРН 1032307175670, юридический адрес: 350080, Краснодарский край, г Краснодар, ул Им Демуса М.Н, 20 / стр.1);
о взыскании суммы в размере 2000000,00 руб.
и по встречному иску о взыскании 1451617,23 Евро,
с участием:
От истца – Пиксин Н.Н.( дов. от 10.12.14, паспорт РФ), Дугин А.В.( дов. от 26.02.15, удост. №9614) Предигер Артур (дов. от 01.04.15, загранпаспорт)
От ответчика – Григорьев М.И.(дов от 25.11.14, паспорт РФ), Лобановой Е.В.( дов. от 15.12.14, паспорт РФ)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АССМАНН БЕРАТЕН + ПЛАНЕН" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КЛААС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору об организации строительства от 14.09.2011 на сумму 952 678,90 евро.
Определением от 24.12.2014 принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КЛААС" о взыскании суммы неотработанного аванса по договору об организации строительства от 14 сентября 2011 года в размере 1451617,23 Евро, для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Истец заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет выяснения объема и стоимости оказанных по спорному Договору услуг.
Истец предложил поручить проведение экспертизы ООО «ВТОРОЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ» (125993, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 1, стр.1; срок проведения экспертизы 1,5-2 месяца, стоимость 150 000 руб.).
Ответчик предложил поручить проведение экспертизы Федеральному центру судебных экспертиз при министерстве юстиции Российской Федерации (109028, г. Москва, Хохловский пер., д. 13, стр. 12; срок проведения экспертизы 30 рабочих дней после проведения натурных исследований строительного объекта, стоимость – 270 364,40 руб.)
Истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы в счет оплаты за проведение судебной экспертизы 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2015 № 283 на сумму 150 000 руб.
Ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы в счет оплаты за проведение судебной экспертизы 270 364,40руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2015 № 1112 на сумму 270 364,40руб.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство истца о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению.
Изучив и оценив в совокупности представленные ответчиком документы относительно кандидатур экспертов, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы Федеральному центру судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, г. Москва, Хохловский пер., д. 13, стр. 12).
Согласно ч.2 ст.83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.82, 83, 144, 145, 184 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.
2. Проведение экспертизы поручить Федеральному центру судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, г. Москва, Хохловский пер., д. 13, стр. 12)
3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
1) Определить объем и стоимость фактически оказанных ООО «АССМАНН БЕРАТЕН+ПЛАНЕН» услуг по Договору от 14.09.2011 об организации строительства , заключенному с ООО «КЛААС», начиная с даты заключения Договора и по момент прекращения его действия 29.08.2014?
2) Определить были ли оказаны ООО «АССМАНН БЕРАТЕН+ПЛАНЕН» дополнительные услуги, не входившие в первоначальный объем услуг, предусмотренных Договором?
3) Определить, возможно ли было выполнение объема услуг, предусмотренных договором, без выполнения дополнительных услуг?
4) Определить стоимость указанных дополнительных услуг?
5) Соответствуют ли выполненные ООО «АССМАНН БЕРАТЕН+ПЛАНЕН» услуги по Договору от 14.09.2011 об организации строительства требованиям договора, строительным нормам и правилам?
3) Если выявлены несоответствия
– определить объем и стоимость услуг, соответствующих требованиям договора, строительным нормам и правилам;
- определить объем и стоимость услуг, НЕ соответствующих требованиям договора, строительным нормам и правилам;
4. В случае необходимости разрешить экспертам проведение осмотра объекта.
5. Обязать истца и ответчика обеспечить беспрепятственный доступ экспертов на объект исследования.
6. Представить экспертам для исследования:
- Общий журнал работ №1,
- Общий журнал работ №2,
- Общий журнал работ №3,
- Общий журнал работ №4,
Том 1. Протоколы по охране труда и технике безопасности на объекте строительства «Расширение завода по производству с/х машин «КЛААС»:
- протоколы №№1-42 с 20.08.2013 по 29.07.2014.
Том 2. Протоколы совещаний по инженерному обеспечению №№1-22 с 18.01.2014 по 26.06.2014.
Том 3. Протоколы совещаний по строительству б/н с 19.02.2014 по 21.02.2014.
Том 4. Вызовы ООО «АССМАНН БЕРАТЕН +ПЛАНЕН» на освидетельствование работ с 27.02.2014 по 03.07.2014.
Том 5. Акты приема передачи исполнительно-технической документации ООО «НПФ «МЕТАЛЛИМПРЕСС» с 14.01.2014 по 27.08.2014.
Том 6. Протоколы совещаний по строительству с 02.12.2013 по 07.07.2014.
Том 7. Вызовы ООО «АССМАНН БЕРАТЕН +ПЛАНЕН» на освидетельствование работ (устройство фундаментов) с 31.07.2013 по 03.07.2014.
Том 8. Реестр протоколов по планировке №№21/2012-52/2014 с 01.08.2012 по 13.03.2014.
Том 9. Письма о передаче в производство работ чертежей с приложениями с 25.06.2013 по 20.08.2014.
Том 10. Протоколы совещаний по строительству №№1-59 с 20.06.2013 по 22.08.2014.
Том 11. - Договор между ООО “Ассманн Бератен + Планен” и ООО “Клаас” на разработку проектной документации расширения завода по производству сельскохозяйственных машин Клаас в г. Краснодаре.
- Положительное заключение негосударственной экспертизы по проектной документации.
- Разрешение на строительство завода ООО «Клаас».
- Договор генерального подряда между ООО “Клаас” и генеральным подрядчиком ООО НПФ “Металлимпресс”.
- ? Договор от 14.09.2011 между ООО «Ассманн Бератен + Планен» и ООО «КЛААС» об организации строительства с приложениями.
7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
8. Определить срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней с даты получения материалов для экспертизы.
9. После завершения экспертного исследования экспертам представить в суд - экспертное заключение, оформленное в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
При направлении документов обязательна ссылка на номер арбитражного дела и шифр судьи.
10. Производство по настоящему делу приостановить до получения экспертного заключения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.
Судья Н.В.Фатеева
