534/2015-56532(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Великий Новгород Дело № А44-1861/2014 25 ноября 2015 года
Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2015 года.
Мотивированное определение изготовлено 25 ноября 2015 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.В. Чепрасова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,
рассмотрев в судебном заседании дело № А44-1861/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новгородское дорожно-эксплуатационное предприятие Плюс" в лице конкурсного управляющего Корскова А.В. (ИНН 5321107548, ОГРН 1065321036208) к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородское дорожно- ремонтное предприятие" (ИНН 5321107555, ОГРН 1065321037044) о взыскании 915 082 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новгородское дорожно- эксплуатационное предприятие Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородское дорожно-ремонтное предприятие" (далее - ответчик), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 3 430 790 руб. 96 коп. задолженности по договорам от 27.02.2012 № 2 (далее - договор № 2) и от 31.05.2012 № 4 (далее - договор № 4) и 3 584 473 руб. 99 коп. задолженности за услуги по предоставлению персонала.
Решением от 17.09.2014 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2015 года (мотивированное) решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.09.2014 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 года по делу № А44-1861/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
Определением суда от 24.09.2015 года (мотивированное) производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной бухгалтерской экспертизы, производство которой было поручено предпринимателю Федоровой Елене Михайловне
(173003, Великий Новгород, ул. Мусы Джалиля - Духовская, д. 14/2, кв. 8). На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Имеется ли задолженность ответчика (ООО "Новгородское дорожно - ремонтное предприятие") перед истцом (ООО "Новгородское дорожно - ремонтное предприятие плюс" и в какой сумме по состоянию на 09.04.2014 года, в том числе по договорам № 2 от 27.02.2012 года и № 4 от 31.05.2012 года на оказание услуг по предоставлению работников? Обосновано ли истцом (ООО "Новгородское дорожно - ремонтное предприятие плюс") в своем варианте акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 года по 01.04.2015 года в соответствии с определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.05.2015 года по делу № А44-1861/2014 по дебету отражена сумма в размере 1640194,55 руб., представляющая собой зачет взаимных требований? В указанном определении суд указал время проведения судебной экспертизы - до 10.11.2015 года.
Определением арбитражного суда от 09.11.2015 года производство по делу было возобновлено и назначено к рассмотрению в стадии судебного разбирательства на 18.11.2015 года в 10 час. 00 мин.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо документов от них не поступило.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Как стало известно суду, что документы, которые необходимы для исследования эксперту Федоровой Е.М. для формирования объективного и достоверного экспертного заключения, изъятые у ООО "Новгородское дорожно-ремонтное предприятие" УЭБиВД УМВД России по Новгородской области, находятся в материалах гражданского дела Новгородского районного суда Новгородской области № 1-50/15 (судья Пархомчук Татьяна Николаевна).
Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствие с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.
Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Кодекса обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.
Оценивая то обстоятельство, что для проведения экспертизы в полном объеме и формирования объективного и достоверного экспертного заключения эксперту Федоровой Е.М. необходимо ознакомление и исследование следующих, изъятых у ООО "Новгородское дорожно-ремонтное предприятие" документов: подшивка № 2 "Оборотно- сальдовая по счету 50.1 за 01.05.12-31.12.12, карточка счета за 01.05.12-31.12.12, оборотно-сальдовая по счету 50 за 1 квартал 2014 "на 39 листах; кассовые документы ДРП за июль 2012 года (п.8 протокола обыска (выемки));кассовые документы ДРП за август 2012 года (п.9 протокола обыска (выемки)); кассовые документы ДРП за сентябрь 2012 гола (п. 10 протокола обыска (выемки)); кассовые документы ДРП за октябрь 2012 года (п. 11 протокола обыска (выемки)); кассовые документы ДРП за ноябрь 2012 года (п. 12 протокола обыска (выемки)); кассовые документы ДРП за декабрь 2012 года(п.13 протокола обыска (выемки)); кассовые документы ДРП за январь 2013 года (п. 14 протокола обыска (выемки)); кассовые документы ДРП за февраль 2013 года (п. 15 протокола обыска (выемки)); кассовые документы ДРП за март 2013 года (п. 16 протокола обыска (выемки)), которые находятся в материалах гражданского дела Новгородского районного суда Новгородской области № 1-50/15 (судья Пархомчук Татьяна Николаевна), арбитражный суд полагает при возможности судье Новгородского районного суда Новгородской области Пархомчук ТН. предоставить ознакомление с вышеупомянутыми документами эксперта Федоровой Елены Михайловны, которые находятся в материалах дела № 1-50/15, и устанавливает срок для проведения судебной бухгалтерской экспертизы до 21 декабря 2015 года.
Руководствуясь п. 1 ст. 144, ст.ст. 145, 147, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
- Имеется ли задолженность ответчика (ООО "Новгородское дорожно - ремонтное предприятие") перед истцом (ООО "Новгородское дорожно - ремонтное предприятие плюс") и в какой сумме по состоянию на 09.04.2014 года, в том числе по договорам № 2 от 27.02.2012 года и № 4 от 31.05.2012 года на оказание услуг по предоставлению работников?
- Обосновано ли истцом (ООО "Новгородское дорожно - ремонтное предприятие плюс") в своем варианте акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 года по 01.04.2015 года в соответствии с определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.05.2015 года по делу № А44-1861/2014 по дебету отражена сумма в размере 1640194, 55 руб., представляющая собой зачет взаимных требований?
4. Эксперту Федоровой Елене Михайловне дать подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
- подшивку № 2 "Оборотно сальдовая ведомость по счету № 50.1 за 01.05.2012 года по 31.12.2012 года", карточку счета за период с 01.05.2012 года по 31.12.2012 года,
- кассовые документы ООО "ДРП" за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года; кассовые документы за январь, февраль, март 2013 года.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья А.В. Чепрасов
