44/2016-86686(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
Резолютивная часть определения оглашена 21 октября 2016 года, полный текст определения изготовлен 24 октября 2016 года
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутуосовой С.Л., рассмотрев в судебном заседании 14 и 21 октября 2016 года дело
по иску акционерного общества «Электрострой» (ИНН: 5009032373; ОГРН: 1035002006720)
к обществу с ограниченной ответственностью Фирме «Ветеран» (ИНН: 1101021369; ОГРН: 1021100513389)
о взыскании задолженности и пени,
при участии:
от истца: Васильев А.Е. – по доверенности от 20.06.2016 (до перерыва);
от ответчика: Яруков М.Н. – по доверенности от 31.12.2015 (до перерыва), Лазарев А.Н. – по доверенности 18.03.2016 (до перерыва), Яруков Н.М. – руководитель (после перерыва),
установил:
Акционерное общество «Электрострой» (далее – АО «Электрострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирме «Ветеран» (далее – ООО Фирма «Ветеран», ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ по договору субподряда № 26/03-15/12 от 26.03.2015 в размере 1 710 000 руб., а также пени за задержку расчетов за выполненные работы в размере 85 500 руб. Также истцом заявлено ходатайство от 01.08.2016 о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с участием представителя ООО «Электрострой» в судебных заседаниях.
В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал выполнение истцом работ по договору субподряда № 26/03-15/12 от 26.03.2015, заявил о
фальсификации представленного истцом доказательства – акта выполненных работ формы КС-2.
Для проверки заявления о фальсификации по ходатайству ответчика судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза (определение от 09.08.2016), по результатам которой в заключении эксперта сделан вывод о том, что акт выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.06.2015 выполнена не руководителем ООО Фирма «Ветеран» Яруковым Н.М., а иным лицом.
С учетом этого, указанный выше акт, представленный истцом в подтверждение выполнения работ по договору субподряда, расценивается судом как имеющий односторонний характер.
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Ответчик оспаривает объемы и фактическое выполнение работ истцом, ссылается на отказ в приемке работ заказчиком – ОАО «ГлобалЭлектроСервис».
В судебном заседании 14.10.2016 представителями ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной лесотехнической экспертизы с целью определения фактического объема выполненных АО «Электрострой» работ в рамках договора субподряда № 26/03-15/12 от 26.03.2015.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.10.2016 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
В ходатайстве о назначении лесотехнической экспертизы ответчик предлагает поручить ее проведение Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», непосредственное проведение экспертизы поручить эксперту Мариничеву Евгению Александровичу.
После перерыва в судебном заседании ответчиком представлено согласие указанной организации на проведение экспертизы, чек-ордер от 21.10.2016 № 4986 о перечислении на депозитный счет суда для оплаты услуг эксперта денежных средств в размере 11 000 руб.
Истцом после перерыва в судебном заседании представлены письменные возражения на ходатайство о проведении лесотехнической экспертизы, в котором истец ссылается на приемку работ заказчиком – ОАО «ГлобалЭлектроСервис»; отсутствие замечаний по объему и качеству выполненных работ в течение более года после их выполнения вплоть до предъявления иска об оплате их стоимости; наличие печатей общества на
акте формы КС-2 и справке формы КС-3, подлинность которых ответчиком не оспаривалась.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Поскольку для решения вопроса о том, подписан ли акт о приемке выполненных работ за июнь 2015 года формы КС-2 № 1 от 30.06.2015 от имени ООО Фирма «Ветеран» Яруковым Н.М. требуются специальные знания в области почерковедческой экспертизы, заявленное истцом ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы подлежит удовлетворению.
В силу требований части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Пунктом 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Ответчиком предложено поручить проведение экспертизы ФГБОУ ВО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» (603107 г. Нижний Новгород, пр.Гагарина, 97, e-mail: dobr2000@rambler.ru), непосредственное проведение экспертизы поручить эксперту Мариничеву Евгению Александровичу. Мариничев Е.А. имеет высшее образование по специальности «лесное хозяйство», квалификацию «инженер лесного хозяйства», научную степень кандидата сельскохозяйственных наук, ученое звание доцента, стаж работы по специальности 15 лет (с 2001 года), сертификат соответствия от 15.04.2015 № 0532/2015 требованиям «Системы добровольной сертификации судебных экспертов и судебно-экспертных организаций» в области «Исследование объектов растительного происхождения».
При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле достаточных и достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о выполнении работ истцом, при наличии спора об их фактическом выполнении, суд считает возможным ходатайство ответчика о проведении судебной лесотехнической экспертизы удовлетворить.
Возражения истца против проведения лесотехнической экспертизы исследованы и отклоняются судом с учетом результатов почерковедческой экспертизы по делу, противоположным толкованием каждой из сторон имеющихся в деле документов о приемке работ от ООО Фирма «Ветеран» со стороны ОАО «ГлобалЭлектроСервис», предусмотренным гражданским законодательством правом заказчика заявлять обоснованные возражения по объемам (качеству) работ.
Принимая во внимание необходимость проведения экспертного исследования в бесснежный период, арбитражный суд считает возможным назначить проведение судебной лесотехнической экспертизы, ее проведение поручить ФГБОУ ВО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» в лице эксперта Мариничева Евгения Александровича, срок проведения экспертизы установить до 30 ноября 2016 года.
Суд разъясняет предусмотренное частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы, в связи с чем эксперту следует известить истца и ответчика о выезде на место выполнения работ, дате и времени проведения осмотра.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы производство по делу приостанавливается до получения ее результатов.
Руководствуясь статьями 82, 87, 144, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Соответствуют ли фактически выполненные АО «Электрострой» объемы работ по вырубке просеки на участке ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород от угла № 50 до угла 54 объемам работ, установленным договорам субподряда № 26/03-15/12 от 26.03.2015 (22,5 га), актом о приемке выполненных работ за июнь 2015 формы КС-2 № 1 от 30.06.2015 (22,5 га)?
Новгород, пр.Гагарина, 97, e-mail: dobr2000@rambler.ru). Непосредственное проведение экспертизы поручить эксперту Мариничеву Евгению Александровичу.
Включить в экспертное заключение запись о предупреждении об уголовной ответственности с подписью эксперта.
Судья О.П. Юдина
