Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы
и приостановлении производства по делу
г. Ханты-Мансийск
Полный текст определения изготовлен 19 мая 2015 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Земеровой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН: 1028600587069, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Маяковского, дом 15) к индивидуальному предпринимателю Прокопенко Анне Викторовне (ОГРН: 311860227300050) о взыскании 207 962 рублей 57 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: индивидуальный предприниматель Демидец Олег Валерьевич (ОГРН: 313860204300024),
от истца – Кутявина Е.С. по доверенности от 15.07.2014 № 200-07, от ответчика – Фомин А.С. по доверенности от 02.02.2015,
от третьего лица – не явились,
установил:
Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Прокопенко Анне Викторовне (далее – ответчик) о взыскании 205 240 рублей 68 копеек. С учетом увеличения размера исковых требований истец просит взыскать 207 962 рубля 57 копеек, в том числе 199 035 рублей 30 копеек - основную задолженность, 8 927 рублей 27 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 12.05.2014 по 27.11.2014 . В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на теплоснабжение от 01.10.2012 № 3703 (далее – договор).
Определениями суда от 11.02.2015, 05.03.2015 сторонам предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.
В судебном заседании 16.04.2015 представитель ответчика представил ходатайство о назначении судебной экспертизы, ее проведение просил поручить обществу с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "НОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА-ЮГРА" (ОГРН: 1128602022779, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энергетиков, дом 20, офис 110), эксперту Черных Алене Леонидовне.
В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТНО- КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "НОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА-ЮГРА" поступило коммерческое предложение (том 2, л.д. 63 – 65), сообщающее о согласии на выполнение инженерно-технической экспертизы. В качестве эксперта может быть определена Черных Алена Леонидовна. Стоимость экспертизы составит 35 000 рублей. Срок проведения экспертизы – 12 - 15 календарных дней.
Черных Алена Леонидовна: образование высшее – Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ухтинский государственный технический университет" по специальности "Теплогазоснабжение и вентиляция", квалификация "инженер", диплом ВСБ 0823448; общая трудовая практика в сфере гражданского и промышленного строительства – 19 лет, экспертная практика – 5 лет, занимая должность – эксперт; удостоверение регистрационный номер Р018527 от 16.07.2013, выданное Приволжским центром повышения квалификации и профессиональной аттестации в строительстве и ЖКХ по обучающей программе: "В сфере архитектурно-строительного проектирования и подготовки проектной документации (в том числе технически сложные, уникальные и особо опасные объекты капитального строительства)"; квалификационный аттестат регистрационный номер 10026614 от 29.07.2013, выданный НОУ ДПО "ЦПКиА" город Саратов по обучающей программе "В сфере архитектурно-строительного проектирования и подготовки проектной документации"; сертификат от 29.01.2010, выданный СУЦ ООО "Экономстатус-ИТ" город Москва по проверке знаний составления, проверки и экспертизы проектно-сметной документации строительных нормативных баз ГЭСН, ФЕР, ТЕР, ТСН; удостоверение регистрационный номер 7451/04 от 22.04.2011, выданное НОУ "МИСВС" город Москва по теме "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве, реконструкции, капремонте и эксплуатации объектов капитального строительства (в том числе объектов ТЭК)"; свидетельство № 000250 от 22.10.2013, выданное институтом подготовки и повышения квалификации экспертов и оценщиков о прохождении учебного курса для судебных экспертов; свидетельство № 000256 от 25.10.2013, выданное институтом подготовки и повышения квалификации экспертов и оценщиков по учебному курсу для судебных экспертов по программе "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки"; сертификат соответствия № 277-16 от 02.02.2015, выданный институтом подготовки и повышения квалификации экспертов и оценщиков о соответствии требованиям судебного эксперта в области "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки"; сертификат № 055-12
от 14.12.2012, выданный РОО "АРиПМиСБ" о прохождении краткосрочного обучения по программе "Исследование технических, технологических и организационных причин, условий возникновения аварий на объектах сетей теплоснабжения, канализации, вентиляции и энергосетей".
Суд счел необходимым поручить экспертизу обществу с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "НОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА-ЮГРА".
Предварительно обсудив в рамках судебного заседания подлежащие постановке перед экспертом вопросы, с учетом мнения представителей участвующих в деле лиц определены следующие формулировки вопросов:
- Правильно ли использованы расценки при начислении оплаты за теплоэнергию?
- Допущены ли отклонения от установленных правил начисления? Если да, то в чем заключаются?
- Является ли документально обоснованной сумма начислений за теплоэнергию?
- Возможно ли определить фактическую сумму оплаты за теплоэнергию?
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом с учетом предложенных сторонами кандидатур экспертов и экспертных организаций, вопросов эксперту и требований статьи 21, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, мотивированные возражения относительно принятой судом редакции вопросов, подлежащих постановке перед экспертом при проведении судебной экспертизы, не представили.
В качестве доказательств перечисления ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежной суммы в размере 35 000 рублей, подлежащей выплате экспертам, в материалы дела представлена квитанция от 13.05.2015 № 295479.
Частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
В связи с назначение экспертизы производство по делу подлежит приостановлению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 41, 82, 83, 144, 145, 147, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
определил:
2. Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью
ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "НОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА-ЮГРА"
(ОГРН: 1128602022779, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный
округ - Югра, город Сургут, улица Энергетиков, дом 20, офис 110), из числа
следующих лиц:
Черных Алена Леонидовна: образование – Государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования "Ухтинский государственный
технический университет" по специальности "Теплогазоснабжение и вентиляция",
квалификация "инженер"; стаж работы – 19 лет, должность – эксперт.
с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР
"НОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА-ЮГРА", в размере 35 000 рублей.
4. На разрешение экспертной организации поставить следующие вопросы:
за теплоэнергию?
да, то в чем заключаются?
статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного
заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные
для дела обстоятельства, относительно которых судом вопросы не были поставлены,
он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив
их специальной оговоркой.
6. Представить в распоряжение экспертной организации следующие документы:
- копия договора на теплоснабжение от 01.10.2012 № 3703 с приложениями
на 13 листах;
- копия дополнительного соглашения от 01.09.2013 № 1 на 1 листе;
- копия дополнительного соглашения от 01.09.2014 № 2 с приложением
на 2 листах;
- копия акта выполненных работ от 30.04.2014 № 00004393 на 1 листе; - копия счета-фактуры от 30.04.2014 № 00005443 на 1 листе;
- копия акта выполненных работ от 31.05.2014 № 00005464 на 1 листе; - копия счета-фактуры от 31.05.2014 № 00006736 на 1 листе;
- копия письма Сургутского городского муниципального унитарного предприятия
"ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" от 26.06.2014 № 3538 на 1 листе;
- копия письма индивидуального предпринимателя Прокопенко Анны
Викторовны от 30.06.2014 № 16 на 1 листе;
- копия претензии от 16.07.2014 № 3997 на 1 листе;
- копия расчета суммы долга по состоянию на 14.07.2014 на 1 листе;
- копия письма индивидуального предпринимателя Прокопенко Анны
Викторовны от 08.10.2014 № 18 на 2 листах;
- копия отчета о суточных параметрах теплоснабжения за 21.04.2014 – 01.06.2014
на 1 листе;
- копия платежного поручения от 16.06.2014 № 65 на 1 листе; - копия расчета суммы долга по состоянию на 27.11.2014 на 1 листе;
- копия паспорта на "Вычислитель количества теплоты ВКТ-7" на 1 листе;
- копия паспорта на "Преобразователь расхода электромагнитный ПРЭМ"
на 2 листах;
- копия паспорта на "Комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н
- копия договора от 10.12.2013 № 6 на выполнение работ сервисного
обслуживания приборов коммерческого учета с приложением на 3 листах;
копия письма индивидуального предпринимателя Демидец Олега Валерьевича
от 16.12.2013 № 6 на 1 листе;
копия письма индивидуального предпринимателя Прокопенко Анны Викторовны
от 14.03.2014 № 15 на 1 листе;
- копия акта сверки по состоянию на 30.06.2014 на 1 листе;
- копия платежного поручения от 17.01.2014 № 5 на 1 листе; - копия платежного поручения от 18.01.2014 № 7 на 1 листе; - копия платежного поручения от 19.02.2014 № 17 на 1 листе;
- копия платежного поручения от 22.02.2014 № 18 на 1 листе; - копия платежного поручения от 17.03.2014 № 26 на 1 листе; - копия платежного поручения от 18.03.2014 № 27 на 1 листе; - копия платежного поручения от 24.03.2014 № 30 на 1 листе; - копия платежного поручения от 16.04.2014 № 43 на 1 листе; - копия платежного поручения от 20.05.2014 № 51 на 1 листе; - копия платежного поручения от 16.06.2014 № 65 на 1 листе; - копия результата по потребителям с 01.05.2014 по 31.05.2014 на 1 листе;
- копия приказа от 06.12.2013 № 115-нп на 4 листах;
- копия приказа администрации города "Об окончании отопительного периода
- копия расчета количества тепловой энергии за период с 21.04.2014 по 19.05.2014
на 1 листе;
- копия акта первичного (повторного) допуска в эксплуатацию узла учета
от 22.11.2013 на 1 листе;
- копия результата по потребителям с 01.05.2014 по 31.05.2014 на 1 листе;
- копия письма Сургутского городского муниципального унитарного предприятия
"ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" от 02.03.2015 № 1220 на 1 листе.
исследования и требуемой документации.
экспертное заключение представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры в срок не позднее 10 июля 2015 года.
9. Разъяснить эксперту, что в соответствии с частью 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения требования суда о предоставлении заключения эксперта в срок, установленный судом в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или экспертной организации о невозможности своевременного проведения экспертизы либо невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом на руководителя экспертной организации или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.П. Щепелин
