АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2016 года
Мотивированное определение изготовлено 31 мая 2016 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевой С.Р., с участием от заинтересованного лица представителя ФИО1 (доверенность от 30.12.2015 № 1/4/7110), в отсутствие заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство предпринимателя ФИО2 о назначении судебно-почерковедческой экспертизы по материалам дела № А15-540/2016,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -
ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России Республике Дагестан (далее - управление) от 29.01.2016 по делу об административном правонарушении № 008400 от 03.12.2015 о наложении штрафа по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 400 000 рублей.
По данному заявлению определением суда от 21.03.2016 возбуждено дело № А15- 540/2016, заявление принято к производству и к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФМС России по Республике Дагестан.
Определением суда от 12.04.2016 рассмотрение дела назначено на 11 час. 40 мин. 06.05.2016.
- выполнена ли подпись от имени ИП ФИО3 в справках о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от 31.07.2015 за 2015 год, выданной на имя ФИО4 ФИО2 или другим лицом?
- выполнена ли подпись от имени ИП ФИО2 в трудовом договоре от 01.02.2015, заключенном между ФИО4 и ИП ФИО2 на осуществление им у последней трудовой деятельности в качестве реставратора, ФИО2 или другим лицом?
В качестве экспертного учреждения заявитель просит определить ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» (<...>).
- дополнить ходатайство ИП Рабадановой П.А. о назначении судебно- почерковедческой экспертизы назначением судебно-почерковедческой экспертизы на определение подлинности печати ИП Рабадановой П.А. в справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от 31.07.2015 № 75 за 2015 год и в трудовом договоре от 01.02.2015, заключенном между гражданином Республики Армения Аватесян Армен Акобовичем 12.07.1982 г.р.;
- истребовать из кредитного учреждения (банка), где открыты лицевые счета и обслуживается ИП ФИО2 оригиналы карточек с образцами подписей и оттиска печати ИП ФИО2 по форме № 0401026 по ОКУД (Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93);
- истребовать из отдела УФМС России по РД в Ленинском районе г. Махачкалы для сравнения подлинности подписи ИП ФИО2 оригинал заявления по форме № 1 о выдаче ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации.
Одновременно в отзыве управление просит суд проведение судебно- почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписей и печатей ИП ФИО2 в справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от 31.07.2015 № 75 за 2015 год и в трудовом договоре от 01.02.2015, заключенном между гражданином Республики Армения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поручить ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза», находящемуся по адресу: Ставропольский край,
<...> эксперту ФИО6 или в другом экспертном учреждении, расположенном за пределами Республики Дагестан.
Определением суда от 10.05.2016 ходатайство УФМС России по РД об истребовании указанных в отзыве документов удовлетворено, и для назначения по материалам дела судебно- почерковедческой экспертизы истребованы из Отдела УФМС России по РД в Ленинском районе г. Махачкалы оригиналы заявления по форме № 1 о выдаче ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации и у Промсвязьинвестбанка (г. Махачкала) оригинала карточки с образцами подписей и оттиска печати ИП ФИО2 по форме № 0401026 по ОКУД (Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93).
Указанным определением суда от 10.05.2016 производство по делу № А15-540/2016 приостановлено до получения от Промсвязьинвестбанка и Отдела УФМС по РД в Ленинском районе г.Махачкалы истребованных судом подлинных заявления
ФИО2 по форме № 1 на выдачу паспорта и карточки с образцами подписей и оттиска печати ИП ФИО2
Определением суда от 30.05.2016 производство по делу № А15-540/2016 возобновлено в связи с поступлением в суд документов от Отдела УФМС России по РД в Ленинском районе г. Махачкалы и ПромСвязьИнвестбанка и назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ИП ФИО2 о назначении судебно-почерковедческой экспертизы по материалам дела на 16 час. 00 мин. 31.05.2016.
Определение суда от 30.05.2016 о возобновлении производства по делу и назначения судебного заседания на 16 час.00 мин. 31.05.2016 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не возражает против ходатайства заявителя.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Предприниматель Рабаданова П.А. после получения от управления отзыва на заявление оспаривает принадлежность учиненных от ее имени подписей в справке о доходах физического лица за 2015 № 75 от 31.07.2015, выданного Авестисян А.А., и в трудовом договоре с иностранным работником от 01.02.2015, и ходатайствует
о назначении судебно-почерковедческой экспертизы по материалам дела и поставить перед экспертом вышеуказанные вопросы.
Заинтересованным лицом в отзыве на заявление заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы и перед экспертом поставить следующие вопросы:
ИП ФИО2 или другому лицу?
ФИО2 или другому лицу?
Одновременно заинтересованное лицо в своем отзыве указывает на недоверие его в объективности экспертных учреждений, находящихся на территории Республики Дагестан, и ходатайствует о проведении экспертизы за пределами Республики Дагестан, а именно, в ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» (<...>), либо в другом экспертном учреждении, находящемся в другом субъекте РФ.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть произведена экспертиза, определяется арбитражным судом.
В судебном заседании 10.05.2016 судом отобраны у ИП ФИО2 экспериментальные образцы подписей.
Суд располагает сведения о том, что ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» согласно на проведение указанной выше экспертизы.
Заявителем заявлено ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы по двум документам и перечислены на депозитный счет суда 5000 рублей.
Заинтересованное лицо не представило по делу доказательства, вызывающие сомнение в объективности проведения экспертиз экспертными учреждениями, расположенными на территории республики, в том числе, Дагестанским центром независимой экспертизы и экспертами данного экспертного учреждения.
Заинтересованным лицом также не представлены доказательства перечисления на депозитный счет денежных средств для проведения экспертизы экспертными учреждениями, находящимися за пределами республики, в том числе, и
ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» «ГлавЭксперт».
При приведенных выше обстоятельствах в ходатайстве заинтересованного лица о поручении проведение экспертизы ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» следует отказать.
Необходимости для истребования у предпринимателя оригинала паспорта гражданина РФ от 06 апреля 2010 года серии <...> для последующего сравнительного исследования экспертом при проведении экспертизы суд не усматривает, поскольку названный документ не является одним из доказательств, содержащихся в материалах административного дела, и не является предметом исследования по рассматриваемому спору.
В материалах дела имеется достаточный материал для сравнительного исследования экспертом подписей ИП ФИО2, поэтому данное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Заявителем представлены по делу в подлинниках договора аренды нежилого помещения от 10.01.2014, 01.07.2014, 01.01.2015, 01.07.2015, заключенные между предпринимателем ФИО10 и предпринимателем ФИО2
Заинтересованным лицом представлены в подлинниках заявление ФИО2
о выдаче (о замене паспорта) Приложение 1 (форма № 1П) от 01.04.2010), справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2015 год № 75 от 31.07.2015, трудовой договор с иностранным работником от 01.02.2015.
Банк «ПромСвязьИнвест» по запросу суда представил подлинную карточку с образцами подписей и оттиска печати ИП ФИО2 от 20.04.2010.
В судебном заседании, состоявшемся 10.05.2016 с участием предпринимателя и ее представителя ФИО11, заявитель не оспаривает подлинность оттисков печати от имени ИП ФИО2, проставленных в справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ № 75 от 31.07.2015 за 2015 год и в трудовом договоре с иностранным работником от 01.02.2015.
Предприниматель оспаривает лишь принадлежность учиненных от его имени в названных документах подписей ИП ФИО2
По указанной причине отсутствует необходимость в постановке вопроса перед экспертом на предмет подлинности оттиски печати предпринимателя, проставленных в вышеназванной справке и договоре.
Суд, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, рассмотрев ходатайство заявителя о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, исследовав материалы дела, при изложенных выше обстоятельствах приходит к выводу о
необходимости удовлетворения ходатайства заявителя и назначении по материалам дела судебно-почерковедческой экспертизы, проведение которой следует поручить
ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы».
Заявителем в счет стоимости экспертизы по двум вопросам перечислены на депозитный счет суда 5000 рублей.
Поскольку по представленному заинтересованным лицом вопросу на предмет определения принадлежности подписи в заявлении ФИО2 о выдаче (замене паспорта) для проведения экспертизы не перечислены денежные средства на депозитный счет суда, по результатам рассмотрения дела судом будут отнесены расходы по экспертизе на соответствующую сторону и взысканы в пользу экспертного учреждения.
Перед экспертом поставить следующие вопросы:
№ 75 от 31 июля 2015 года, выданной на имя ФИО4, подпись
принадлежит ФИО12 или другому лицу?
года, заключенным между ИП ФИО2 и гражданином Республики
Армения ФИО4, подпись на странице третьей от имени
ИП ФИО2 принадлежит ФИО2 или
другому лицу?
рождения, г. Махачкала) о выдаче (замене паспорта) (Приложение № 1, форма
№ 1П) от 01 апреля 2010 года, поданном в ОУФМС России по РД в Ленинском
районе г. Махачкалы, подпись принадлежит ФИО8 Патиматгаджи
Ахмедовне или другому лицу?
В связи с назначением по материалам дела экспертизы в порядке пункта 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу следует приостановить до получения заключения эксперта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144 пункта 1, 145, 147, 156, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство заявителя о назначении судебно-почерковедческой экспертизы
удовлетворить.
Назначить по материалам дела № А15-540/2016 судебно-почерковедческую экспертизу
и ее проведение поручить ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы»
(<...>).
Перед экспертом ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» (г. Махачкала) поставить следующие вопросы:
ИП ФИО2 принадлежит ФИО2 или другому лицу?
В распоряжение эксперта для проведения экспертизы представить следующие подлинные документы: заявление Рабадановой П.А. о выдаче (замене паспорта) (Приложение № 1, форма № 1П) от 01 апреля 2010 года на 1-м листе, трудовой договор с иностранным работником от 01 февраля 2015 года, заключенный между ИП
ФИО2 и гражданином ФИО4, на трех листах, справку о доходах физического лица за 2015 год № 75 от 31 июля 2015 года (форма № 2-НДФЛ) на
ФИО4 на 1-м листе, экспериментальные образцы подписей ИП ФИО2, отобранные в судебном заседании 10 мая 2016 года по делу А15-540/2016 на 3-х листах, карточку с образцами подписей и оттиска печати ИП ФИО2 от 20 апреля 2010 года по банковскому счету 408028108…248, представленной ПромСвязьИнвест на 1-м листе, договор аренды нежилого помещения от 10 января 2014 года на 3-х листах, договор аренды нежилого помещения от 01 июля 2014 года на 4-х листах, договор аренды нежилого помещения от 01 января 2015 года на 4-х листах, договор аренды нежилого помещения от 01 июля 2015 года на 4-х листах.
В силу требования части 4 статьи 82 АПК РФ предупредить эксперта
ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Производство по делу приостановить.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья З.Т.Тагирова
