У С Т А Н О В И Л: Медведева Татьяна Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Синкевич Игорю Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» о признании договора незаключенным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
установил: Некоммерческое партнерство «Академжилстрой-1», г. Новосибирск обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта умаления деловой репутации – признании распространенных в отношении истца сведений, содержащихся в «газете», не соответствующими действительности порочащими
УСТАНОВИЛ: Рассматривается иск Общества с ограниченной ответственностью «ВВ и Ко», г. Пенза к Индивидуальному предпринимателю Пчелинцеву С.Н., г. Саратов о взыскании 382 178 руб. 08 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «Уфимское управление буровых работ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Карамову Р.Х., Гилязитдинову В.А. о признании недействительным договора № 5 безвозмездной уступки доли в уставном капитале ООО «Уфимское управление буровых работ» и применении
У С Т А Н О В И Л: Иск рассматривается о взыскании 2 552 535 руб., из которых 372 227 руб.– основной долг и 2 180 308 руб. – пеня, начисленная на сумму долга из расчёта 0,5% за период со 02.07.07г. по 15.09.07г. по договору купли-продажи незавершённого строительства №1 от 02.04.2004г. с учётом
Установил: Определениями от 07.02.2007г. судом была назначена экспертиза и производство по делу приостановлено. В связи с поступившим ходатайством начальника ГУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Пархоменко Л.А. о привлечении в состав
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о признании договора № 14/2579 от 31.08.2005г., заключенного между истцом и ответчиком, недействительным на основании на ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просит применить последствия
УСТАНОВИЛ: ООО ТП «Тулип» г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ИП Савченко Л.М. г. Челябинск о взыскании 473 300 руб. долга, возникшего из договоров поставки и уступки права требования.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Челябинская Финансовая Строительная Компания» г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Областному государственному унитарному предприятию «Челябоблинвестстрой» г. Челябинск о взыскании 5 661 205 руб.
УСТАНОВИЛ: МУП ЖРЭП № 12 Центрального района г.Волгограда обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту финансов администрации г.Волгограда, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области о возмещении убытков в размере 1200000 рублей.
УСТАНОВИЛ: МП Тепловое хозяйство Тракторозаводского района г.Волгограда обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Минфину РФ о возмещении убытков в размере 19040160 руб. 27 коп.
УСТАНОВИЛ: МУП «Поселковое коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных
установил: ООО «Ариран» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ЗАО «Стерлитамакский нефтехимический завод» о взыскании 884 480 руб. суммы долга за выполненные работы по разработке базы данных и компьютерной программы по обучению и проверке знаний по охране труда
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском и просил взыскать с ответчика 2736887,01 руб., в том числе сумму предоплаты в размере 2585000 руб., 151887,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2005г. по 09.12.2005г. Кроме того, истец
установил: Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ярославского филиала обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Лучкино» и к Закрытому акционерному обществу «Ярполимермаш-Татнефть» о взыскании в солидарном порядке 4.138.932,58 рубля, в
установил: В судебном заседании представитель ООО «РСК» указала на факт рассмотрения обстоятельств, аналогичных изложенным в заявлении, в арбитражном деле А79-3162/2005 и представила судебный акт по данному делу, на который подана кассационная жалоба.
