86/2016-422774(1)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы
и приостановлении производства по делу
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Рогалевой Е.М., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» - Худанова Л.В. доверенность от 21.01.2016 г., Коротких И.М. доверенность от 01.12.2015 г., до и после перерыва,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области - Гузаева К.В. доверенность от 08.02.2016 г., Нехожин В.Е. доверенность от 24.12.2015 г., Долгова О.А. доверенность от 08.02.2016 г., Суховеева Е.М. доверенность от 19.08.2016 г., Харитонов К.Г. доверенность от 19.08.2016 г., до и после перерыва, после перерыва Паротькин Ю.П. доверенность от 24.12.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2016 года, в помещении суда, апелляционные жалобы
общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2016 года по делу № А72- 17905/2015 (судья Леонтьев Д.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» (ОГРН 1027300533028, ИНН 7302023991),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области (ОГРН 1107302000926, ИНН 7329000014),
о признании недействительным решения налогового органа,
Руководствуясь статьями 82, 83, 144-145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский», г. Димитровград (далее по тексту - заявитель, Общество, Завод) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области о
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-13/22 от 28.08.2015 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2016 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области № 12-13/22 от 28.08.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: в части начисления акциза, а так же соответствующих сумм пени и штрафа с объема реализованной продукции, превышающей 46 840 646,20 литров; в части начисления налога на добавленную стоимость, а так же соответствующих сумм пени и штрафа с объема реализованной продукции, превышающей 35 941 063,20 литров; в части начисления налога на прибыль, а так же соответствующих сумм пени и штрафа полностью.
В остальной части заявленные требования суд оставил без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области № 12-13/22 от 28.08.2015 г. в части начисления акциза в сумме 1 547 059 951 руб., соответствующих сумм пени; начисления НДС в сумме 439 742 486 руб., соответствующих сумм пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату акциза, НДС и налога на прибыль.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать ООО «Завод Трехсосенский» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определениями арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 г. апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области приняты к производству и назначены к рассмотрению на 22.08.2016 г.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что ООО «Завод Трехсосенский» в рамках настоящего дела оспаривает решение Межрайонной ИФНС № 7 по Ульяновской области от 28.08.2015 г. № 12-13/22, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки. Налоговым органом начислены акциз, налог на прибыль и налог на добавленную стоимость.
Инспекция определила налоговую базу по акцизу не исходя и первичных документов, а исходя из предполагаемого объема реализованной алкогольной продукции.
При этом налоговым органом не установлена возможность производства заявленного объема продукции, исходя из показателей производства Общества и наличия ресурсов (сырья).
Налоговый орган не воспользовался своим правом для привлечения специалиста или эксперта. Выводы налогового органа носят предположительный характер, не подтверждены заключениями специалистов.
Заявитель указывает, в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» заявляло ходатайство о назначении
соответствующей судебной экспертизы. Данное ходатайство Арбитражным судом
Ульяновской области было рассмотрено и отклонено.
В судебном заседании 22.08.2016 г. представители общества с ограниченной
ответственностью «Завод Трехсосенский» поддержали ходатайство от 15.08.2016 г. о
назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, представили ходатайство от
водоотведению за 2013.
7. Карточка счета 60 за 2013 г. по контрагенту «Ульяновскоблводоканал».
8. Акты, счета-фактуры по водоснабжению ООО «Ульяновскоблводоканал».
9. Карточка счета 60 за 2013 г. по контрагенту «Ульяновскводоканал».
10. Справка о потребление воды.
11. Положение об учетной политике с 2013 г.
12. Нормы технологических потерь по СЭП.
13. Пояснительная записка о причинах перерасхода воды.
14. Нормы технологических потерь по жидкой фазе.
15. Технологическая инструкция по производству пива.
16. Технологическая схема производства пива.
17. Нормы расхода вспомогательных материалов.
18. Информационное письмо от 18.04.2016 с приложением актов приемки ЦКТ.
19. Нормы технологического проектирования (выписка).
20. Технический проект «Пивзавод в г. Ульяновске» (выписка).
(выписка).
Представители налогового органа возражали против назначения по делу судебной
экспертизы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с
В судебном заседании 24.08.2014 года представители общества с ограниченной
ответственностью «Завод Трехсосенский» поддержали ходатайство о назначении по делу
судебной бухгалтерской экспертизы.
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по
Ульяновской области по основаниям, изложенным в письменных возражениях на
ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы (исх. от 23.08.2016 г. № 03-
Трехсосенский» ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы.
Отмечают, что вопрос о производственной мощности Завода по состоянию на
ставился.
Указывают, что заявитель просит назначить бухгалтерскую экспертизу, но по
существу вопросы перед экспертом ставятся о возможности производства пива, то есть
ставятся вопросы производственного процесса, а не вопросы учета и формирования
объектов бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности. Предлагаемый в
ходатайстве арифметический подсчет не требует каких-либо специальных познаний в
науке, следовательно, не имеется оснований для назначения экспертизы.
Просят ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Завод
Трехсосенский» о назначении экспертизы оставить без удовлетворения.
Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, исследовав дополнительное ходатайство и возражения на ходатайство, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить по делу судебную финансово-экономическую экспертизу.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» заявляло ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы. Данное ходатайство Арбитражным судом Ульяновской области было рассмотрено и отклонено.
Вместе с тем, выяснение данных вопросов имеет определяющее значение для правильного рассмотрения спора, однако эти вопросы не могут быть разрешены судом самостоятельно, так как требуют специальных познаний.
В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.
Общество с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» просило поручить проведение экспертизы экспертам: ООО "Аудит-ТПП" (432063, г. Ульяновск, ул. Энгельса, 19), либо ООО "Европейский Центр Судебных Экспертиз" (191011, г. Санкт- Петербург, ул. Итальянская, д. 11, пом. 17-Н), либо ООО "Проектно-экспертное бюро "Аргумент" (194044, г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, д. 57/2, лит А, пом. 6Н, офис 1).
Из ответа ООО "Аудит-ТПП" следует, что срок проведения экспертизы составит 14 рабочих дней с момента представления всей необходимой документации, стоимость услуг – 73 000 руб.
Согласно ответу ООО "Европейский Центр Судебных Экспертиз" срок проведения экспертизы составит 10 рабочих дней, стоимость услуг – 49 000 руб.
Из ответа ООО "Проектно-экспертное бюро "Аргумент" следует, что срок проведения экспертизы составит 12-15 дней с момента предоставления всех необходимых документов, стоимость услуг – 70 000 руб.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что в определении о назначении экспертизы должен быть решен вопрос о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации).
Обществом с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» на лицевой счет для учета операций со средств, поступающими во временное распоряжение федеральных учреждений № 05421А90940 перечислена сумма 73 000 руб.
Оценив представленные документы от экспертных организаций сроки проведения и стоимость экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности поручить проведение судебной экспертизы эксперту ООО "Европейский Центр Судебных Экспертиз" (191011, г. Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 11, пом. 17-Н).
В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при назначении экспертизы определяет круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.
Учитывая предмет и обстоятельства спора, апелляционный суд считает целесообразным на разрешение перед экспертом поставить следующие вопросы:
3. Какой объем пива мог быть произведен обществом с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» в 2013 г., исходя из объема полученной в результате производства дробины?
В распоряжение эксперта предоставить бухгалтерскую, техническую документацию и справочную информацию относительно производственного процесса за 2013 год, согласно указанному в ходатайстве Общества от 22.08.2016 г. приложению.
На период проведения экспертизы производство по делу следует приостановить в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 41, 82-86, 144-145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
9. Приостановить производство по делу № А75-17905/2015 до получения судом
экспертного заключения.
Поволжского округа.
Председательствующий С.Т. Холодная
Судьи Е.М. Рогалева
В.Е. Кувшинов
