НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 106 Арбитражно процессуального кодекса

Решение АС Магаданской области от 06.12.2006 № А37-3857/05
У С Т А Н О В И Л: Истец, Администрация Северо-Эвенского района Магаданской области (далее Администрация), обратился в Арбитражный суд Магаданской области о взыскании с ответчика, Открытого акционерного общества «Омолонская золото-рудная компания» (далее Компания), с учетом последующих уточнений 7
Решение АС Удмуртской Республики от 27.11.2006 № А71-6683/06
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «АПН», г. Ижевск (далее ООО «АПН) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Каскад-2», г. Ижевск (далее ООО ЧОП «Каскад-2) о взыскании 484779руб., в том числе:
Постановление АС Алтайского края от 10.10.2006 № А03-5832/06
У С Т А Н О В И Л А: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» (далее – ООО «Росгосстрах-Сибирь») и ФИО3 о взыскании 148 507 руб.27 коп.
Решение АС Орловской области от 02.10.2006 № А48-5362/05
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Планета Железяка», г. Орел обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельтасервис», г. Орел о взыскании 17745 руб. 43 коп., в том числе 17740 руб. 00 коп. – стоимость некачественного товара, 5 руб. 43 коп.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 № 10АП-2331/06
УСТАНОВИЛ: Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (ПБОЮЛ ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений – т.2, л.д. 123-128, 130) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Красногорску Московской области (ИФНС России по г.
Решение АС Ярославской области от 21.09.2006 № А82-17942/05
установил: Открытое акционерное общество «Ярославский радиозавод» (далее по тексту - ОАО «Радиозавод») предъявило исковые требования к Межрайонной инспекции ФНС РФ  № 5 по Ярославской области о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений от 22.11.05 № 20 152, 20153, 20154,
Решение АС Владимирской области от 30.08.2006 № А11-7405/05
установил: Открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее – ОАО "ВКС"), г.Владимир обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с уточнением от 22.11.2005) к товариществу собственников жилья "Альтернатива" (далее – ТСЖ
Решение АС Владимирской области от 30.08.2006 № А11-7406/05
установил: Открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее – ОАО "ВКС"), г.Владимир обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее – ТСЖ "Наш дом"), г.Владимир о взыскании
Решение АС Архангельской области от 14.04.2006 № А05-1984/06-18
установил: Заявлено требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа – решения № 26-19/48 от 18 января 2006 года, в части привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ в размере 4 121 947 рублей штрафа, доначисления  13 899 616 рублей налога на прибыль, 2 334 718
Решение АС Магаданской области от 27.03.2006 № А37-3857/05
У С Т А Н О В И Л: Истец, Администрация Северо-Эвенского национального района Магаданской области (далее Администрация), обратился в Арбитражный суд Магаданской области о взыскании с ответчика, Открытого акционерного общества «Омолонская золото-рудная компания» задолженности по арендной плате за
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 № 09АП-690/06
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.04 заявленное требование ОАО «НПО «Геофизика НВ» удовлетворено частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России № 18 по г. Москве от 28.07.04 № 8538 в части привлечения общества к налоговой ответственности в связи с
Решение АС Мурманской области от 02.02.2006 № А42-14341/05
установил: ОАО «Мурманский траловый флот»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС РФ по г. Мурманску (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным в части Решения от 22.12.2005г. №15078.
Решение АС Ярославской области от 05.07.2005 № А82-7/05
установил: Рассматривается исковое заявление предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество» (РОСНО) о взыскании                  224 899,69 руб. в возмещение убытков, причиненных неисполнением договора страхования.
Решение АС Архангельской области от 04.07.2005 № А05-5659/05
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Галушина Виктора Семеновича (далее – ответчик, предприниматель) 62 495 руб. 04 коп., в том числе недоимки по
Решение АС Архангельской области от 03.05.2005 № А05-25534/04
установил: Заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, образовавшихся в результате предоставления льгот ветеранам Архангельской области по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2001 году в сумме 213 266 рублей 00 копеек.
Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 № А56-50527/04
установил: Негосударственное учреждение дополнительного образования «Киношкола-студия «Кадр» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 18.11.04 №4160460 о привлечении к административной ответственности.
Решение АС Архангельской области от 07.02.2005 № А05-13045/04
установил: Заявлено требование о взыскании с предпринимателя Шмелева С.П. 1833 рублей 30 копеек, в том числе 1800 рублей фиксированного платежа за 2003 года и 33 рубля 30 копеек пеней, за просрочку уплаты фиксированного платежа, на основании Федерального закона № 167-ФЗ.
Решение АС Архангельской области от 07.02.2005 № А05-9884/04
установил: Заявлено требование о взыскании налоговых санкций в размере 33 546 рублей 13 копеек, по результатам выездной налоговой проверки, на основании статей 23, 122, 120 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Решение АС Архангельской области от 17.01.2005 № А05-26498/04
установил: Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Архангельску обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Невские Берега - Архангельск» (далее – ООО «Невские Берега - Архангельск») о взыскании 1250 рублей штрафа  , в том
Решение АС Архангельской области от 08.12.2004 № А05-19919/04
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Вишнякову Вадиму Валерьевичу о взыскании 3819 руб. 96 коп., в том числе 3600 рублей страховых взносов в виде фиксированного платежа за
Решение АС Архангельской области от 02.12.2004 № А05-4360/04
установил: Заявлено требование о взыскании 300 рублей налоговой санкции за нарушение налогового законодательства, выразившееся в несвоевременном представлении налоговых деклараций по НДС за май, июнь, июль 2003 года, на основании статей 23, 119, 174 Налогового Кодекса Российской Федерации.