установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2009 муниципальное унитарное предприятие г. Минусинска «Управление по благоустройству, озеленению и санитарной очистке» (далее – МУП г.Минусинска «УБОС», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2012ООО «ДЭКОстрой» (далее – Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве (далее – УФМС по г.Москве) от 23.03.2012
установил: открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 22.08.2012 № 203/2012/ППР/52/02.
У С Т А Н О В И Л: Определением арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2011 принято к производству заявление Каплунского Станислава Анатольевича, г. Новосибирск, о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Известковый завод» (ОГРН 1022202281518, ИНН 2256001039), г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.6
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью предприятие «Научно-производственная фирма «Битек» к закрытому акционерному обществу «Горьковский механический завод» и просит:
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Поволжский лизинговый центр», обратилось ОАО «МТС-Банк» с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» Цимринга Е.Е.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДАБАН» (далее - истец, ООО «ДАБАН») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с
установил: Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16 июля 2010 года ООО «Алтай» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Распутин Николай Петрович, член некоммерческого партнерства
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Демос» (далее – ООО «Демос», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры, строительства и дорожного комплекса Томской области (далее - департамент, ответчик) об отмене постановления от
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вайда» Витчуков Н.М. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, гражданину Желтову Владимиру Юрьевичу, о привлечении его, как контролирующего должника
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - Минимущество УР) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, с учетом уточнения от 23.08.2012, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской
УСТАНОВИЛ: ЗАО «ВМТ-М» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 07.06.2012г. №73-12-314/пн о назначении административного наказания.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Курапова Ольга Сергеевна (далее – предприниматель, ИП Курапова О.С.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (далее – заинтересованное лицо,
установил: 15.07.2010 муниципальное унитарное предприятие «МирАлко» (далее – МУП «МирАлко», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Октябрьское окружное отделение Калужской областной общественной организации Всероссийское общество инвалидов г. Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области к государственному учреждению «Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №1 (далее по тексту – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Фатхуллину Ильдару о взыскании 70 200 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2008 по делу должник - Ассоциация крестьянских хозяйств «Заря» признана несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён
установил: Открытое акционерное общество «КЭМО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе от 15.06.2012 № 62-12-213/ПН о
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №1 (далее по тексту – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Жирякову Владиславу Геннадьевичу о взыскании 20 623,20 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц.
установил: ООО «Еврострах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) 128.750 руб. компенсационной выплаты в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – ГУ – РО ФСС РФ по РМЭ, Отделение фонда), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО5, Предприниматель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции
