АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93 http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-10514/2012
26 сентября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2012
Полный текст решения изготовлен 26.09.2012
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кураповой Ольги Сергеевны (ИНН 222100677060) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (ОГРН 1062225028018, ИНН 2225082380) о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края в предоставлении льготы по оплате страховых взносов обязательного пенсионного страхования от 25.07.2012 № 12074, о признании незаконным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 03201040113813 от 28.06.2011, о признании незаконным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов
№ 03201040249921 от 21.03.2012 в части начисления страховых взносов за период с 01.01.2011 по 21.03.2011 и об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края произвести перерасчет страховых взносов за 2011 год, с учетом месяцев, в которые заявителем не осуществлялась предпринимательская деятельность, с января по март 2011 года,
при участии в заседании:
от заявителя – Курапова О.С., по паспорту,
от заинтересованного лица – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Курапова Ольга Сергеевна (далее – предприниматель, ИП Курапова О.С.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа в не предоставлении льготы по оплате страховых взносов обязательного пенсионного страхования от 25.07.2012 № 12074.
В обоснование своих доводов ИП Курапова О.С. указала, что Управлением необоснованно было ей отказано в предоставлении льготы по оплате страховых взносов обязательного пенсионного страхования на период с 23.02.2010 по 24.02.2013 в связи с рождением детей и нахождением в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Кроме того предприниматель указала, что Управлением незаконно вынесены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика за весь 2010 год, за часть 2011 года (период с января по март 2011 года), поскольку с января 2010 года по март 2011 года предпринимательская деятельность заявителем не осуществлялась в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.
Управление в отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого отказа и требований, на правомерность выставления предпринимателю оспариваемых требований, поскольку предпринимателем не доказан факт неосуществления предпринимательской деятельности в указанный период. Федеральным законом № 212-ФЗ не предусматривается освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, в том числе по причине нетрудоспособности, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Управление просит отказать заявителю в удовлетворении заявления по существу.
В настоящее судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
В судебном заседании заявитель уточнила заявленные требования, просила признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края в предоставлении льготы по оплате страховых взносов обязательного пенсионного страхования от 25.07.2012 № 12074, требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 03201040113813 от 28.06.2011, требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов
№ 03201040249921 от 21.03.2012 в части начисления страховых взносов за период с 01.01.2011 по 21.03.2011 и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края произвести перерасчет страховых взносов за 2011 год, с учетом месяцев, в которые заявителем не осуществлялась предпринимательская деятельность, с января по март 2011 года.
Уточненные требования судом приняты к рассмотрению согласно ст. 49 АПК РФ, поскольку имеют те же основания, что и первоначально заявленные требования.
Заявитель на уточненных требованиях настаивала.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.4 ст. 200АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
ИП Курапова О.С. (ОГРН 304222134100151, ИНН 222100677060) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2009.
Согласно пункту 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), ст.2 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о медицинском страховании), подпункта 2 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) заявитель являлся в 2010 и 2011 году страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию (далее – ОПС и ОМС соответственно).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на ОПС и ОМС осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР) и его территориальные органы.
Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 ст.5 Закона № 212-ФЗ (в том числе индивидуальные предприниматели, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам), уплачивают соответствующие страховые взносы в ПФР и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года (ст.14 Закона № 212-ФЗ).
В соответствии с частями 1-4 ст.16 Закона № 212-ФЗ названные выше плательщики самостоятельно производят расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период (отдельно в отношении ПФР, ФФОМС и ТФОМС), уплачивают их не позднее 31 декабря текущего календарного года. Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.
В силу ст.13 Закона № 212-ФЗ, стоимость страхового года – определяемая в соответствии с частью 2 настоящей статьи сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному социальному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации.
При этом, стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы (в 2011 году он равнялся 4330 руб. и в течение года не менялся), и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего закона: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 процента, с 1 января 2012 года - 5,1 процента.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июня 2010 г. N 443 «О стоимости страхового года» стоимость страхового года на 2010 год составляла 10392 руб. исходя из тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного частью 1 статьи 57 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" на 2010 год, и минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" на 1 января 2010 г.
Из оспариваемого отказа управления от 25.07.2012 следует, что согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам, предпринимателем уплачено страховых взносов на ОПС за 2009 год в сумме 6713 руб., из них на страховую часть пенсии– 4288 руб., на накопительную –2425 руб.; на ОМС в Федеральный фонд в сумме 0 руб., на ОМС в территориальный фонд –0 руб.
В результате, по состоянию на 24.07.2012, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 23 463,6 руб., в том числе: на страховую часть18 228,4 руб., на накопительную часть – 6235,2 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 4260,72 руб., в том числе в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 2182,32 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 2078,4 руб.
За нарушение срока уплаты страховых взносов начислены пени (страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года (ч. 1 ст. 14, ст. 16 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ), в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за днем уплаты сумм страховых взносов, в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ст. 25 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ)):
-на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 303,97 руб. (на страховую часть – 1661,66 руб., из которых за 2010 год - 1118,5 руб., за 2011 - 543,16 руб.; на накопительную часть - 642,31 руб., из которых за 2010 год - 479,36 руб., за 2011 – 162,95 руб.)
-на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 386,17 руб. (в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 172,06 руб., из которых за 2010 год - 87,87 руб., за 2011 – 84,29 руб.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 214,11 руб., из которых за 2010 год - 159,79 руб., за 2011 –54,32 руб.)
На основании вышеизложенного, в адрес предпринимателя было направлено требования № 03201040113813 от 28.06.2011, № 03201040249921 от 21.03.2012об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
23.07.2012 предпринимателем представлено заявление об освобождении от уплаты страховых взносов за период с 23.02.2010 по 24.02.2013 в связи с нахождением в отпуске по уходу за детьми, родившимися 23.02.2010, 24.08.2011 с приложением копий свидетельств о рождении детей заявителя, свидетельства о браке, паспортов супругов.
Управление ПФР сообщило заявителю, что Федеральный закон № 212-ФЗ не предусматривает освобождение индивидуальных предпринимателей, временно по разным причинам не осуществляющих предпринимательскую деятельность, от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд и фонды обязательного медицинского страхования. Пенсионный фонд не наделен полномочиями по освобождению от уплаты страховых взносов, факт неосуществления предпринимательской деятельности устанавливается в судебном порядке. С учетом изложенного Кураповой О.С. заинтересованным лицом отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.
Считая указанный отказ, а также требования № 03201040113813 от 28.06.2011, № 03201040249921 от 21.03.2012 незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно статье 3 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 173-ФЗ) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из статьи 10 Федерального закона N 173-ФЗ следует, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 11 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с Федеральным законом от 21.03.2005 г. N 18-ФЗ "О средствах Федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ) на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в статье 2 Федерального закона N 18-ФЗ (в том числе, периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователь -индивидуальный предприниматель - обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Согласно статье 28 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом N 212-ФЗ.
При этом законодательством не установлено каких-либо исключений в отношении индивидуальных предпринимателей, осуществляющих уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
С учетом изложенных норм Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 № 182-О указал, что нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Более того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.04.2006 № 107 разъяснил, что индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 ст.11 Закона о трудовых пенсиях, то есть как в период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (подпункт 3 пункта 1), так и в период получения пособия по беременности и родам (подпункт 2 пункту 1).
Законом № 212-ФЗ, ст.28 Закона № 167-ФЗ в редакции от 24.07.2009 введен новый порядок исчисления страховых взносов. С 1 января 2010 года страховые взносы в виде фиксированных платежей отменены.
Кроме того, Определением от 12.05.2005 N 182-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил конституционно-правовой смысл этих положений, выявленный в их взаимосвязи с иными нормами Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и месте в системе действующего пенсионного законодательства.
Предписания статьи 11 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, - каких-либо исключений в отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено. Определяя порядок выделения средств федерального бюджета на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо в связи с зачетом в страховой стаж этого лица периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и расчета объема этих средств, федеральный законодатель не предусматривает специальные нормы и условия возмещения применительно к индивидуальным предпринимателям.
Следовательно, положения статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающие взимание с индивидуальных предпринимателей страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа и устанавливающие минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, обязательный для уплаты, не могут истолковываться как ограничивающие право данной категории застрахованных лиц на зачет в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (но не более трех лет в общей сложности) либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем, как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору.
Иное означало бы установление такого различия в условиях приобретения пенсионных прав между застрахованными лицами, находящимися в аналогичной ситуации (осуществляющими уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет), которое не имеет объективного и разумного оправдания и несовместимо с требованиями статей 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 19 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации вытекает принцип равенства в условиях получения трудовых пенсий и законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы, преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 03.06.2004 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 23.12.2004 г. N 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации и др.).
Таким образом, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29.05.2002 г.) во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 г. N 182-О, не предполагают взимания с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", выявленный в названном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.
Согласно статье 79 названного Федерального конституционного закона Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 г. N 182-О вступило в силу немедленно после его провозглашения, следовательно, с этой даты подлежит применению при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который орган Пенсионного фонда Российской Федерации произвел начисление страховых взносов.
Из указанного следует, что, несмотря на вступление с 01.01.2010 в силу Закона № 212-ФЗ, не меняется правовой принцип освобождения от уплаты страховых взносов предпринимателей, не осуществляющих деятельность в связи с уходом за ребенком в возрасте до полутора лет, установленный определением Конституционного Суда Российской Федерации 12.05.2005 №182-О.
Аналогичный вывод содержится также в Письме Минздравсоцразвития России от 22.03.2011 № 19-5/10/2-2767.
В материалах дела содержатся: копия свидетельства о рождении у заявителя 23.02.2010,24.08.2011 детей, копии деклараций предпринимателя по единому налогу на вмененный доход за 2010 год, за период с января по март 2011 года с нулевой налоговой базой, копии налоговых деклараций супруга предпринимателя за аналогичные периоды, подтверждающие факт того, что он не находился в отпуске по уходу за ребенком в указанные периоды, копия справки многодетной семьи № 226 от 15.09.2011, листок нетрудоспособности в связи с отпуском по беременности и родам с 24.12.2009.
С учетом изложенного, суд признает доказанным факт неосуществления заявителем с 01.01.2010 по заявленный период (февраль 2011 года включительно) предпринимательской деятельности, в связи с его нетрудоспособностью (отпуском по уходу за ребенком в возрасте до 1, 5 лет).
Таким образом, требования Управления № 03201040113813 от 28.06.2011, № 03201040249921 от 21.03.2012 в части начисления страховых взносов за период с 01.01.2011 по 01.03.2011, отказ в предоставлении льготы по оплате страховых взносов обязательного пенсионного страхования от 25.07.2012 № 12074, не соответствуют законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежат признанию недействительными.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд считает доказанным заявителем нарушение его прав оспариваемыми актами в области предпринимательской деятельности с учетом оснований, указанных в рассматриваемом заявлении, на основании чего, удовлетворяет требования заявителя.
В силу ст.110 расходы по оплате госпошлины по настоящему требованию подлежат отнесению на заинтересованное лицо. В связи с тем, что заявителю предоставлена судом отсрочка по оплате госпошлины, а заинтересованное лицо освобождено от ее уплаты по данному требованию, госпошлина в бюджет не взыскивается.
Руководствуясь ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования индивидуального предпринимателя Кураповой Ольги Сергеевны (ИНН 222100677060), г. Барнаул, удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края в предоставлении льготы по оплате страховых взносов обязательного пенсионного страхования от 25.07.2012 № 12074,
Признать незаконным требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 03201040113813 от 28.06.2011,
Признать незаконным требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 03201040249921 от 21.03.2012 в части начисления страховых взносов за период с 01.01.2011 по 21.03.2011.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского краяпроизвести перерасчет страховых взносов за 2011 год, с учетом месяцев, в которые заявителем не осуществлялась предпринимательская деятельность – с января по август 2011 года.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.В. Синцова
