АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-9509/2012
02 октября 2012г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012г.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2012г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш. Валиевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Яковлевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, г. Ижевск
к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике, г.Ижевск
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:
1. Министерство экономики Удмуртской Республики, г. Ижевск
2. Общество с ограниченной ответственностью «МОК», г. Казань
о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Корепановой-Камской Д.С. по доверенности от 15.12.2012;
Чувакина О.Ю. по доверенности от 07.02.2012г.,
от ответчика: Гуляевой Е.В. по доверенности от 02.05.2012,
от третьего лица 1: Дудиной Е.Л. по доверенности от 01.08.2012,
от третьего лица 2: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - Минимущество УР) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, с учетом уточнения от 23.08.2012, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике (далее – УФАС России по УР) от 13.06.2012 по делу № ТГ 07-06/2012-83 З в части признания государственного заказчика - Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики нарушившим ч.1 ст.1, п.1 ч.1 ст. 11, п. 10 ч.4 ст. 22, п. 15 ч. 4 ст.22 Закона о размещении заказов, п.54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №722; признания конкурсной комиссии по конкурсу №12-06/383-12 на право заключить государственный контракт по определению рыночной стоимости нефтяных скважин и обыкновенных акций нарушившей п.1 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов; передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении.
Заявитель также просит признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № СЮ 07-06/2012-83 3 от 13.06.2012 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в части приведения государственным заказчиком - Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики конкурсной документации на выполнение работ по определению рыночной стоимости нефтяных скважин и обыкновенных акций в части лота №1 в соответствие с требованиями п.1 ч.1 ст. 11, п. 10 ч. 4 ст.22, п. 15 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов, п.54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №722.
Представитель ООО «МОК» в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.ст. 123, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
Из представленных по делу доказательств следует, что 17.04.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов (http//zakupki.gov.ru) было размещено извещение и конкурсная документация на право заключения государственного контракта на выполнение оценочных работ. По лоту №1 подлежали выполнению оценочные работы по определению рыночной стоимости 129 нефтяных скважин, расположенных на территории Удмуртской Республики.
На основании жалобы ООО «Удмуртская оценочная компания» на действия Конкурсной комиссии при проведении конкурса на право заключения государственного контракта УФАС России по УР проведены проверочные мероприятия.
Решением по делу о нарушении законодательства о размещении заказов № ТГ 07-06/2012-83 З от 13.06.2012, вынесенным по результатам проверки, Конкурсная комиссия по конкурсу № 12-06/383-12 на право заключения государственного контракта по определению рыночной стоимости нефтяных скважин (лот №1) признана нарушившей п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов); государственный заказчик – Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики признан нарушившим ч.1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 10 ч. 4 ст. 22, п.15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, а также п. 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №722.
Нарушения законодательства о размещении заказов выразились в невключении в число требований к субъектам, осуществляющим оценочную деятельность, требований об обязательном страховании ответственности, а также допущении к участию в конкурсе ООО «МОК», представившего недостоверные сведения о сроках выполнения работ по оценке стоимости нефтяных скважин в течение нуля календарных дней.
Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики выдано предписание от 13.06.2012 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Несогласие заявителя с решением и предписанием антимонопольного органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций оценщиков, условием участия в которых является заключение договора страхования гражданской ответственности. Дополнительное указание в конкурсной документации как на условие участия в конкурсе на наличие у оценщика договора страхования ответственности не требуется. Членство в саморегулируемой организации оценщиков предполагает и подтверждает факт заключения договора страхования.
По факту установления в конкурсной документации минимального срока выполнения работ - 0 календарных дней, допуска к участию в конкурсе ООО «МОК» заявитель указал, что условие о выполнении работ в течение нуля календарных дней предполагает их выполнение в течение 23 часов 59 минут, что является достаточным с учетом возможности проведения подготовительных работ до передачи конкурсной документации. Отраслевое соглашение, устанавливающее минимальные нормы времени, необходимого для выполнения работ по оценке, не соответствует реальной практике оценочной деятельности. Реальные затраты времени на проведение работ зависят от количества задействованных сотрудников и их квалификации.
Антимонопольный орган требования заявителя не признал, указал на обоснованность выводов, изложенных в оспариваемом решении и предписании. Условие об обязательном страховании субъектами оценочной деятельности гражданской ответственности подлежало включению в спорную конкурсную документацию. Доводы о возможности выполнения работ по оценке 129 нефтяных скважин, расположенных в различных районах Удмуртской Республики, в течение 23 час. 59 мин. являются необоснованными. Проведение спорных работ требует значительно больших временных затрат. Нормы времени, необходимые для проведения оценки, определены Отраслевым соглашением в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2012-2014 годы. В соответствии с приложением №2 к соглашению определены нормы труда в оценочной деятельности в России. Для оценки объекта – машины и оборудование нефтеперерабатывающей промышленности (1 единица) затраты времени составляют 11 человекочасов. При этом, нормами труда не учитываются затраты времени, связанные с осмотром объекта оценки, включая время в пути.
Министерство экономики Удмуртской Республики поддержало доводы заявителя, указало на необоснованность выводов антимонопольного органа.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав пояснения сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.
Закон N 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (ч. 1 ст. 1 Закона).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается, в том числе соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с п.п. 10, 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с п. 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №722, в редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 №265, для определения рейтинга заявки по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" в конкурсной документации устанавливается единица измерения срока (периода) поставки в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах.
В случае применения одного срока (периода) поставки устанавливаются максимальный срок поставки и минимальный срок поставки в единицах измерения срока поставки (в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах) с даты заключения контракта, при этом минимальный срок поставки не может составлять менее половины максимального срока поставки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при проведении спорного конкурса по лоту №1, на право заключения государственного контракта на выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости нефтяных скважин, в пункте 5 конкурсной документации были установлены требования, предъявляемые к участникам размещения заказа. В их число заявителем не было включено требование к субъекту оценочной деятельности - участнику размещения заказа об обязательном заключении договора страхования ответственности в соответствии Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), что, по мнению антимонопольного органа, является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 11 и п. 10 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов.
Исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере оценочной деятельности, суд пришел к выводу о необоснованности выводов антимонопольного органа.
В соответствии со ст. 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков (ст. 15 Закона об оценочной деятельности).
В силу ст. 22 Закона об оценочной деятельности саморегулируемой организацией оценщиков признается некоммерческая организация, созданная в целях регулирования и контроля оценочной деятельности, включенная в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков и объединяющая на условиях членства оценщиков.
Согласно ст. 24.6 Закона об оценочной деятельности в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации оценщиков перед заключившими договор на проведение оценки заказчиком и (или) третьими лицами саморегулируемая организация оценщиков обязана предъявлять к своим членам требования об использовании следующих видов обеспечения такой ответственности: заключение предусмотренного статьей 24.7 настоящего Федерального закона договора обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, размер страховой суммы в котором не может быть менее чем триста тысяч рублей.
В силу ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности контроль за осуществлением своими членами обязательного страхования ответственности проводится саморегулируемой организацией оценщиков.
В соответствии с п. 5 конкурсной документации требованием к участникам размещения заказа, в том числе является, для юридических лиц: наличие в штате не менее двух лиц, являющихся членами саморегулируемых организаций оценщиков; для физических лиц: членство в одной из саморегулируемых организаций оценщиков.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что членство в саморегулируемой организации оценщиков, являющееся обязательным условием для участника размещения спорного заказа, предполагает наличие у него договора страхования ответственности. Ввиду чего, требование ответчика о дополнительном включении условия об обязательном заключении договора страхования в конкурсную документацию является необоснованным, действия заказчика не нарушают требования п. 1 ч. 1 ст. 11 и п. 10 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов.
С учетом изложенного, пункт 2 решения по делу №ТГ07-06/2012-83 З от 13.06.2012 УФАС по Удмуртской Республике в части признания Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 10 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов является незаконным. Предписание по делу №СЮ 07-06/2012-83 З от 13.06.2012 УФАС по Удмуртской Республике в части обязания Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики привести конкурсную документацию в части лота №1 в соответствие с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 10 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, соответственно, также является незаконным и подлежит отмене.
Судом установлено, что согласно условий конкурсной документации на выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости нефтяных скважин и обыкновенных акций критерием оценки по лотам №№1,2,3, в том числе, является - срок выполнения работ (50%). Спорной документацией о размещении заказа (п. 5.2) минимальный срок выполнения работ по оценке рыночной стоимости 129 нефтяных скважин, расположенных на территории 21 района Удмуртской Республики, при оценке заявки на участие в конкурсе определен как 0 (ноль) календарных дней, что, по мнению антимонопольного органа, не соответствует требованиям п. 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №722, а также ч. 1 ст. 1, п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов.
В соответствии с указанным условием конкурсной документации ООО «МОК» представило заявку на участие в конкурсе по лоту №1 с указанием срока выполнения работ 0 (ноль) календарных дней. ООО «МОК» было допущено конкурсной комиссией к участию в конкурсе по лоту №1. Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе от 28.05.2012 №12-03/383-3 заявке ООО «МОК» присвоен первый номер и ООО «МОК» признано победителем конкурса по лоту №1 (л.д. 81).
Исследовав конкурсную документацию и сопоставив её с требованиями законодательства о размещении заказов, суд пришел к выводу о несоответствии условия конкурсной документации о минимальном сроке выполнения работ требованиям п. 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №722.
Минимальный срок выполнения работ составляет менее половины максимального срока выполнения работ, определённого в документации в 30 календарных дней.
Кроме того, судом принимается довод антимонопольного органа о невозможности проведения работ по оценке 129 нефтяных скважин в течение 0 дней, или 23 часов и 59 минут. Соответствующий довод заявителя судом отклоняется. Министерством имущественных отношений не представлено доказательств наличия в штате ООО «МОК» персонала, в количестве, достаточном для выезда по адресам нахождения нефтяных скважин в 21 районе Удмуртской Республики и проведения мероприятий по их оценке с подготовкой соответствующей документации в течение 23 часов 59 мин.
Довод заявителя о том, что при проведении оценки требования Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №256, а также нормативы времени на осуществление оценки спорных скважин, установленные Отраслевым соглашением в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2012 - 2014 годы, утвержденным Общероссийским межотраслевым объединением работодателей аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций, Всероссийским профессиональным союзом работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций 01.12.2011, применению при оценке конкурсной документации не подлежат, судом не принимается.
Установленные Отраслевым соглашением нормативы времени представляются суду обоснованными и соответствующими реальным временным затратам, необходимым для проведения мероприятий по оценке спорного имущества, и могут быть применены при оценке необходимых временных затрат.
Выполнение требований ФСО №1 в соответствии с конкурсной документацией является обязательным для участников размещения заказа (п. 10.2 государственного контракта).
Довод о том, что участники размещения заказа имели возможность начать процедуру оценки стоимости спорных скважин до передачи им конкурсной документации, суд признает необоснованным. Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, объекты нефтедобычи в свободном доступе не находятся. Согласно п. 4.1.2 государственного контракта исполнитель не позднее 1 календарного дня с даты получения всех материалов и информации, необходимых для выполнения работ, обязуется приступить к выполнению работ, и в срок, указанный в п. 3.3 контракта, предоставить заказчику результаты работ в виде письменного отчета об оценке. Срок выполнения работ привязан к моменту получения исполнителем от заказчика всех материалов (п. 3.3. государственного контракта).
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности выводов антимонопольного органа о нарушении государственным заказчиком ч. 1 ст. 1, п. 15 ч.4 ст. 22 Закона о размещении заказов, а также п. 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №722. В данной части решение и предписание антимонопольного органа являются правомерными.
Решение УФАС по Удмуртской Республике в части признания конкурсной комиссии по конкурсу №12-06/383-12 на право заключить государственный контракт по определению рыночной стоимости нефтяных скважин и обыкновенных акций нарушившей п.1 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов (п. 3) также является обоснованным.
Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Закона о размещении заказов).
Согласно части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
ООО «МОК» г. Казань были представлены недостоверные сведения о сроках исполнения государственного контракта (0 календарных дней). Установление срока выполнения работ менее половины максимального срока выполнения работ, определённого в документации как 30 календарных дней, противоречит требованиям законодательства. Решение принято конкурсной комиссией в нарушение статьи 12 Закона о размещении заказов без оценки и проверки достоверности всех обстоятельств, в связи с чем, решение УФАС по Удмуртской Республике в указанной части является законным.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Признать незаконным пункт 2 решения по делу №ТГ07-06/2012-83 З от 13.06.2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в части признания Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 10 ч. 4 ст. 22 Федерального Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
2. Признать незаконным предписание по делу №СЮ 07-06/2012-83 З от 13.06.2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в части обязания Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики привести конкурсную документацию в части лота №1 в соответствие с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 10 ч. 4 ст. 22 Федерального Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья З.Ш.Валиева
