ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел. (8452)23-80-63, 8-800-200-12-77;
факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru, E-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А57-231/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,
судей Грабко О. В., Самохваловой А. Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,
при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Вайлов Сергей Владимирович, его представителя Рыжковой Натальи Викторовны, действующей на основании доверенности от 01.08.2011,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вайлова Сергея Владимировича, с.Рыбушка,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2012 года по делу № А57-231/2008, судья Плетнева Н.М.,
об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Вайлова Сергея Владимировича о пересмотре в части вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам о передаче конкурсному управляющему Ассоциации крестьянских хозяйств «Заря», с.Рыбушка ОГРН 1086432000291 ИНН 6432005328 Прогожину Александру Геннадьевичу имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2008 по делу должник - Ассоциация крестьянских хозяйств «Заря» признана несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Прожогин А. Г.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Вайлова С. В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2011г. по делу №А57-231/2008 в части передачи конкурсному управляющему АКХ «Заря» Прожогину А.Г. материальных и иных ценностей.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2012 заявление оставлено без удовлетворения.
Индивидуальный предприниматель Вайлов С. В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что на момент вынесения решения о передаче объектов недвижимости конкурсному управляющему не был установлен правообладатель данных объектов недвижимости, что является существенным для дела обстоятельством, которое не могло быть известно заявителю.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2011г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего АКХ «Заря» Прожогина А.Г. об обязании передать конкурсному управляющему должника Прожогину А.Г. бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, а именно: 1. Здания производственные (мехмастерская, контора 2-й этаж, кузница, автогараж, телятник проф 140 м, коровник 200 м, фруктохранилище 350 т., котельная, склад минеральных удобрений, магазин склад; 2. Тракторы: ДТ-75-2 шт. 1988 г.в., .ДТ-75 бульдозер-1 шт. 1988 г.в., К-700- 1 шт.1988 г.в., Т-150-1шт. 1991 г.в., МТЗ-80-5 шт. 1982 г.в., 1985 г.в., 1988 г.в., 1988 г.в., 1989 г.в., 1990 г.в., ЮМЗ-б- 1 шт. 1980 г.в, ЮМЗ-6 экскаватор - 1 шт. 1987 г.в., Т-40-1 шт. 1983 г.в., Т-25-2 шт. 1988 г.в., 1991 г.в., Т-16-1 шт. 1985 г.в.; 3. Комбайны 1. СК-5-1 шт.; 4.Сельхозмашины: комбайн силосный -1 шт., плуг -2 шт., бороны - 61 шт., культиватор — 3 шт., сеялка- 5 шт., косилка -1 шт., подборщик -1 шт., погрузчик-1 шт., жатка валковая -1 шт., кормораздатчик -1 шт., транспортер нав. -1 шт., доильная установка - 1 шт., охладитель молока -1 шт., дробилка -1 шт., протравливатель семян - 1 шт., прицеп тракторный- 8 шт., катки - 2 шт., волокуша - 1 шт., ворохоочиститель -1 шт., станок деревообрабатывающий -1 шт.; ванна для бассейна -1 шт.; глубинный насос -1 шт.; стогомет -1 шт.; 5.Инвентарь РТМ: токарный станок -1 шт.; водоподъемник-1 шт., электроводонагреватель -1 шт.; 6. Коровы -Коровы- 60 голов. 7. Нетели -12 голов. 8. Быки-производители - 1 гол. 9. Мерины рабочие - 2 гол. 10. Конематки - 1 гол. 11. Здания коммунального хозяйства: клуб, лагерь труда и отдыха.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2011г. по делу №А57-4596/2011 отказано в удовлетворении исковых требований АКХ «Заря» о признании права на объекты недвижимости:
-нежилое помещение Контора, 2 этаж, инвентарный номер 63:243:003:000017480:А:20002, площадь - 118,1 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, ул.Совхоз «15 лет Октября»;
- нежилое здание Лагерь труда и отдыха, инвентарный номер -63:243:003:000017480:В:20002, площадь - 118,1 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, ул.Совхоз «15 лет Октября»; -нежилое помещение Мастерская, инвентарный номер 63:243:003:000017480:Д:20002, площадь - 362,4 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, ул.Совхоз «15 лет Октября»;
- нежилое помещение Автогараж, инвентарный номер 63:243.003:000017480:В:20001, площадь - 40,3 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, ул.Совхоз «15 лет Октября»;
- нежилое помещение Автогараж, инвентарный номер 63:243:003:000017480:В:20002, площадь
- 216,2 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с.Рыбушка, ул.Совхоз «15 лет Октября»;
-нежилое здание Телятник, инвентарный номер - 63:243:003:000017480:Б. площадь 439 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, ул. Совхоз «15 лет Октября»;
-нежилое здание Коровник на 200 мест, инвентарный номер - 63:243:003:000017480:Ж, площадь - 1 634,9 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, ул.Совхоз «15 лет Октября».
Заявитель считает, что конкурсному управляющему АКХ «Заря» были переданы объекты недвижимого имущества, не принадлежащие АКХ «Заря».
По мнению заявителя, решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2011г. по делу №А57-4596/2011 были установлены факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении определения от 23.05.2011г. по делу №а57-231/2008, поскольку в решении указано, что Вайлов С.В. с 01.05.2009г. фактически занимает спорные объекты недвижимости и ведет на них производство.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявитель не привел суду вновь открывшихся обстоятельств, которые бы были существенными для настоящего дела, не были бы известны заявителю, суду и могли бы иметь значение для вынесения законного и обоснованного судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу или новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как указано в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).
Между тем, решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2011г. по делу №А57-4596/2011, на которое ссылается заявитель, вынесено после даты вынесения определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2011г., которое ИП Вайлов С.В. просит отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012г. по делу №А57-4596/2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований АКХ «Заря» отменено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2012г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2011 по делу №А57-231/2008по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2012 года по делу № А57-231/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий С. А. Жаткина
Судьи О. В. Грабко
А. Ю. Самохвалова
