Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва
02 октября 2012 г.
Дело № А40-92268/12
92-846
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2012 года
Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Себельдиной Д.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «ВМТ-М»
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе
об оспаривании постановления от 07.06.2012г. №73-12-314/пн о назначении административного наказания
с участием:
от РО ФСФР России в ЦФО: Белозеров Р.В.представитель по доверенности от 01.08.2012г. № 73-12-ИГ-05/42548;
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ВМТ-М» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 07.06.2012г. №73-12-314/пн о назначении административного наказания.
ЗАО «ВМТ-М» представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без его участи.
Заявление ЗАО «ВМТ-М» мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее – РО ФСФР России в ЦФО) представил суду отзыв и материалы административного дела в отношении заявителя, против заявления возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден; размер штрафа определен правильно с учетом правил назначения наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного органа, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 07.06.2012г. №73-12-314/пн подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением заявителю вменено нарушение, выразившееся в непредоставлении своему акционеру Пчелинцеву Л.А. информации и документов, запрошенных им в письме от 23.11.2012г.
Так, в РО ФСФР России в ЦФО 14.12.2011 (вх. № 73-11-1751/ж) поступила жалоба Пчелинцева Леонида Анатольевича от 14.12.2011г., владеющего 33 обыкновенными именными бездокументарными акциями ЗАО «ВМТ-М», что составляет 33% от зарегистрированного уставного капитала общества, из содержания которой следует, что Пчелинцев Л.А. обратился в общество с требованием от 23.11.2011г. о предоставлении копий документов (далее - Требование) в соответствии с п. 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах):
1. Гражданско-правовые договоры, в т.ч. аренды, займа, купли-продажи, поставки, оказания услуг и иные договоры (исполненные и действующие) за период с 01.04.2009г. по настоящее время;
2. Контактные данные (фактический адрес, телефон) руководителей или уполномоченных контактных лиц следующих контрагентов общества: ООО «ВеМаТэк-Стройтехнология», ИП Михайлов, Мензелеев Михаил Шамильевич, ООО «Ремстройкомплекс», ООО «ВеМаТэк-Север», ЗАО «Форда», ООО «Будуар», ООО «Катуар АРТ», «Рафолино Лимитед», «Момаколи Трейд Лимитед».
3. Документы бухгалтерского учета и отчетности за период с 01.04.2009г. по настоящее время: накладные, акты выполненных работ (услуг), счета-фактуры, квитанции; планы счетов, учетная политика, аналитические и синтетические счета учета, учетные регистры, документы по учету основных средств и нематериальных активов (для начисления амортизации и погашения стоимости), учета и списания товароматериальных ценностей, формирования себестоимости, учету и списанию горюче смазочных материалов, расчеты по командировкам, авансовые отчеты, кассовые документы, расчеты по налогам, акты сверок; банковские выписки, платежные поручения, заявки на покупку-продажу валюты; кассовая книга, кассовые отчеты, приходные и расходные кассовые ордера, авансовые отчеты - документы, связанные с движением наличных денежных средств; бухгалтерская (баланс и приложения к нему, в т.ч. бухгалтерский баланс (форма № 1) и отчет о прибылях и убытках (форма № 2), отчет об изменении капитала (форма № 3), отчет о движении денежных средств (форма № 4), приложение к бухгалтерскому балансу (форма № 5), пояснительную записку к отчету) и налоговая отчетность (декларации и расчеты), в т.ч. отчетность в фонды и органы статистики, справки, акты сверок и проверок.
4. Документы по учету кадров и оплате труда за период с 01.04.2009г. по настоящее время: организационная структура, штатное расписание; трудовые и коллективные договора, трудовые книжки, должностные инструкции, локальные документы (правила внутреннего трудового распорядка, об оплате труда и другие), личные дела сотрудников, приказы по персоналу, расчетные ведомости по зарплате, графики отпусков.
5. Договор о создании общества.
6. Устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества.
7. Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, в том числе свидетельство о праве собственности, экспликацию, технический паспорт на недвижимое имущество, принадлежащее обществу.
8. Внутренние документы общества (положения, приказы, распоряжения, правила, инструкции и регламенты).
9. Протоколы общих собраний акционеров, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).
10. Бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров.
11. Отчеты независимых оценщиков.
12. Список аффилированных лиц общества.
13. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов.
14. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля.
15. Проспекты эмиссии.
16. Уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а так же списки лиц, заключивших такие соглашения.
17. Судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем.
В Требовании Пчелинцев Л.А. просил предоставить копии документов в семидневный срок с момента получения обществом Требования «акционеру лично в руки либо его представителю».
В соответствии с документами, приложенными к жалобе Пчелинцева Л.А., обществом в ответ на Требование представлены только копии документов, указанных в п.п. 5, 6 (в части устава ЗАО «ВМТ-М»), 17 Требования.
При этом, в предоставлении копий документов, указанных в п.п. 1-4, 6 (в части внесенных в устав общества изменений и дополнений, которые зарегистрированы в установленном порядке, решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества), 7-16 Требования, ЗАО «ВМТ-М» было отказано по причине того, что положения ФЗ «Об акционерных обществах» не обязывают общество к их представлению, что подтверждается копией письма общества от 02.12.2011г. (исх. № 5), представленной Пчелинцевым Л.А. вместе с жалобой.
РО ФСФР России в ЦФО проведена проверка сведений, изложенных в жалобе Пчелинцева Л.А., по результатам которой установлено следующее.
Как следует из объяснений общества от 13.01.2012г., представленных в РО ФСФР России в ЦФО (вх. № 73-12-859 от 16.01.2012г.), Требование в ЗАО «ВМТ-М» от Пчелинцева Л.А. не поступало.
Вместе с тем, факт отправки Требования подтверждается копией описи вложения в ценное письмо с уведомлением, имеющим оттиск календарного штемпеля отделения почтовой связи, и копией квитанции №01225 от 23.11.2011г. об отправке почтового отправления, имеющей почтовый идентификатор № 10548442012252.
Как следует из копии уведомления о вручении почтового отправления № 10548442012252, представленной Пчелинцевым Л.А., Требование получено ЗАО «ВМТ-М» 28.11.2011г.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 05.03.1999г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 96 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и Законом об акционерных обществах.
В силу ст. 90 Закона об акционерных обществах информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации,
Согласно п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
В развитие указанной нормы ГК РФ п. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах устанавливает безусловную обязанность акционерного общества предоставить акционеру по его требованию копии документов общества в порядке, определяемом ст.ст. 89-91 Закона об акционерных обществах. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Из содержания ст. 91 Закона об акционерных обществах следует, что право выбора того или иного способа предоставления информации принадлежит акционеру в соответствии с его волеизъявлением. Вышеуказанной нормой не определён срок и порядок предоставления акционеру копий запрашиваемых документов. Из положений данной статьи Закона об акционерных обществах также следует, что на общество возложена обязанность предоставлять акционеру по его требованию информацию двумя способами: посредством ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества и/или путём предоставления копий документов.
Таким образом, установленному в Законе об акционерных обществах праву акционера на получение копий документов, касающихся деятельности общества, корреспондирует обязанность общества по их предоставлению.
Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставления информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Письмо ВАС № 144), что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.
В соответствии с п. 8 Письма ВАС № 144 в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию.
Согласно п. 12 Письма ВАС № 144 в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (п.п. 2 и 3 ст. 91 Закона об акционерных обществах) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.
Если участник хозяйственного общества прибыл для ознакомления с запрошенными документами и (или) получения изготовленных копий документов не в сообщенный ему обществом день либо при несообщении даты по истечении срока, указанного в его требовании либо установленного законом, то общество имеет право отказать ему в предоставлении информации, согласовав новую дату в пределах соответствующих сроков.
В соответствии с п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным Законом о персональных данных.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при передаче персональных данных работника работодатель в том числе не должен сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах, а также Перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденному Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010г. № 558 (далее - Перечень), к документам, которые акционерное общество обязано хранить, относятся документы, указанные в п.п. 1, 3, 4 (в части штатного расписания, трудовых и коллективных договоров, трудовых книжек, должностных инструкций, локальных документов (правил внутреннего распорядка, об оплате труда), личных дел сотрудников, приказов по персоналу, расчетных ведомостей по зарплате, графиков отпусков), 5-17 Требования.
В п. 2 Требования Пчелинцевым Л.А. запрошены документы, которые не хранятся обществом, а могут быть изготовлены (составлены) обществом в связи с возникновением у общества необходимости в таких документах. При этом, Закон об акционерных обществах не устанавливает обязанность акционерных обществ составлять и подготавливать справки, расшифровки и иные сводно-аналитические материалы, по требованиям акционеров в порядке ст.91 Закона об акционерных обществах, в случае если такие документы не относятся к документам, подлежащим хранению акционерным обществом.
Документы, указанные в п. 4 Требования (в части трудовых договоров, трудовых книжек, должностных инструкций, локальных документов об оплате труда, личных дел сотрудников, приказов по персоналу, расчетных ведомостей по зарплате и графиков отпусков), содержат сведения, относящиеся к субъектам трудового законодательства Российской Федерации, а также персональные данные сотрудников общества и в соответствии со ст. 7 Закона о персональных данных и со ст. 88 ТК РФ не могут быть представлены акционеру по требованию в рамках положений ст. 91 Закона об акционерных обществах.
Кроме того, организационная структура, запрошенная в п. 4 Требования, не является документом, который ЗАО «ВМТ-М» обязано хранить в соответствии с п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах и Перечнем.
В отношении копий документов, указанных в п.п. 8-14,16 Требования, установлено следующее.
В соответствии с п. 4 Письма ВАС № 144 при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.
Вместе с тем, документы, запрошенные в п.п. 8-14, 16 Требования, не конкретизированы в части периода, за который общество должно представить запрашиваемые документы.
Пунктом 15 Требования запрошены проспекты эмиссии ценных бумаг ЗАО «ВМТ-М», однако, согласно информации, имеющейся в распоряжении РО ФСФР России в ЦФО, выпуск ценных бумаг общества не сопровождался регистрацией проспекта ценных бумаг. Таким образом, у ЗАО «ВМТ-М» отсутствует обязанность представлять данные документы.
Вместе с тем, в соответствии с п. 8 Письма ВАС № 144 в данном случае общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия. Однако, ЗАО «ВМТ-М» Пчелинцеву Л.А. об этом не сообщило.
Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации общество было обязано представить Пчелинцеву Л.А. по его Требованию копии документов, указанных в п.п. 1, 3, 4 (в части штатного расписания, коллективных договоров и правил внутреннего распорядка), п.п. 5-14,16, 17 Требования.
Таким образом, в представленных Пчелинцевым Л.А документах имеются достаточные данные, указывающие на нарушение ЗАО «ВМТ-М» требований п. 1 ст. 67 ГК РФ, п.п.1, 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 1 ст. 6 Федерального Закона от 05.03.1999г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», выразившееся в непредставлении эмитентом информации (копий документов), предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами по Требованию Пчелинцева Л.А. от 23.11.2011г.
Как следует из письменных объяснений представителя общества А.Н. Тунгусова, действующего по доверенности б/н от 29.09.2011г, отраженных в протоколе об административном правонарушении № 73-12-272/пр-ап, общество исполнило обязанность по представлению документов, направив письмо от 02.12.2011г.
Представителем общества Тунгусовым А.Н. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (07.06.2012г.) было заявлено ходатайство (вх. № 73-12-19425 от 07.06.2012г.) о приобщении в качестве доказательств по делу следующих документов: решения Измайловского районного суда г. Москвы от 15.02.2012г. (далее - решение суда), постановлений о прекращении производства от 22.12.2011г. по делам № 421-2011-Ю77-001-001 и № 422-2011-Ю77-001-001.
Из устных объяснений представителя общества Тунгусова А.Н. административному органу стало известно, что на основании вынесенного 15.02.2012г. решения суда Пчелинцеву Л.А. принадлежит 16,5 % обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ВМТ-М», в связи с чем общество полагает, что Пчелинцев Л.А. не имеет права на документы бухгалтерского учета, в том числе на гражданско-правовые договора.
Однако, на дату получения обществом Требования Пчелинцева Л.А. от 23.11.2011г. (28.11.2011г.), Пчелинцеву Л.А., согласно выписки из реестра акционеров общества, принадлежало 33 % обыкновенных именных бездокументарных акций, следовательно, ЗАО «ВМТ-М» обязано было представить запрашиваемые в п.п. 1,3, 4, 6, 7, 8-14, 16 Требования документы.
Как следует из объяснений представителя общества Тунгусова А.Н. Пчелинцев Л.А. является бывшим генеральным директором ЗАО «ВМТ-М», в связи с чем общество полагает, что документы по п.п. 4 (в части штатного расписания, коллективных договоров и правил внутреннего распорядка) и 6 (в части внесенных в устав изменений и дополнений, которые зарегистрированы в установленном порядке, решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества) Требования имеются в наличии у Пчелинцева Л.А.
Таким образом, указанные в п.п 4, 6 Требования документы в адрес Пчелинцева Л.А. не направлялись.
Из оспариваемого постановления следует, что по п. 8 Требования общество считает, что перечень запрашиваемых документов не конкретизирован, некоторые документы, указанные в перечне, в обществе отсутствуют.
При этом, Пчелинцев Л.А. не был уведомлен об отсутствии запрашиваемых в п. 8 документов. В ответе общества на Требование Пчелинцева Л.А. от 20.12.2011г. (исх. № 5) не указаны причины невозможности предоставления остальных документов, ввиду их отсутствия.
Согласно п. 8 Письма ВАС № 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).
Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке.
На дату вынесения оспариваемого постановления обществом не представлены доказательства исполнения Требования Пчелинцева Л.А. в полном объеме.
Таким образом, ЗАО «ВМТ-М», не представив копии документов, указанных в п.п. 1, 3, 4 (в части штатного расписания, коллективных договоров и правил внутреннего распорядка), 6 (в части внесенных в устав изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества), 7, 8-14, 16 Требования, нарушило требования законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Доводы заявителя о малозначительности правонарушения судом рассмотрены и отклонены.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 20.11.08) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с п. 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 (в редакции от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения является объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершённых действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
Кроме того, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ санкцией за непредставление эмитентом информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами является наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до семисот тысяч рублей.
Следует вывод, что, устанавливая такой высокий размер штрафных санкций и годичный срок давности привлечения к административной ответственности, законодатель выделил данное деяние как деяние, представляющее значительную опасность для интересов граждан, общества и государства. Состав данного правонарушения является формальным, поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно факта совершения данного деяния, независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, с учётом которых данное правонарушение могло быть квалифицировано как малозначительное.
По факту выявленного правонарушения 28.04.2012г. заместителем начальника отдела организации и проведении надзорных мероприятий на финансовых рынках РО ФСФР России в ЦФО в отношении заявителя составлен протокол № 73-12-272/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Исполняющим обязанности руководителя РО ФСФР России в ЦФО вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания № 73-12-314/пн от 07.06.2012г., в соответствии с которым ЗАО «ВМТ-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500.000 рублей.
Полномочия должностных лиц административного органа, составивших протокол и рассмотревших дело об административном правонарушении, предусмотрены п. 61 ч. 2 ст. 28.3 и ст. 23.47 КоАП РФ, п. 5.3.3 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 317, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом ФСФР России от 25.08.2004г. № 391/пз-н.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ соблюден административным органом.
Судом установлено, что общество в нарушение ст. 2.1 КоАП РФ имело реальную возможность в установленный срок исполнить требование акционера о предоставлении информации, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, за что общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 15.19, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований Закрытому акционерному обществу «ВМТ-М» (ИНН 7719028449, 107564, г. Москва, ул. 3-я Богатырская, д. 1, корп. 1) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе об оспаривании постановления от 07.06.2012г. №73-12-314/пн о назначении административного наказания.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
И.Н.Уточкин
