Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-6188/2012
09 октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2012 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Толочковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к гаражно-строительному кооперативу "Салют" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о понуждении к освобождению земельного участка от незаконно возведенных построек
третьи лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11
при участии:
представителя истца ФИО12 (доверенность от 03.09.12)
представителя ответчика ФИО13 (доверенность от 03.08.12)
третьих лиц, ФИО11, ФИО6, ФИО8 (личности удостоверены)
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к гаражно-строительному кооперативу "Салют" (далее – ответчик, Кооператив) о понуждении к освобождению земельного участка от незаконно возведенных построек – одиннадцати металлических гаражей, расположенных на земельном участке площадью 213 кв.м, напротив лома №5В по ул. Лисицыной в г. Петрозаводске.
Иск обоснован ссылками на статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 262, пункты 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 60, часть 2 статьи 62, статью 76 Земельного кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.
Основанием иска указано самовольное возведение гаражей на земельном участке, не отведённом для этих целей.
Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (л.д.35-38) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: земельный участок площадью 0,02 га для размещения временных металлических гаражей инвалидов на 15 машино-мест отведен Исполкомом Октябрьского районного Совета народных депутатов решением №57 от 21.01.80; решением Исполкома №315 от 18.06.80 утверждён Кооператив; до настоящего времени указанные решения не отменены, таким образом довод истца о самовольном возведении гаражей не обоснован; в нарушение Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа, утверждённого постановлением администрации от 25.04.11 №1417, акт обследования земельного участка не соответствует требованиям к форме акта, не утверждён заместителем Главы администрации и не представлен для ознакомления ответчику; решение по делу А26-4947/2010 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку в нем исследовались обстоятельства, связанные с иными гаражами, расположенными вдоль стены здания ООО «Тихая гавань», в настоящем споре истец заявляет требование о сносе гаражей, расположенных вдоль ограждения Детского сада №56.
Определением арбитражного суда от 10.09.12 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены члены Кооператива – владельцы гаражей: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3.
В судебном заседании ФИО6, ФИО11 и ФИО8 считали иск не обоснованным, отрицали факт самовольного возведения гаражей, ссылаясь на выделение земельного участка в 1980 году именно для этих целей; пояснили, что гаражи приобретались и устанавливались за счёт членов Кооператива, в том числе, на паевые взносы; в настоящее время паи выплачены всеми членами Кооператива, часть гаражей заменена в связи с их износом на новые.
Остальные привлеченные к участию в деле члены Кооператива отзыв на исковое заявление в суд не представили, в судебное заседание не явились. По правилам части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещёнными о дате судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 21.01.80 №57 исполкому Октябрьского районного Совета народных депутатов отведен земельный участок площадью 0,02 га (неиспользуемая территория бывшей котельной), расположенный в районе квартала №326 по ул. Лисицыной, для размещения временных металлических гаражей инвалидов на 15 машино-мест (л.д.39).
Пунктом 3 решения гаражному кооперативу инвалидов предписано составить проектную документацию и согласовать её в установленном порядке.
25.01.80 выдано утверждённое Главным архитектором города Петрозаводска архитектурно-планировочное задание на составление проектно-сметной документации (л.д.40), которым установлена одна стадия составления проекта (техно-рабочий проект) и согласование его в установленном порядке.
Согласно представленному техно-рабочему проекту, он составлен в 1980 году.
Технические условия на присоединение к городским электросетям получены 22.02.80 (л.д.41).
Согласно выданному Отделом строительства и архитектуры паспорту земельного участка (л.д.42-43) размещение гаражей в том месте, где они находятся в настоящее время, согласовано с Управлением Водоканала, ГТС, ГАИ, ОГПН.
Решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 18.06.80 №315 (л.д.44) утверждён кооператив по строительству и эксплуатации металлических гаражей для транспорта индивидуального пользования «Салют» на 15 машиномест по ул. Лисицыной (площадь 0,02га); утверждены Устав кооператива, список членов кооператива.
Согласно акту обследования земельного участка от 01.06.12, составленному муниципальным учреждением "Петрозаводский центр учёта имущества", на земельном участке в районе дома 27 по ул. Зайцева, вдоль ограждения Детского сада №56, напротив дома 5В по ул. Лисицыной расположены 11 гаражей Кооператива «Салют»; фактически занимаемая и используемая кооперативом площадь земельного участка составляет 213 кв.м.
Указывая, что возведенные кооперативом спорные строения являются самовольной постройкой, поскольку находятся на земельном участке в отсутствие прав на него, а также учитывая, что занимаемый земельный участок относится к землям общего пользования, администрация обратилась в арбитражный суд.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В данном случае по своим характеристикам металлические гаражи не могут квалифицироваться как недвижимое имущество ввиду отсутствия прочной связи с землёй, что косвенно подтверждается фотографиями к акту обследования земельного участка. Ввиду этого правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору не применимы.
Правовое положение кооператива «Салют» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей определено его Уставом, утвержденным решением Исполкома Октябрьского Совета народных депутатов от 18.06.80 (л.д.45-47), и из положений данного Устава следует, что названный кооператив является некоммерческой организацией, созданной с целью удовлетворения членов кооператива гаражными стоянками для автомобилей на средства кооператива, а также для последующей их эксплуатации. Как предусмотрено Уставом названного кооператива, каждому члену кооператива предоставляется в пользование бокс в соответствии с внесённым паем.
Анализ положений Устава Кооператива подтверждает то, что этот кооператив создавал спорные объекты – гаражи не для себя, а для граждан на их паевые взносы.
Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, которые возникли в силу закона – пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому члены гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, приобретают право собственности на указанное имущество.
В статье 51 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-Х1 "О кооперации в СССР" предусмотрено право граждан на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.
Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата полной суммы паевого взноса членом гаражного или иного потребительского кооператива за гараж и иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу, является особым основанием для приобретения права собственности на данное имущество.
Приведенной нормой права определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект, а именно после внесения полного паевого взноса за имущество.
Кооператив и участвующие в судебном заседании третьи лица указали, что приобретение и установка спорных гаражей осуществлено его членами.
Администрация считала надлежащим ответчиком Кооператив. Суд не может с этим согласиться.
Суду представлены членские книжки членов кооператива, свидетельствующие об уплате членских взносов. Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, возникшими в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданские правоотношения по спорам, связанным с правами граждан -членов гаражно-строительного кооператива, не подпадают под подведомственные арбитражному суду дела, к которым отнесены экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренные статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами специально не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде дел, которые связаны с правами граждан-членов гаражно-строительного и потребительского кооперативов на имущество, созданное за счет их паевых взносов.
Рассмотрение таких дел в арбитражном суде без участия граждан противоречит действующему законодательству и нарушает установленные законом права собственности граждан на имущество, приобретенное ими за счет своих паевых взносов.
При таких обстоятельствах, Кооператив не является надлежащим ответчиком.
Поскольку требования администрации обращены к Кооперативу, не являющемуся надлежащим ответчиком, суд отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Шалапаева И.В.
