ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-23698/2012
г. Москва Дело №А40 - 42154/12-141-384
20 сентября 2012г.
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012г.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.
судей:
Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г.Москвы от «25» июня 2012г. по делу №А40-42154/12-141-384 судьи Дзюбы Д.И.
по иску ООО «Еврострах» (ОГРН 1111690037689, 420044, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Волгоградская, 49, офис 610)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г.Москва, ул.Люсиновская, д.27, стр.3)
о взыскании суммы ущерба в размере 128 570 руб.
при участии:
от истца:
Малых Е.В. по дов. от 25.06.2012;
от ответчика:
не явился, извещен;
установил:
ООО «Еврострах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) 128.750 руб. компенсационной выплаты в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2012 присуждено ко взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу в пользу ООО «Еврострах» ущерб в сумме 120 000 руб., 8 750 руб. расходов на оценку, а также в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 4 862 руб. 50 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2008 года в 21 час 00 минут гр. Шакирзянов Ильгиз Давлетбаевич. управляя автомашиной КИА регистрационный знак А 814 КК, на пересечении улиц Пр. Победы - Цомжинская в г. Казани в нарушение п. 13.4 ПДД при осуществлении левого поворота по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21140 регистрационный знак К 618 АА 116 RUS под управлением Ахметзянова Ильнура Шамилевича.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак К 618 АА 116 RUS получил механические повреждения и соответственно владельцу был причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о ДТП от 16.07.08 г.
Согласно отчета эксперта от 27.09.2008 г. № 1/25/09, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 125 457,64 руб., стоимость экспертизы 8 750 руб.
16 июля 2008 года в 21 час 00 минут гр. Шакирзянов Ильгиз Давлетбаевич. управляя автомашиной КИА регистрационный знак А 814 КК, на пересечении улиц Пр. Победы - Цомжинская в г. Казани в нарушение п. 13.4 ПДД при осуществлении левого поворота по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21140 регистрационный знак К 618 АА 116 RUS под управлением Ахметзянова Ильнура Шамилевича.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак К 618 АА 116 RUS получил механические повреждения и соответственно владельцу был причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о ДТП от 16.07.08 г.
Согласно отчету эксперта от 27.09.2008 г. № 1/25/09, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 125 457,64 руб., стоимость экспертизы 8 750 руб.
По договору доверительного управления от 09 февраля 2012 года Ахметзянова Наиля Сабхайловна передала ООО «Еврострах» в доверительное управление права требования дебиторской задолженности к Российскому Союзу Автостраховщиков.
Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «Страховая компания «Русский мир» по полису AAA №0420921959.
Приказом ФССН РФ № 200 от 16.04.2010 у ОАО «Страховая компания «Русский мир» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства и правильно установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, а также правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный и правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате воздействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на основании договора в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то они являются несостоятельными.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Федеральный закон) компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
- применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом;
- отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как следует из положений статьи 19 Федерального закона N40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Профессиональное объединение страховщиков, в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N40-ФЗ, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков, согласно статье 25 Федерального закона N40-ФЗ, относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 27 согласно статье 25 Федерального закона N40-ФЗ предусмотрено, что требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 данного Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 Федерального закона N 40-ФЗ.
В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона N 40-ФЗ при осуществлении обязательного страхования страховщики образуют:
- резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ (резерв гарантий);
- резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, производимых в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ (резерв текущих компенсационных выплат).
Размеры отчислений в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат устанавливаются в соответствии со структурой страховых тарифов.
Материалами дела подтверждаются право ООО «Еврострах» на получение компенсационной заявленной выплаты от Росссийского Союза Автостраховщиков.
Согласно расчетам стоимость восстановительных работ с учетом износа заменяемых деталей ВАЗ 21140 регистрационный знак К 618 АА 116 RUS составляет 125.457 руб. 64 коп., а расходы на оплату услуг по экспертной оценке составляет 8.750 руб. Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно присудил в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования автогражданской ответственности взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Еврострах» ущерб в сумме 120 000 руб., а также 8 750 руб. расходов на оценку.
Доказательств наличия оснований для уменьшения присужденной суммы страховой выплаты, ответчик не представил,
Оценив доказательства по делу в совокупности, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал копии искового заявления и приложения по делу, то они являются несостоятельными.
Имеющаяся в деле уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 46) свидетельствует об отправке искового заявления ответчику по адресу упомянутому в апелляционной жалобе, т.е. о соблюдении истцом требований ст. 126 АПК РФ, а также п. 14. Постановления Пленума Вас РФ от 09.12.2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Ввиду изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г.Москвы от «25» июня 2012г. по делу №А40-42154/12-141-384 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.Б. Цымбаренко
Судьи: Л.А. Москвина
В.А. Свиридов
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
