УСТАНОВИЛ: Х. признан виновным в том, что находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛ: Пацель Э.О. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установила: компетентными органами Республики Беларусь Сапаров М.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 14, ч.4 ст.209; ч.4 ст. 16, ч.4 ст.209; ч.4 ст. 16, ч.1 ст. 14, ч.4 ст.209 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
установил: постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Синица Н.Н. признан виновным и осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Крылов И.Н., не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом и квалификацию его действий в части совершенного убийства. Вместе с тем считает недоказанной его вину в умышленном повреждении чужого имущества, а также
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела, приговором суда Киселев А.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции А.Е. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
установила: По этому приговору Сташук СВ. осужден по ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь к 6 годам лишения свободы в условиях строгого режима и конфискации всего имущества за то, что повторно в период с 22 сентября 2009 г. по 2 октября 2009 г., имея умысел на завладение имуществом, из корыстных
У С Т А Н О В И Л: приговором Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГБородихин А.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение
УСТАНОВИЛ: Приговором суда первой инстанции Долгова Г.С. и Санюк С.Е. признаны виновными в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установил: Степанова Г.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что имеет одно нарушение режима содержания, которое в настоящее время погашено. Добровольно подала заявление на лечение от наркотической зависимости. Являясь <...>, была
установил: осужденный Толстой В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыто более <...> срока наказания, имеет 2 поощрения, трудоустроен, частично возместил материальный ущерб, отучился на стропальщика, в случае
у с т а н о в и л : Приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 25.04.2016г. Курочкин Н.А. осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
установил: по приговору Железногорского городского суда Курской области Рыжков осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть М. и причинение тяжкого вреда здоровью К. Срок наказания осуждённому в виде лишения свободы исчислен с 20 сентября
У С Т А Н О В И Л: Рысикова И.Ю. совершила хищение денежных средств при таких обстоятельствах. Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №1244-1 от 15.05.1991 года, предусматривается возмещение вреда и социальную поддержку
установил: Бескровный признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом - нештатным начальником службы РХБЗ воинской части, с целью скрыть недостачу во вверенной ему службе и приукрасить реальное положение дел, действуя из иной личной заинтересованности, в
УСТАНОВИЛА: главный бухгалтер Муниципального автономного учреждения «***» Кудымова И.Е. признана виновной присвоении 16 969рублей 75 копеек, с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л : осужденный Комаров С.В., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Удмуртской Республике, обратился в Увинский районный Удмуртской Республики с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с постановлением Президиума
У С Т А Н О В И Л А : Каличава И.Ю. признан виновным в уклонении от уплаты налогов и сборов с организации путем включения в налоговую декларацию или такие документы, предоставление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений,
У С Т А Н О В И Л: Приговором от 03 декабря 2013г. Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым Волков В.Н., осужден по ч. 5 ст. 191 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно
у с т а н о в и л : 28 ноября 2013 года Андриянов А.В. осужден Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено
УСТАНОВИЛ: согласно представленным материалам Брянцева Н.И. осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 3.07.2017г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: Мамиев Т.Р. признан судом виновным в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, когда это деяние повлекло причинение
У С Т А Н О В И Л: приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЧечера Р.А. признан виновным и осужден за совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
установил: П.А.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В апелляционной жалобе ее автор не согласен с вынесенным решением, считает, что суд неправильно применил положения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, не оценив позитивные
