№22и-1353/2018 Судья Гридина М.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 декабря 2018 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Артамонова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Толстого В.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 10 сентября 2018 г., по которому
Толстому В.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, с неполным средним образованием, судимому:
21.07.2008 Озерским городским судом Московской области (с учетом постановления Красноармейского районного суда Саратовской области от 26.11.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.09.2012 по отбытии срока наказания;
20.03.2014 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отбывающему наказание по приговору Озерского городского суда Московской области от 25.03.2014 (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 03.06.2014, постановления Озерского городского суда Московской области от 13.08.2014), по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.03.2014) в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, в которую переведен по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.10.2017 из исправительной колонии строгого режима, начало срока 25.01.2014, конец срока 21.04.2019 (зачет с 14.11.2013 по 16.11.2013), 1/2 срока наказания отбыл 06.09.2016,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Толстого В.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Толстой В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыто более <...> срока наказания, имеет 2 поощрения, трудоустроен, частично возместил материальный ущерб, отучился на стропальщика, в случае освобождения обязуется трудоустроиться и проживать по адресу: <адрес>, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, в совершении преступлений раскаялся, встал на путь исправления.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Толстой В.А. просит постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Полагает, что суд неправомерно сослался на отсутствие у него поощрений в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, так как суду следует учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Указывает, что в период отбывания наказания принимал меры по возмещению материального вреда.
Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Из представленного материала усматривается, что осужденный Толстой В.А. прибыл в учреждение ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области 11.12.2017 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия. С 30.01.2014 по 29.11.2014 находился в СИЗО-5 г. Кашира Московской области, где не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, не имел дисциплинарных взысканий. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено дисциплинарное взыскание, которое погашено в установленном законом порядке. С 01.10.2016 был трудоустроен станочником, дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду. За время отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области нарушений установленного порядка отбывания наказания не имел, обратился к начальнику колонии с просьбой привлекать его к работе без оплаты труда сверх нормы, установленной законодательством. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, посещает библиотеку исправительного учреждения. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, грубостей не допускает. По характеру эмоционально зрелый, самостоятельный, уверенный в себе, на вещи смотрит серьезно. Взаимоотношения в коллективе осуждённых строит на доброжелательной основе, дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися положительно, в коллективе пользуется уважением. С 19.06.2018 направлен с трудозанятостью в ООО «Стройэнерго», ранее занимал должность подсобного рабочего хозобслуги. Порученные задания выполняет качественно и в назначенные сроки, замечаний по трудовой дисциплине не имеет, соблюдает правила техники безопасности. Принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, проявляет инициативу в благоустройстве территории. Принимает участие в занятиях в рамках «Школы подготовки к освобождению». Имеет исполнительные листы на сумму 120656 руб., задолженность составляет 90663,91 руб. Внешний вид опрятен, правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в чистоте, социальные связи устойчивые. Имеется положительный ответ службы занятости населения и администрации о возможности трудового и бытового устройства. Вину признает, раскаивается в содеянном. Социальные связи устойчивые. Характеризуется положительно.
Администрация исправительного учреждения считает предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразным.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия установленной законом части наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, принимаемые меры к возмещению ущерба, а также мнение администрации исправительного учреждения.
Согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, с учетом всех обстоятельств дела, заключения администрации исправительного учреждения и мнения прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, пришел к выводу о том, что поведение Толстого В.А. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о необходимости предоставления условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, осужденный трудоустроен, поощрений после изменения режима исправительного учреждения не имел, мер для скорейшего погашения задолженности по исполнительным листам не принимал.
Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Толстого В.А. позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.
Каких-либо оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 10 сентября 2018 г. в отношении Толстого В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Толстого В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
