Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым) от 24.05.2018 № 22-1178/2018

судья Деменок С.В. дело № 22-1178/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 24 мая 2018 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Последова А.Ю.,

судей: Зинькова В.И., Белоусова Э.Ф.,

при секретаре Кентугай З.С.,

с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Аметовой Д.С.,

- представителя гражданского истца - Коптева А.Т.,

- защитника - адвоката Венедиктовой Ю.Е.,

- осужденного Волкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника – адвоката Фенько Е.В. в интересах осужденного Волкова В.Н., осужденного Волкова В.Н. и представителя гражданского истца Коптева А.Т. на приговор от 12 февраля 2018г. Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, которым

Волков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения Волкову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Начало срока наказания постановлено исчислять с 12 февраля 2018г. Зачтено в срок наказания время нахождения Волкова В.Н. под стражей с 24 июня 2010г. по 15 декабря 2012г.

Гражданский иск Кредитного потребительского кооператива «Южный» удовлетворен частично. С осужденного Волкова В.Н. (в солидарном порядке с Казаченко С.В.) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Южный» взыскана денежная сумма в размере 20 276 252 рублей 67 копеек.

В счет возмещения причиненного потерпевшему ущерба обращено взыскание на имущество: автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; земельный участок площадью 0,1002 га, расположенный по адресу – <адрес>.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выслушав защитника Венедиктову Ю.Е. и осужденного Волкова В.Н., поддержавших свои апелляционные жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы представителя гражданского истца, представителя гражданского истца Коптева А.Т., поддержавшего свою апелляционную жалобу и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб защитника и осужденного, мнение прокурора Аметовой Д.С., возражавшей относительно удовлетворения апелляционных жалоб,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором от 03 декабря 2013г. Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым Волков В.Н., осужден по ч. 5 ст. 191 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, на 2 года, и с конфискацией всего принадлежащего ему имущества; по ч. 1 ст. 209 УК Украины к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций, на 1 год, с конфискацией имущества, полученного преступным путем, и с конфискацией всего принадлежащего ему имущества; по ч. 2 ст. 209 УК Украины к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно -распорядительных и административно- хозяйственных функций, на 2 года, с конфискацией имущества, полученного преступным путем, и с конфискацией всего принадлежащего ему имущества. На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Волкову В.Н. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно -распорядительных и административно - хозяйственных функций на 3 года, с конфискацией имущества, полученного преступным путем, и с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Определением от 20 мая 2014г. судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного суда Республики Крым приговор в отношении Волкова В.Н. изменен: действия Волкова В.Н. квалифицированы: по ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, нажитого преступным путем. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Волкову В.Н. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества, нажитого преступным путем. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03 декабря 2014г. ходатайство представителя Генеральной прокуратуры РФ Филимоновой С.Р. удовлетворено. Кассационная жалоба осужденного Волкова В.Н. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 03 декабря 2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам апелляционного суда Республики Крым от 20 мая 2014г. вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 04 марта 2015г. приговор Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 03 декабря 2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам апелляционного суда Республики Крым от 20 мая 2014г. в отношении Волкова В.В. отменено. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Приговором от 12 февраля 2018г. Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Волков В.Н. осужден за совершение в период времени с 2006г. по 2008г. присвоения, то есть хищения вверенного ему имущества Кредитного союза «Южный», группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Волков В.Н., оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, ставит вопрос об отмене приговора. Жалоба обоснована тем, что он в трудовых отношениях с Кредитным союзом «Южный» не состоял и не мог использовать свое служебное положение для осуществления какой-либо деятельности. Указывает, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что функции члена Наблюдательного совета Волкову позволяли совершать действия, направленные на присвоение денежных средств граждан. Также указывает, что в данном кредитном союзе он занимал только выборные должности, административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями по управлению кредитным союзом, не обладал. Указывает на то, что им не передавалось и не принималось никакого имущества или денежных средств, принадлежащих Кредитному союзу «Южный». Кроме того, указывает, что заключения судебно-экономических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку они были проведены с нарушением требований ст. 75 УПК РФ, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ст. 87 УПК Украины. Также указывает на то, что в основу доказанности его вины положены показания свидетелей Ч. и К., которые в силу своих должностных полномочий контролировали движение денежных средств указанного кредитного союза и распоряжались ими по своему усмотрению. Кроме того, Волков обращает внимание на то, что Президиум Краснодарского краевого суда от 04 марта 2015г. по данному уголовному делу указал на то, что служебное положение не нашло отражения в материалах дела и приговоре суда. Из материалов дела видно, что приказ или другой документ, наделяющий его специальными полномочиями для квалификации его действий по признаку с «использованием служебного положения», отсутствует. В должной степени не дана оценка доказательствам его причастности к хищению денежных средств. Указывает на то, что его действия квалифицированы неправильно. Также отмечает, что гражданский иск является необоснованным, поскольку в нем отсутствуют конкретные суммы и лицо, кому причинен ущерб. Кроме того, указывает на то, что судом при назначении ему наказания не принято во внимание, что он является инвалидом второй группы, нуждается в постоянном медицинском контроле и наказание в виде лишения свободы станет непосильным испытанием как для него, так и для членов его семьи. Считает, что его исправление возможно и при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор от 12 февраля 2018г. Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Фенько Е.В. в интересах осужденного Волкова В.Н., по аналогичным, то есть указанным в апелляционной жалобе осужденного доводам, просит приговор суда первой инстанции отменить, постановить новый приговор, которым Волкова В.Н. оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель гражданского истца Коптев А.Т., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об отмене приговора в части удовлетворения гражданского иска. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о снятии ареста на имущество и в нарушении требований закона направлены исполнительные листы в отделы судебных приставов. Указывает на то, что данное решение суда препятствует рассмотрению гражданских исков в судах и дальнейшему отчуждению имущества в пользу Кредитного потребительского кооператива «Южный». Просит удовлетворить его ходатайство о снятии ареста на имущество: комплекса нежилых помещений – 11047, 7 кв.м., расположенных в <адрес>; <адрес>; объекта недвижимости, комплекса жилых и нежилых зданий по <адрес> Республики Крым, прекратив исполнительное производство в отношении указанного имущества.

Возражая против апелляционной жалобы осужденного Волкова В.Н., государственный обвинитель Фурмамбетова Э.Э. просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения. Свои возражения мотивирует тем, что нарушений требований закона при вынесении приговора допущено не было, действия Волкова В.Н. квалифицированы верно, а его вина в совершении указанного преступления доказана, вид и размер назначенного осужденному наказания являются справедливыми.

Возражая против апелляционной жалобы осужденного Волкова В.Н., представитель гражданского истца Коптев А.Т. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Свои возражения мотивирует тем, что вина Волкова В.Н. в совершении указанного преступления доказана, назначенное осужденному наказание являются справедливым.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалоб и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый Волков В.Н. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал, пояснил, что он никогда не состоял в трудовых отношениях с Кредитным союзом «Южный», в разное время занимал выборные должности председателя кредитного комитета, заместителя председателя Наблюдательного совета, председателя ревизионной комиссии Кредитного союза «Южный». Выполнял соответствующие функции на общественных началах, при этом организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями наделен не был, должностным лицом не являлся. Он сам был вкладчиком, доверив кредитному союзу свои личные денежные средства, которые ему не вернули. Занимая выборные должности в Кредитном союзе «Южный» до 2008г. не вникал в суть финансовых операций кредитного союза. Кроме того, различными контролирующими органами за период до 2008г. грубых нарушений действовавшего законодательства в работе кредитного союза обнаружено не было. В 2008г. им были выявлены фиктивные вклады на подставных лиц, массовые хищения денежных средств, в том числе, Ч., К., кассирами кредитного союза. Он, как председатель ревизионной комиссии, не мог усомниться в правильности выдаваемых кредитов. В расходных кассовых ордерах в графе «получил» он не расписывался, соответственно денежные средства не получал. Приобретение объектов недвижимости никакого отношения к легализации доходов, полученных преступным путем, не имеет. Объект недвижимости в <адрес> приобретался за счет денежных средств ЧП «Канцлер», в котором он был одним из учредителей. В сделке по приобретению квартиры в <адрес>, а также в приобретении квартиры в <адрес>, он не участвовал. Подвальные помещения в <адрес> были приобретены за его личные денежные средства. Лично он никаких указаний по нецелевому использованию средств Кредитного союза «Южный» никому не давал, ни с кем в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, не вступал, имущества для себя за счет средств кредитного союза не приобретал.

Доводы осужденного Волкова В.Н. и его защитников об отсутствии доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступления, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Волкова В.Н. на следующие доказательства:

- показаниями допрошенного в качестве обвиняемого Волкова В.Н., согласно которым в 2003-2004г.г. Казаченко С.В. решил объединить ряд предприятий, в том числе кредитный союз «Южный», в единую корпорацию «Южный промышленный союз» с целью концентрации всех денежных средств входящих в корпорацию в едином денежном фонде, то есть в руках президента корпорации – Казаченко С.В. Со временем, он стал генеральным директором указанной корпорации, а Ч. – финансовым директором. Тогда же Казаченко С.В. дал распоряжение всем руководителям предприятий, входящих в корпорацию, о ежедневной передаче Ч. сведений о движении денежных средств на предприятиях. Собранная Ч. информация о движении денежных средств ежедневно передавалась ему и Казаченко С.В. Также, по его и Казаченко С.В. указанию бухгалтера всех предприятий передавали Ч. все свободные денежные средства, находящиеся в кассах предприятий. Данные денежные средства хранились у Ч., выдавались ею на нужды корпорации, заработную плату, в том числе, ему и Казаченко С.В. Работу кредитного союза непосредственно контролировал Казаченко С.В. В 2006-2007г.г. за деньги кредитного союза «Южный» им был приобретен в <адрес> неработающий мясокомбинат, стоимостью около 235000 грн. Деньги на приобретение мясокомбината ему передавались Ч. с согласия Казаченко С.В. Поскольку, данное имущество могло приобрести только юридическое лицо, то сделку купли-продажи провели через ЧП «Канцлер», которое и является собственником мясокомбината. За деньги кредитного союза в 2005-2006 годах им также приобреталось помещение в цокольном этаже 9-ти этажного дома по ул. 9 мая в <адрес> за примерно 200000 грн., право собственности оформлено на него. Данная сделка также была согласована с Казаченко С.В.. Ремонт помещений проводила «Южная строительная компания», общая стоимость ремонтных работ составила около 100000 грн. Ремонт был проведен также за счет денежных средств кредитного союза. Денежные средства для покупки помещения, его ремонта, передавала Ч. Также за счет денежных средств кредитного союза приобретались квартиры в <адрес> и <адрес>, которые использовались в деятельности кредитного союза, как офисные помещения филиалов. За денежные средства кредитного союза в период с 2004 года и до 2009 года строилась Казачья застава в <адрес>. С 2006 года Казаченко С.В. стал лидером Демократической партии Украины. Финансирование расходов, связанных с деятельностью партии осуществлялось за счет денежных средств кредитного союза;

- показания свидетеля Ч., согласно которым в 2000 году она устроилась на работу в Южный торговый дом на должность секретаря–референта. В 2003-2004 годах, после перевода из Южного торгового дома стала выполнять полномочия директора ЧП «Канцлер», учредителями которого были Волков В.Н. и Казаченко С.В. в равных долях. Волковым В.Н. и Казаченко С.В. был создан Южный промышленный союз, объединивший несколько предприятий. В своей деятельности она подчинялась непосредственно Волкову В.Н. и Казаченко С.В., выполняла их указания, в том числе, в части выдачи им поступивших через кредитный союз «Южный» денежных средств на различные нужды, приобретения движимого и недвижимого имущества, выплаты процентов по депозитам в кредитном союзе и т.д. В кредитном союзе «Южный» оформлялись фиктивные договоры на сотрудников корпорации Южный промышленный союз, клиентов штемпельно-гравюрной мастерской и иных лиц по распоряжению Казаченко С.В. Что было необходимо для списания денежных средств. О существовании «финансовой пирамиды», кроме Казаченко С.В., достоверно знал Волков В.Н. Расходные кассовые ордера, выданные ею сотрудникам правоохранительных органов, представляют собой документы внутреннего пользования, предназначались для ее финансовых отчетов. Фактически денежные средства получало лицо, которое расписывалось в графе «руководитель». Несмотря на указание на бланках названия предприятия - Южный промышленный союз, фактически денежные средства кредитного союза «Южный» передавались Волкову В.Н. и Казаченко С.В. На балансе ЧП «Канцлер» за период существования предприятия находилось следующее имущество: однокомнатная квартира в <адрес>, которая использовалась под офис Джанкойского филиала Кредитного союза «Южный»; двухкомнатная квартира в <адрес>, которая использовалась под офис Евпаторийского филиала КС «Южный»; объект недвижимости «Казацкая застава» в <адрес>; здание неработающего Керченского завода; оборудование штемпельно-гравюрной мастерской; около 5 автомобилей, компьютерная техника и прочее. Все вышеперечисленное имущество вносилось на баланс ЧП «Канцлер» в виде учредительных взносов Казаченко С.В. и Волкова В.Н., приобреталось ими за счет денежных средств кредитного союза «Южный». Казаченко С.В. с Волковым В.Н. в период существования ЧП «Канцлер» неоднократно увеличивали его уставной фонд. В 2006 году Казаченко С.В. и Волков В.Н., как учредители ЧП «Канцлер», в равных долях, увеличили размер уставного фонда предприятия с 500.000 грн. до 900.000 грн., в 2007 году до 1.500.000 грн., в 2008 году до 5.000.000 грн. Фактически данные деньги на счет предприятия не поступали. Выбором объектов недвижимости занимались Казаченко С.В. и Волков B.Н., по указанию последних, для покупки выбранных ими квартир в <адрес> и <адрес>, она брала необходимую сумму из числа денежных средств Кредитного союза «Южный», находящихся на хранении в сейфе АБ «АвтоЗАЗбанк», которые она проводила по бухгалтерии ЧП «Канцлер» как учредительские взносы от Казаченко С.В. и Волкова В.Н. в равных долях. После этого, она выдавала в подотчет себе указанные деньги из кассы ЧП «Канцлер» и приобретала на них объекты недвижимости путем оформления договоров купли-продажи. Квартира в Евпатории приобреталась примерно за 300000 грн. в конце 2006 года, а в Джанкое летом 2007 года примерно за 100000 грн. Покупкой мясокомбината в <адрес> также занимались лично Казаченко C.В. и Волков В.Н. Весной 2007 года, по указанию Казаченко С.В. и Волкова В.Н., она взяла из сейфа в АБ «АвтоЗАЗбанк» необходимую для покупки мясокомбината сумму денег (примерно 250.000 грн.), которые она провела по бухгалтерии ЧП «Канцлер» как учредительские взносы от Казаченко С.В. и Волкова В.Н. в равных долях, после чего перечислила их на расчетный счет товарной биржи, где подписала документы по купле-продаже мясокомбината. В 2006 году, по указанию Волкова В.Н. и Казаченко С.В., она выдала Волкову В.Н. из числа денежных средств Кредитного союза «Южный», находящихся на хранении в банковской ячейке АБ «АвтоЗАЗбанк», денежные средства на общую сумму около 100000 грн. для приобретения и оформления на него подвального помещения в <адрес>. С января 2004 года Казаченко С.В. назначил ее на должность директора ЧП «Канцлер», где она проработала до конца ноября 2008 года. В начале 2005 года Казаченко С.В. объяснил ей схему работы предприятий Корпорации «Южный промышленный союз». Смысл ее состоял в том, что с целью улучшения благосостоянии предприятий деньги должны неофициально аккумулироваться в одном месте с целью полного контроля над всеми предприятиями и полного целевого их использования. По его схеме деньги предприятий должны были сосредотачиваться в одной кассе, подконтрольной только ему и Волкову. Впоследствии Волков также присутствовал при этом разговоре и поддерживал слова Казаченко С.В. Ей было предложено отслеживать потоки денежных средств предприятий корпорации, впоследствии занять должность финансового директора корпорации, на что она согласилась. Во исполнение указанного коммерческого плана, Казаченко С.В. с Волковым В.Н. обзвонили руководителей предприятий, входящих в состав корпорации «Южный промышленный союз» и дали им распоряжение ежедневно сообщать ей о движении денежных средств по их предприятиям (по кассе и по расчетному счету). Такое же распоряжение Волков В.Н. дал бухгалтерам предприятий, которые он в то время возглавлял - ООО «Южный торговый дом» и ООО «Южная энергетическая компания». Председателю Кредитного союза «Южный» Т. Казаченко С.В. приказал отдавать ей деньги из кассы союза, накопленные за счет депозитных вкладов. Таким образом, в начале каждого рабочего дня указанные лица сообщали ей о всех движениях денежных средств за сутки. Полученные сведения она вносила в разработанную Казаченко С.В. и Волковым В.Н. таблицу (финансовый отчет), которую она заполняла и ежедневно передавала Казаченко С.В. и Волкову В.Н. по одному экземпляру каждому. Таким образом, в период с осени 2005 года до октября 2008 года она следила за финансовым состоянием всех предприятий Корпорации «Южный промышленный союз». Среди всех указанных предприятий прибыльной для корпорации являлся только Кредитный союз «Южный», за счет которого существовали все предприятия. Казаченко С.В., изучая ее ежедневные финансовые отчеты, сообщал суммы денежных средств, которые необходимо было забрать из кассы Кредитного союза. За денежными средствами она приезжала как лично, так и с водителями, которые помогали забирать денежные средства из кассы. Все полученные денежные средства до конца 2006 года по указанию Казаченко и Волкова складывала на хранение в банковскую ячейку сначала в банке «Райффазен Аваль» на <адрес> в <адрес>, а потом в «АвтоЗАЗбанке» по <адрес> в <адрес>, к которым имели доступ Казаченко и Волков, на которых были оформлены соответствующие доверенности. Ежемесячно, в конце месяца, за несколько дней до выдачи процентов по вкладам, она по указанию Казаченко и Волкова звонила в КС «Южный», где узнавала от председателя правления либо бухгалтера сумму, необходимую для выдачи вкладчикам процентов по депозитам, после чего указанную сумму она сообщала Казаченко и Волкову, по их распоряжению брала необходимую сумму в банковской ячейке и привозила ее в кассу союза. Такая схема работы существовала до октября 2008 года. То есть все полученные денежные средства от вкладчиков союза фактически никакой прибыли не приносили, а лежали в банковской ячейке, с этих же денег вкладчики получали проценты по вкладам. Оборот денежных средств был различным, одновременно в ячейке могло быть от 50000 грн. до 2000000 грн. Кроме того, по распоряжению Казаченко и Волкова она неоднократно передавала им деньги кредитного союза для их личных нужд. Так, она передавала Казаченко денежные средства для строительства Казачьей заставы, используемой Казаченко как свой собственный загородный дом. Всего за весь период деятельности она передала ему около 2000000 гривен. Также в 2005 году Казаченко приобрел за счет средств кредитного союза автомобиль «Тойота Ленд Крузер», стоимостью около 100000 долларов США. На обслуживание автомобиля Казаченко также брал из денежных средств кредитного союза около двух раз в неделю по 500 грн. за раз. Волкову в период с конца 2007 года по октябрь 2008 года она передала около 800000 грн. на постройку дома в <адрес>. Кроме того, в конце 2005 года передавала Волкову деньги в гривнах в эквиваленте 35000 долларов США на приобретение автомобиля «Хюндай», а в 2007 году передала Волкову денежные средства в гривнах в эквиваленте 50000 долларов США на приобретение автомобиля «Крайслер». Также постоянно передавала ему деньги на постановку на учет указанных автомобилей, на их обслуживание и бензин, т.е. около двух раз в неделю по 350 грн. за раз. Также Казаченко С.В. и Волков В.Н. неоднократно брали деньги на командировки в размере от 5000 до 8000 грн. за раз. Кроме того, до ноября 2007 года Казаченко С.В. с денег союза выплачивал заработную плату председателям областных и районных организаций Демократической партии Украины по всей территории Украины (всего около 12 организаций). Размер ежемесячной заработной платы каждого председателя составлял 3000 грн. Также, с ноября 2007 года Казаченко С.В. стал содержать офис Демократической партии Украины в <адрес>, аренда которого составляла 8000 грн. в месяц. Аренда также оплачивалась из средств Кредитного союза «Южный». Также, Казаченко С.В. тратил денежные средства кредитного союза на выборах в 2005 году, тогда он потратил около 500000 гривен. Также неоднократно Казаченко С.В. говорил передавать ему денежные средства в сумме от 1000 до 10000 грн., не объясняя причины. Весной 2008 года Казаченко С.В. и Волков В.Н. приобрели шахту в <адрес>. За указанную шахту они заплатили в июле 2008 года 1,5 млн. гривен, которые они также взяли из кассы кредитного союза. Вышеуказанные денежные средства Казаченко С.В. и Волков В.Н. брали безвозмездно. Все денежные средства, выданные Волкову В.Н. и Казаченко С.В. являлись денежными средствами Кредитного союза «Южный». Заработная плата Казаченко С.В., Волкова В.Н., также начислялась из числа денежных средств Кредитного союза «Южный». В середине 2006 года Казаченко С.В. с Волковым В.Н. решили проводить выдачу денег путем оформления кредитов на подставных лиц. Таким образом, с середины 2006 года все выданные ей денежные средства кредитного союза проводились по кассе как выданные кредиты подставным лицам, данные которых брались в штемпельно-гравюрной мастерской. При её увольнении, в конце 2008 года, Казаченко С.В. при встрече пояснил ей, что вместе с водителем С. вывез из кредитного союза всю документацию, которую уничтожили путем сожжения, также рассказал об уничтожении документов ЧП «Канцлер», касающиеся купли-продажи объектов недвижимости;

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля К. о том, что в 2004 году он устроился на работу в кредитный союз «Южный», куда его пригласил Казаченко С.В. работать в должности менеджера по работе с клиентами. Указания Волкова В.Н. и Казаченко С.В. были обязательны для исполнения. В марте 2006 года он стал председателем правления кредитного союза. Занять должность предложил Казаченко С.В. Исполняя служебные полномочия, подписывал кредитные договоры. Ч. приносила документы (паспортные данные, идентификационные номера), по которым выдавались кредиты неизвестным ему лицам. Фиктивные кредиты оформлялись по распоряжению Волкова В.Н. и Казаченко С.В. Забрав все необходимые для выдачи кредита документы, Ч. лично приносила подписанный договор кредита со стороны заемщика, подписанный договор поручительства со стороны поручителя, подписанный протокол заседания кредитного комитета с утверждением суммы кредита и расходный кассовый ордер, подписанный заемщиком. Являясь членом кредитного комитета, ни разу не участвовал в его заседаниях. Полагает, что данные заседания вообще не проводились, а Казаченко С.В., как председатель кредитного комитета, самостоятельно подписывал соответствующие протоколы. Средства на выдачу процентов по депозитам, также предоставлялись непосредственно Ч. В конце рабочего дня, поступившие в кассу кредитного союза денежные средства, забирала Ч., о чем ему было сообщено Волковым В.Н. и Казаченко С.В. Фактически деятельностью кредитного союза руководили Волков В.Н. и Казаченко С.В. Его должность руководителя была формальной, в связи с чем, фактически он не вникал в работу, во всем слушался Волкова В.Н. и Казаченко С.В. Когда последний отсутствовал в <адрес>, по всем вопросам в кредитном союзе решения принимал Волков В.Н.;

- показания допрошенного в судебном заседании представителя гражданского истца Коптева А.Т., из которых следует, что неправомерными действиями Казаченко С.В., Волкова В.Н. в период с 2006 года по 2008 год кредитному союзу «Южный» был причинен материальный ущерб на общую сумму свыше 64 000 000 грн. Казаченко С.В. в течение 2006-2009 годов совместно с Волковым В.Н. присваивали денежные средства кредитного союза «Южный», в том числе, путем дачи указаний председателю правления КС Южный К. о незаконном изъятии из кассы денежных средств, которые являлись депозитными вкладами членов КС Южный, для передачи их Ч. Последняя, помещая полученные из кассы кредитного союза «Южный» денежные средства в банковскую ячейку, по указанию Волкова В.Н и Казаченко С.В. передавала им денежные средства на различные нужды, приобретала в их интересах объекты недвижимости. Таким образом, в результате действий Волкова В.Н. и Казаченко С.В. юридическому лицу был причинен особо крупный ущерб, в связи с чем, представитель гражданского истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований;

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля З., согласно которым в период времени с 2004 по 2009 годы он работал директором штемпельно-гравюрной мастерской, принадлежавшей ООО «Южный торговый дом», после чего, также являлся директором указанного юридического лица. Мастерская предоставляла услуги по изготовлению печатей, штампов, гравюрных работ. При изготовлении печатей клиенты предоставляли копию паспорта и идентификационного кода. В 2008 году от менеджера ему стало известно о необходимости предоставления доверенному лицу Казаченко С.В. - Ч. паспортных данных клиентов штемпельно-гравюрной мастерской. В связи с этим, он лично созвонился с Казаченко С.В., который пояснил, что документы необходимы для его политической партии, которая будет поздравлять людей с праздниками, собирать их на различные мероприятия. После этого, Ч. передавались копии паспортов и идентификационных кодов заказчиков мастерской;

- показания свидетеля С., согласно которым в период времени с 2003 по 2006 годы она работала в ООО «Торговый дом «Южный», а именно в штемпельно-граверной мастерской, занимавшейся выполнением граверных работ, изготовлением печатей и штампов, изготовлением рекламной продукции. Примерно в 2006 году, ей было сообщено З. об указании Ч. подготовить копии паспортов и идентификационных кодов, которые предоставляли клиенты граверной мастерской для изготовления печатей и штампов. После чего, примерно 2 раза в месяц в граверную мастерскую приходила Ч., которой передавались копии документов клиентов - копии паспортов и идентификационных кодов;

- показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Л., согласно которым 02 апреля 2001 года она была принята на должность главного бухгалтера ООО «Южный торговый дом», вела бухгалтерский и налоговый учет. Указанный торговый дом входил в структуру Южного промышленного союза. По указанию Казаченко С.В. она каждый день сообщала Ч. информацию о финансовом состоянии ООО «Южный торговый дом», а именно о наличии денежных средств в кассе предприятия и расчетном счете, а также о выручке структурных подразделений за каждый день. На её имя в кредитном союзе «Южный» был фиктивно оформлен кредит на сумму 350 000 грн., однако данный кредит она не получала;

- показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия о том, что он работал в должности директора ООО «Строительная компания «Южная». Указанное предприятие работало в так называемом Южном промышленном союзе, который юридически оформлен не был и находился под контролем Казаченко С.В. Возглавляемое им предприятие, не было особо прибыльным в связи с тем, что не выполняло больших объемом работ. Подтвердив оглашенные показания, свидетель в судебном заседании пояснил, что, кроме его отца, учредителями предприятия являлись Южная энергетическая компания и ЧП «Канцлер». Волковым В.Н. предлагались строительные подряды его предприятию, некоторые работы выполнялись по личным просьбам Казаченко С.В. По звонку Ч. он приезжал для оперативного решения вопросов по подрядам. Его предприятие арендовало за денежные средства у ЧП «Канцлер» автомобили, иное имущество;

- показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Бородиной Н.М., согласно которым Казаченко С.В. принял её на работу директором в ООО «Институт интеллектуальной собственности», которое входило в Корпорацию «Южный промышленный союз», президентом которой был Казаченко С.В. Через год перевел менеджером ЧП «Канцлер». В указанный период работы занималась партийной работой Казаченко С.В., организацией и становлением Крымской республиканской организации Демократической партии Украины. Одновременно была помощником-консультантом Казаченко С.В. как депутата Верховного Совета Крыма. В корпорацию Южный промышленный союз входило ЧП «Канцлер», которое занимало главенствующее место в союзе. В нем аккумулировались все денежные средства кредитного союза. Кроме того в Южный промышленный союз входил Кредитный союз «Южный», строительная компания, энергетическая компания. Во всех структурах работали дети и знакомые Казаченко С.В. и Волкова В.Н. Также имелось <адрес>вое товарищество украинского казачества с базой в <адрес>. Со слов Ч., все денежные средства брались из Кредитного союза «Южный». Волков В.Н. являлся учредителем Кредитного союза «Южный», обсуждал вместе с Казаченко С.В. все вопросы деятельности кредитного союза, оба фактически руководили кредитным союзом, поскольку без их ведома, в кредитном союзе ничего не решалось. Также, они брали денежные средства кредитного союза на свои нужды. Например, на партийные нужды, она получала деньги от Ч. по расходному ордеру, отчитывалась перед ней за произведенные расходы. Слышала от Ч. и К., что Волков В.Н. и Казаченко С.В. брали безвозмездно денежные средства кредитного союза на личные нужды, на покупку дорогих автомобилей для себя и членов семей, в частности лично ездила смотреть гостиницу, которую Волков В.Н. построил в <адрес>. Фактически Волков В.Н. обладал руководящими функциями наравне с Казаченко С.В.. В кредитном союзе занимались оформлением фиктивных кредитов. Ей известно о кредитах на большие суммы, оформленные на её знакомых, без их ведома, в том числе, на ее сестру Бойко. Ч. непосредственно выполняла все указания Волкова В.Н. и Казаченко С.В., в том числе, заключала договоры купли-продажи недвижимого имущества в <адрес> за счет средств кредитного союза. В июле 2009 года, в офисе по <адрес> в <адрес> видела коробки и мешки с документами. Во дворе на <адрес>, видела, как водитель С. по распоряжению Казаченко С.В. сжигал данные документы, о чем он ей сам сказал. Лично видела в папках счета и иные документы из Евпаторийского отделения Кредитного союза;

- показаниями свидетеля К., согласно которым, когда она пришла на работу в кредитный союз «Южный», там уже сложилась определенная схема работы, по которой продолжила работать и она. Все действия производились по указанию руководства кредитного союза. Ч. официально в кредитном союзе трудоустроена не была, однако по несколько раз в неделю в конце рабочего дня она приходила в кассу кредитного союза и забирала все денежные средства за вычетом лимита кассы. Ч. приносила ей, либо председателю наблюдательного Совета К., копии паспортов и справок о присвоении идентификационного кода лиц, на которых впоследствии ею оформлялись кредитные договора, на основании которых формировались кредитные дела, и по базе «1С» списывались денежные средства, как выданные по кредитам данным лицам, хотя фактически данные деньги были переданы Ч. Оформлением кредитных договоров по реальным заемщикам занималась юрист союза Ф., договоры на подставных лиц оформляла только она. Данные по заемщикам вносились в базу «1С» лично ею, кредитные договоры на подставных заемщиков также готовились ею и подписывались у председателя правления. Курбан подписывал договор, в котором отсутствовала подпись заемщика. Суммы кредитов между подставными вкладчиками она распределяла произвольно. Поскольку подставные вкладчики вносились в базу «1С» наравне с настоящими, то отличить их по базе от настоящих было невозможно. Также на каждый договор имелся протокол заседания кредитного комитета, на котором принималось положительное решение о выдаче кредита. В конце каждого месяца она, либо кассир, либо председатель правления Курбан сообщали Челишевой сумму, необходимую для выдачи процентов по вкладам. Таким образом, Челишева за несколько дней до выдачи процентов по вкладам приносила деньги в кассу кредитного союза. Деньги принимала и пересчитывала кассир, после этого деньги приходовались по кассе в виде процентов по кредитам, деньги оформлялись приходными кассовыми ордерами, которые выписывала кассир. После этого оприходованные денежные средства выдавались кассиром вкладчикам союза в виде процентов по вкладам и оформлялись расходными кассовыми ордерами;

- показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Г., согласно которым она работала в Кредитном союзе «Южный» с 2006 года на различных должностях: кассира-эксперта, кассира, а также главного бухгалтера кредитного союза. Будучи кассиром, по распоряжению председателя правления кредитного союза К., она передавала ему денежные средства, который также давал распоряжения, какую сумму денег оставить в кассе предприятия. Также передавала денежные средства непосредственно Ч. по распоряжению К. Ей как кассиру кредитного союза председатель правления, либо главный бухгалтер давали распоряжения о выдаче денежных средств определенным лицам. Населению выдавались проценты по депозитам. Для этих целей Ч. привозила в кредитный союз большие суммы денежных средств. Ею указанные денежные средства не оформлялись, просто выдавались вкладчикам через кассу кредитного союза. В 2008г. она узнала о оформлении в кредитном союзе фиктивных вкладов;

- показания свидетеля Т., согласно которым она работала в кредитном союзе «Южный» бухгалтером, позже в должности председателя правления. При приеме на работу, собеседование проводил Казаченко С.В., который пояснил, что кредитный союз относится к его корпорации, которая состоит из многих предприятий. Подтверждением этому были совещания, которые проводились почти каждую неделю с руководителями других предприятий во главе с Казаченко. На одном из совещании Казаченко представил руководителям предприятий Ч., как финансового директора корпорации и сказал, что в её полномочия входит получение денежных средств находящихся в кассах предприятий входящих в корпорацию, с превышением лимита кассы, а также предоставление ежемесячного отчета о деятельности КС «Южный». Таким образом, при превышении лимита кассы в КС «Южный» приходила Челишева и забирала денежные средства, а именно сумму, превышающую лимит кассы. Челишева также обычно приносила собой документы (ксерокопию паспорта и идентификационного кода) на неизвестных лиц, и говорила чтобы ею выдача денежных средств оформлялась выдачей кредитов на указанных людей. Что приходилось делать, поскольку Казаченко С.В. дал четкие указания выполнять все распоряжения Челишевой. Также, в адрес КС «Южный» поступил приказ, подписанный Казаченко о том, чтобы все руководители предприятий входящих в корпорацию сдавали Челишевой денежные средства, превышающие лимит кассы. Челишева лично забирала денежные средства. Также, когда наступал срок выдачи процентов по депозитам, Челишева звонила и интересовалась суммой, которая необходима для выдачи. После этого, привозила необходимую сумму денежных средств;

- показаниями свидетеля М. о том, что она работала в должности главного бухгалтера ООО «Южная энергетическая компания» в период времени с 2003 по 2009 годов Генеральным директором ООО «ЮЭК» являлся Волков В.Н. Основным видом деятельности предприятия являлась оптовая торговля углем. Ввиду специфики деятельности предприятия все закупки угля осуществлялись по безналичному расчету. За наличный расчет предприятие не работало, поэтому из кассы предприятия осуществлялась только выплата заработной платы сотрудникам, а также погашение финансово – возвратной помощи. На балансе предприятия никакого имущества не было. Все используемое в деятельности имущество (мебель, оргтехника) находилось в аренде. Учредителями ООО «Южная энергетическая компания» являлись ЧП «Канцлер» и Волков В.Н. Директором ЧП «Канцлер» являлась Ч. Примерно с 2006 года Ч. дала ей указание сообщать о движении денежных средств по счету предприятия. С этого времени в телефонном режиме она сообщала Ч. данные сведения. Изучением базы данных «1С» за период ее деятельности установлено, что в период с 2005-2006 годов Волков В.Н. внес в кассу ООО «ЮЭК» финансово – возвратную помощь в размере свыше 100 000 грн. Так, на 01 января 2007г. сумма задолженности ООО «ЮЭК» перед Волковым В.Н. составляла 123498 грн. 60 коп. В период 2007-2008г.г. Волков В.Н. внес в кассу предприятия еще 27000 грн. и получил возврат помощи в размере 130000 грн. Финансово – возвратная помощь возвращалась без начисления каких – либо процентов. На конец 2008 года размер невозвращенной Волкову В.Н. финансово – возвратной помощи составил 20498 грн. 60 коп. В период её деятельности Волков В.Н. не получал из кассы предприятия денежные средства на командировочные и представительские расходы, также Волков В.Н. не получал дивидендов с прибыли предприятия. Общий размер доходов Волкова В.Н. за 2007г. составил 8550 грн., а за 2008г. – 10 509 грн. 37 коп.;

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля С. о том, что с августа 2007г. по июнь 2010г. он работал в ЧП «Канцлер» водителем Казаченко С.В. на личном транспортном средстве последнего, с октября 2009 года числился директором ЧП «Канцлер», однако фактически выполнял обязанности водителя депутата Верховной Рады АР Крым Казаченко С.В. В предпринимательской деятельности Казаченко С.В. помогал его компаньон Волков В.Н., однако руководящую роль занимал Казаченко С.В. В период, когда он числился директором ЧП «Канцлер» им подписывались документы на продажу квартиры в <адрес>, принадлежащей ЧП «Канцлер». Денежные средства от продажи недвижимости - 20 тыс. долларов США, он передал лично Казаченко С.В. Все вопросы, связанные с обслуживанием личного автомобиля Казаченко С.В., он решал с Ч., которая выдавала ему наличные денежные средства для этих целей. Летом 2009 года, по указанию Казаченко С.В., он вывозил из кредитного союза «Южный» компьютеры и оргтехнику, которая была упакована в полимерные пакеты, в том числе, в белые мешки из – под сахара, в которых, по его ощущениям, находились бумажные папки. Всю технику и мешки он перевез в помещение ЧП «Канцлер» по адресу: <адрес>, корпус 5. По его сведениям ЧП «Канцлер» принадлежит: квартира филиала КС Южный в <адрес> по адресу: <адрес>; помещение по адресу: <адрес>; бывший мясокомбинат в <адрес> (т.75 л.д.10-13,15-16). Также свидетель пояснил, что по указанию Казаченко С.В. документы в папках были сожжены;

- показания свидетеля К. о том, что она работала в кредитном союзе «Южный» в должности юриста с 09 июня 2006г. При приеме на работу, с ней провел собеседование председатель наблюдательного совета КС Южный Волков В.Н. Основным видом деятельности кредитного союза являлся прием депозитных вкладов от населения и выдача кредитов. Ведение бухгалтерского учета в союзе осуществлялось при помощи компьютерной программы «1С Предприятие». Доступ к данной программе был у кассиров, бухгалтеров, председателей правления по паролю, который присваивался приказом председателя правления. Таким образом, данные заемщиков и вкладчиков КС Южный вносились в программу «1С» либо председателем правления, либо бухгалтером или кассиром, который выдавал денежные средства по кредиту либо принимал депозитные вклады. Кассирами в период ее работы были П., Последова И.А. и Г. Первоначальную консультацию лицу, изъявившему желание внести вклад или взять кредит в кредитном союзе, мог оказать любой свободный сотрудник кредитного союза, который также мог принять все необходимые документы, которые впоследствии передавались им председателю правления, а он в свою очередь передавал их на рассмотрение в кредитный комитет либо наблюдательный совет в зависимости от размера кредита. Решения о возможности выдачи кредита оформлялись протоколами, которые готовились секретарями. После принятия решения документы возвращались председателем правления любому из сотрудников КС Южный, который готовил кредитный договор, после чего возвращал документы и договор председателю правления для подписи с заемщиком и дальнейшей выдаче денег. О том, что принято положительное решение о выдаче кредита они узнавали от председателя правления в устной форме, протоколов заседания комиссии либо комитета среди документов не было. Один раз к ней непосредственно обратился К. и передал пакет документов на заемщика, сказав, что принято положительное решение о выдаче кредита. На основании переданных ей документов, она подготовила кредитный договор и возвратила документы К. для дальнейшего их подписания и выдачи денег. Самого заемщика она не видела и не знала, получил ли этот заемщик кредит или нет. Несколько раз в неделю в конце рабочего дня в кассу союза приходила Ч., которая на тот момент с кредитным союзом в трудовых отношениях не находилась, при этом, часто присутствовали К., кассир и бухгалтер. Со слов сотрудников кредитного союза знает, что Ч. приходила за денежными средствами кредитного союза, выдача денег проводилась путем оформления кредитов на подставных лиц, Ч. приносила К. копии паспортов и справок о присвоении идентификационных кодов на людей, на которых впоследствии оформляли кредиты. Формированием кредитных дел занимался К. Видела, как в конце каждого месяца Ч. проносила в кассу полные пакеты, в которых, со слов сотрудников, были денежные средства для выдачи процентов по вкладам;

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. согласно которым в 2007-2008 годах он работал водителем в ЧП «Канцлер», перевозил денежные средства в сумках из бухгалтерии кредитного союза «Южный» в ЧП «Канцлер», где передавал их лично Ч. Передача денежных средств из одного юридического лица в другое документально не оформлялась. Денежные средства указанным способом перевозились им в ЧП «Канцлер» один раз в неделю, при этом суммы варьировали от 400 000 до 500 000 тысяч гривен. В те дни, когда он привозил денежные средства из кредитного союза «Южный», отвозил Ч. с пакетами в «ЗАЗ Банк». Все денежные средства, связанные с расходами на содержание автомобиля, он получал у Ч.;

- показания допрошенных в судебном заседании свидетелей О., А., Ким Т.С., С. и Д., согласно которым на их имя были оформлены фиктивные кредиты. Являясь индивидуальными предпринимателями, они заказывали печати в штемпельно-граверной мастерской, расположенной на <адрес> в <адрес>, где оставляли копию своих паспортов;

- показания допрошенной в судебном заседании свидетеля К., согласно которым она была членом Кредитного союза «Южный», имела вклад, который, как и проценты по вкладу, ей возвращены не были. Волков являлся партнером Казаченко, фактически его «правой рукой». Волков В.Н. ежегодно принимал участие на собраниях Кредитного союза «Южный», находился в президиуме. Невозврат вклада в 2008г. был обоснован финансовыми проблемами кредитного союза вследствие экономического кризиса;

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля С., согласно которым в 2005г. он заключил договор депозитного вклада и сделал вклад в кредитный союз «Южный». В 2008 году он обратился в кредитный союз с заявлением о возврате денег, на что ему было отказано по причине отсутствия денежных средств. Денежный вклад вносился им на один год с правом пополнения. КС Южный остался ему должен 65 000 гривен;

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Б., согласно которым о получении кредита в размере 230 000 грн. узнал от следователя. Находясь в рядах казачества, им предоставлялись копия паспорта в органы управления казачьими структурами;

- заключение судебно-экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с учетом данных компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. и выводов по акту внеплановой выездной документальной ревизии отдельных вопросов в Кредитном союзе «Южный» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. №г/085 от ДД.ММ.ГГГГг., общая сумма по невыплаченным депозитным вкладам Кредитного союза «Южный» с процентами по ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 63 803 499 грн. 98 коп., общая сумма по невозвращенным кредитам с процентами по ним в Кредитном союзе «Южный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 80 604 890 грн. 61 коп.;

- заключение дополнительной судебно-экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой по данным компьютерной программы «1С: Предприятие 7.7» Кредитного союза «Южный», общая сумма денежных средств, полученных КС «Южный» от вкладчиков по депозитным вкладам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 76 839 651 грн. 39 коп.; общая сумма денежных средств, полученных КС «Южный» от дебиторов по возврату выданных кредитов и процентов по ним за 2006-2007г.г. составила 50 116 307 грн. 03 коп.; общая сумма денежных средств, выплаченных КС «Южный» вкладчикам взносов и начисленных процентов по ним за период 2006-2007г.г. составила в общей сумме 42 349 151 грн. 26 коп.; общая сумма выданных кредитов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 62 898 914 грн. 99 коп.;

- заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому подписи, расположенные в графах: «Руководитель»; «Утверждаю», «Волков В.Н», «Подпись», «Президент ЮПС», «Генеральный директор ЮПС» в расходных кассовых ордерах, ведомостях, а также других платежных документах выполнены Волковым В.Н. и Казаченко С.В.;

- заключение судебно-экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, по представленной на исследование неофициальной учетной документации (расходных кассовых ордеров) Корпорации «Южный промышленный союз», с учетом выводов почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на имя Волкова В.Н. выдано денежных средств – 2 394 425 грн. 39 коп., на имя Казаченко С.В. – 627 427 00 грн.;

- заключение судебно-экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, по представленным на исследование платежным ведомостям Корпорации «Южный промышленный союз» за период с 2007 года по 2008 год было выдано денежных средств на имя Волкова В.Н. – 184 140 грн. 86 коп., на имя Казаченко С.В. – 73 448 грн. 09 коп.;

- протокол № общего собрания членов кредитного союза «Южный» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Волков В.Н. был избран председателем кредитного комитета кредитного союза «Южный», а Казаченко С.В. – председателем правления кредитного союза «Южный»;

- протокол № общего собрания членов кредитного союза «Южный» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Волков В.Н. был избран заместителем председателя наблюдательного совета кредитного союза «Южный», а Казаченко С.В. – председателем наблюдательного совета кредитного союза «Южный»;

- протокол № общего собрания членов кредитного союза «Южный» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Волков В.Н. был назначен председателем ревизионной комиссии кредитного союза «Южный», а Казаченко С.В. избран на должность почетного председателя общего собрания кредитного союза «Южный»;

- протокол № общего собрания членов кредитного союза «Южный» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Казаченко С.В. был избран на должность председателя кредитного комитета кредитного союза «Южный»;

- протокол № очередного общего собрания членов кредитного союза «Южный» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Волков В.Н. был избран членом наблюдательного совета кредитного союза «Южный»;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. председателя наблюдательного совета кредитного союза «Южный» о назначении на должность председателя правления кредитного союза К.;

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием Ч., согласно которому она показала место хранения спрятанных ею документов Корпорации «Южный промышленный союз»;

- протокол выемки в Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины оригинала акта №-п от ДД.ММ.ГГГГг. с приложениями и финансовых отчетов КС «Южный» с момента образования по ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о составе органов управления кредитного союза «Южный» от ДД.ММ.ГГГГг. представленной в Государственную комиссию по регулированию рынков финансовых услуг Украины, согласно которой Казаченко С.В. являлся председателем правления и председателем кредитного комитета, а Волков В.Н председателем наблюдательного совета;

- устав Кредитного союза «Южный», утвержденного протоколом № общего собрания Кредитного союза «Южный» от ДД.ММ.ГГГГг., прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГг.;

- справка из единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, которая подтверждает регистрацию Кредитного союза «Южный» в качестве юридического лица;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица - Кредитного союза «Южный» от ДД.ММ.ГГГГг.;

- протокол выемки регистрационного дела ЧП «Канцлер», в соответствии с которым Волков В.Н. до ДД.ММ.ГГГГг. являлся одним из соучредителей предприятия. Учредителями Волковым В.Н. и Казаченко С.В. в мае 2006г. уставной фонд предприятия увеличен до 900 000 грн., в апреле 2007г. – до 1 500 000 грн.; в марте 2008г. - до 5 000 000 грн.;

- протокол выемки в КРФ ОАО «Кредобанк» движения денежных средств по счету кредитного союза «Южный» в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

- протокол выемки в СФ АБ «Синтез» выписки по счету кредитного союза «Южный» в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

- протокол выемки в филиале Крымского центрального отделения «Проминвестбанк» выписки по счету кредитного союза «Южный» в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

- протокол выемки регистрационного дела ООО «Южный торговый дом», учредителем которого являлось ЧП «Канцлер»;

- решение Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГг., по делу №, вступившим в законную силу, согласно которого, признан действительным договор № купли-продажи 94/100 части комплекса нежилых помещений по адресу <адрес> и признано право собственности на 94/100 доли комплекса нежилых помещений по адресу <адрес>, за частным предприятием «Канцлер»;

- выписка о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в КРП «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации»;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., реестровый №, согласно которого ЧП «Канцлер» приобрело <адрес> в <адрес>;

- выписка о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в «Джанкойском городском бюро регистрации и технической инвентаризации»;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., реестровый №, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым К., согласно которого Волков В.Н приобрел подвальные помещения, общей площадью 403,2 кв.м. по адресу <адрес>;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., реестровый №, согласно которому ЧП «Канцлер» приобрел <адрес> по адресу <адрес>;

- выписка о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>»;

- протокол собрания учредителей ЧП «Канцлер» от ДД.ММ.ГГГГг. № о назначении Ч. директором предприятия;

- устав ЧП «Канцлер»;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица – ЧП «Канцлер» от ДД.ММ.ГГГГг.;

- карточка регистрации договоров о хранении клиентами ценностей и документов в индивидуальных сейфах в Симферопольском филиале АБ «АвтоЗАЗбанк»;

- приказ Казаченко С.В. б/н от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении сведений о работе предприятий, входящих в Южный промышленный союз;

- положение о ревизионной комиссии кредитного союза «Южный», согласно которому к компетенции ревизионной комиссии относится проверка финансовой документации, сверка указанных документов с данными первичного бухгалтерского учета; проверка состояния кассы; проверка калькуляции затрат, правильность списания на расходы, заработной платы, услуги; проверка своевременности и правильности платежей, оказанных услуг, платежей в бюджет, начисления и выплаты дивидендов, погашения иных обязательств; проверка соответствия использования прибыли утвержденной смете; контроль использования денежных средств резервного фонда кредитного союза, формирующегося за счет прибыли; анализ финансового состояния кредитного союза, его платежеспособности, ликвидности активов, соотношения собственных и заемных средств и т.д.;

- положение о наблюдательном совете кредитного союза «Южный», согласно которому к компетенции последнего относится, в том числе, принятие решения о созыве общего собрания членов кредитного союза; контроль и регулирование деятельности Правления, Кредитного комитета; принятие новых членов в кредитный союз; исключение действующих членов из кредитного союза; утверждение штатного расписания; назначение на должности председателя и членов правления, председателя и членов кредитного комитета и т.д.

Суд также привел в приговоре другие доказательства виновности осужденного Волкова В.Н.: показания свидетелей Л., Г., Г., Д., К., Ч., протоколы следственных действий, заключения экспертов.

Все доказательства, на основании которых суд принял решение о виновности Волкова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу.

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

В обжалуемом приговоре в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, а также указаны мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательств, и отверг другие.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, квалификация действий Волкова В.Н. по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, представляется суду апелляционной инстанции правильной.

Судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, повлекли бы отмену приговора, не допущено. Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд, помимо функции разрешения дела, осуществлял функции обвинения либо защиты, не установлено.

Необоснованными являются доводы защитника и осужденного о том, что Волков не мог использовать своё служебное положение для осуществления какой-либо деятельности, в том числе, направленной на присвоение денежных средств граждан.

Так, Южный кредитный союз, учредителями которого стали Казаченко С.В., Волков В.Н. Г., создан 30 апреля 2001г. Как следует из информации государственной налоговой инспекции в г. Симферополе со дня постановки на налоговый учет с 13 августа 2001г. и по состоянию на 12 октября 2009г., Волков В.Н. и Казаченко С.В. являлись неизменными учредителями кредитного союза «Южный».

В соответствии с п.п.1.2.1, п.1.2, п.п.1.5.1 Устава Южного кредитного союза, данная организация создана с целью удовлетворения потребностей ее членов во взаимном кредитовании и предоставлении финансовых услуг за счет объединенных денежных вкладов членов кредитного союза. Кредитный союз, в том числе: принимает вступительные и обязательные паевые и иные взносы от членов союза; привлекает на договорных условиях вклады своих членов на депозитные счета, как в наличной, так и безналичной форме.

Таким образом, представляются правильными выводы суда первой инстанции о том, что, возглавляя различные органы управления кредитным союзом (председатель ревизионной комиссии, председатель наблюдательного совета), а также, будучи учредителем кредитного союза, созданного с целью привлечения денежных средств вкладчиков, Волков В.Н. обладал признаками специального субъекта, которому, с учетом занимаемого им положения в кредитном союзе, фактически были вверены вкладчиками денежные средства на законном основании с определенной целью, для определенной деятельности.

Доводы защитника и осужденного о том, что Волков не обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в кредитном союзе «Южный», не основаны на законе.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты (часть 3 статьи 160 УК Российской Федерации), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК Российской Федерации, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК Российской Федерации.

Согласно п.1 примечаний к ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях главы 23, а также в статьях 199.2, 304 УК РФ признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

В силу п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Как следует из материалов уголовного дела, а также исследованных судом и указанных в приговоре протоколов общих собраний участников кредитного союза «Южный» об избрании Волкова В.Н. в органы управления кредитным союзом, Устава и Положения о ревизионной комиссии, Наблюдательном совете кредитного союза «Южный», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у подсудимого организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, характерных лицам, использующим свое служебное положение при совершении присвоения чужого.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебно-экономические экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. определивших сумму выдачи денежных средств Волкову, проведены в соответствии с требованиями закона, выполнены квалифицированным экспертом, являются полными и содержат ответы на все вопросы, имеющие значение для уголовного дела.

Достоверность выводов эксперта по указанным заключениям сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Выводы эксперта понятны и обоснованы, противоречий или двусмысленного толкования в них не содержится, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ обоснованно принял их в качестве самостоятельных источников доказательства виновности Волкова в совершении преступления.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному учел данные о его личности, указав в приговоре, что Волков по месту жительства характеризуется положительно, имеет награды и благодарности за трудовую и общественную деятельность, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд первой инстанции обоснованно признал состояние здоровья - наличие тяжелого заболевания «гематогенный остеомиелит левого бедра», повлекшее присвоение Волкову 2-й группы инвалидности.

Представленные в заседание суда апелляционной инстанции сведения о диагностировании у Волкова заболеваний в виде «хронического гепатита С» и «вторичной тромбоцитопении» не являются основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, неудовлетворительное состояние здоровья обвиняемого учтено при назначении ему вида и размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом первой инстанции не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом совокупности установленных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции правильно определил местом отбытия наказания осужденному исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Волков осужден за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок основного наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем назначенное Волкову наказание является справедливым и соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства.

Гражданский иск представителя гражданского истца Коптева А.Т. разрешен в соответствии с требованиями Гражданского законодательства РФ. Выводы суда о необходимости частичного удовлетворения требований представителя потерпевшего о компенсации кооперативу «Южный» денежной суммы в размере 20 276 252 рублей 67 копеек, обоснованы и мотивированны.

Вопреки доводам гражданского истца Коптева А.Т., суд первой инстанции обоснованно, на основании имеющихся в деле документов, отказал в удовлетворении ходатайства гражданского истца Коптева А.Т. о снятии ареста на имущество: комплекса нежилых помещений – 11047, 7 кв.м., расположенных в <адрес>; <адрес>; объекта недвижимости, комплекса жилых и нежилых зданий по <адрес> Республики Крым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор от 12 февраля 2018г. Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым в отношении Волкова Валерия Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Фенько Е.В., осужденного Волкова В.Н. и представителя гражданского истца Коптева А.Т., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: