Дело № 22-61/2018
Судья Панченко Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
*** 18 января 2018 года
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.
при секретаре Алексеевой В.В.
с участием
прокурора Лебедевой С.В.
осужденного П.А.А. (путем видеоконференц-связи)
защитника – адвоката Кустовой О.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сластухина С.М. на постановление *** от 23 ноября 2017 года, которым
П.А.А.,*** года рождения, уроженцу ***, осужденному к лишению свободы:
27.06.2014 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 6 лет в колонии строгого режима (начало срока 19.01.2013; конец срока 18.01.2019)
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против отмены, либо изменения состоявшегося решения, суд
установил:
П.А.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе ее автор не согласен с вынесенным решением, считает, что суд неправильно применил положения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, не оценив позитивные изменения в поведении осужденного, а также положительную динамику в его поведении. Обращает внимание, что все ранее наложенные взыскания грубыми не являются и в настоящий момент погашены. Имеется гарантийное письмо о трудоустройстве осужденного, у которого есть постоянное место жительства и положительная характеристика. Полагает, что судом не учтены положения п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8, в соответствии с которым, наличие у осужденного взысканий, само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство.
В возражениях прокурор просит оставить постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд находит состоявшееся постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность.
Из представленных материалов следует, что П.А.А.. характеризуется положительно, трудоспособен, трудоустроен. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Принимает участие в общественной жизни отряда, проявляет разумную инициативу. К общественным поручениям относится добросовестно. В общении с представителями администрации в настоящее время грубости не допускает. Связь с родственниками поддерживает, отношения с ними хорошие. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно.
За период с 14.10.2016 по 04.10.2017 получил 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда.
Вместе с тем, в период с 2013 по 2015 гг. допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых с ним проведена профилактическая беседа (сидел на спальном месте во время обхода дежурной смены), а также наложены взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО (за оскорбление администрации, изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, нарушение ПВР СИЗО, нарушение формы одежды, выход за пределы изолированного участка без разрешения администрации). В настоящее время взыскания погашены.
По заключению администрации исправительного учреждения, осужденный характеризуется положительно и условно-досрочное освобождение в отношении него целесообразно.
Принимая во внимание, что положительная динамика поведения П.А.А. за весь период наказания носит неустойчивый характер, вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.
При этом суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о погашении взысканий, время, прошедшее с момента взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Оспариваемое решение является мотивированным.
Сам факт отбытия определенной части наказания, наряду с положительными характеристиками, поощрениями и погашенными взысканиями, возможностью трудоустройства на свободе, а также наличием постоянного места жительства, не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебного решения – не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление *** от 23 ноября 2017 года в отношении П.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
