Судья Артамонов А.В. №22-2287/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 28 августа 2019 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петерса В.В.,
с участием прокурора Малышевой Т.В.,
осужденного Х.,
адвоката Замосковина С.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Х. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2019 года, которым
Х., родившийся *** ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено осужденному Х. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Х. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день в пути за один день лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворен частично, постановлено взыскать с Х. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО2 – *** рублей.
Удовлетворен гражданский иск Территориального Фонда обязательного медицинского страхования (адрес), постановлено взыскать с Х. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшей денежные средства в сумме *** рублей *** копейка.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о сохранении меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Петерса В.В., объяснения осужденного Х. и адвоката Замосковина С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Х. признан виновным в том, что находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено (дата) примерно в 19 часов 08 минут в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Х. в судебном заседании вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Х. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полном объеме учтено наличие смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний, частичная добровольная компенсация морального вреда, а также отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Обращает внимание на наличие тяжелого заболевания, которое, по мнению автора жалобы, является основанием для освобождения от отбывания наказания. Выражает несогласие с приговором суда в части гражданского иска, полагает, что сумма, взысканная в пользу потерпевшей, является завышенной. Отмечает, что будет лишен источника дохода в связи с отбытием наказания в колонии-поселении. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, а также снизить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшей ФИО2
По делу имеются возражения представителя потерпевшего Р., в которых он считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Х. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Вина Х. в совершении указанного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей, свидетелей, иными исследованными судом доказательствами и самим осужденным не оспаривается.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Х. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного, подробно мотивированы в приговоре.
Данная квалификация действий осужденного не оспаривается в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит ее правильной.
Решение суда о вменяемости Х. основано на заключении судебной психиатрической экспертизы № от (дата), мотивировано, и у судебной коллегии нет оснований подвергать его сомнению.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все доказательства по делу, взятые за основу приговора, непосредственно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
При назначении Х. наказания судом первой инстанции в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные требования закона при назначении наказания Х. соблюдены в полном объеме.
Суд верно установил и учёл при назначении наказания, что Х. ранее не судим, характеризуется положительно, работает.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний, частичная добровольная компенсация морального вреда. Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, а том числе и те на которые Х. ссылается в своей жалобе.
Наказание Х. назначено с учетом требований положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ у суда не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Правильным является вывод суда о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение дополнительного наказания, судом подробно мотивировано, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается. Назначение такого дополнительного наказания соответствует целям и задачам уголовного закона.
Доводы жалобы Х. об освобождении от назначенного наказания, ввиду наличия у него тяжелых хронических заболеваний были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по ним принято законное и обоснованное решение.
В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления была выявлена тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию лицом наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом вопрос о возможности освобождения Х. от наказания, в связи с наличием тяжкого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, может быть решен на стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном п.6 ст.397, 398, 399 УПК РФ.
Вопреки доводам осужденного, исковые требования потерпевшей ФИО2 разрешены судом с соблюдением требований закона, с учетом характера и степени причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, считать назначенное Х. наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2019 года в отношении Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Х.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) В.В. Петерс
Копия верна В.В. Петерс
