установил: Чапанов УС. признан виновным в совершении следующих преступлений. В период до 14 сентября 2005 года, то есть до изъятия сотрудниками милиции, Чапанов УС. незаконно хранил по месту жительства и носил боеприпасы.
УСТАНОВИЛ: 29 июня 2021 г. следователем СУ МУ МВД России «Щёлковское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств собственников <данные изъяты>
установил: 10 ноября 2020 года осужденный Быков О.А. обратился в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой оспаривает процессуальное решение, принятое в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ – постановление об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛ: Адвокат Юнусов Р.М., действуя в интересах заявителя ФИО12, обратился в Центральный районный суд г.Симферополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил:
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление заместителя прокурора <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) следователя СО по <адрес> СУ СК России по ПК при
У С Т А Н О В И Л: В порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, ФИО1, действующий по доверенности в интересах ТСЖ , обжаловал бездействие сотрудников ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, выразившееся в следующем:
УСТАНОВИЛ: Кучер А.В. обратился в Центральный районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о несогласии с бездействием прокуратуры ЦАО г.Омска на его обращения о нарушениях в ходе расследования уголовного дела в отношении него, по которому постановлен приговор от 31.10.2016 г.,
УСТАНОВИЛ: Заявитель Голованчук Н.Ю., защищающая интересы гражданина ААА, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие Московского прокурора по надзору за исполнением законом на воздушном и водном транспорте, Московского межрегионального
УСТАНОВИЛ: Т., являющаяся представителем по доверенности Т1., обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы Т1. от 19 января 2017 года, вынесенное заместителем прокурора Свердловского района г.Перми; об
установил: заявитель Кинкладзе З.Ш., 7 ноября 2016 года, обратился в Курчатовский городской суд Курской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие сотрудников Курчатовской межрайонной прокуратуры.
УСТАНОВИЛ: Артамонов В.А. обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления прокурора Калининского АО г. Тюмени об отказе в удовлетворении жалобы от <.......> года.
установил: в апелляционной жалобе Сурченко О. и Сурченко С. ставят вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывают, что постановление следователя СО по г. Сосновый Бор СУ СК РФ по Ленинградской области о прекращении уголовного дела № от 27 ноября 2015 года
у с т а н о в и л : ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с жалобой для рассмотрения в порядке главы 16 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Б.Л.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления следователя по ОВД СО по г. Новотроицку СУ СК РФ по Оренбургской области М.А.Г. от 10 сентября 2015 года о прекращении уголовного дела № 510/115-2013, постановления
установил: заявитель О.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области Н.М.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Ионина признана виновной в покушениях на хищения путем обмана в крупных размерах денежных средств, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 503 707 рублей и за 4 квартал 2011 года в сумме 602 441, 26 рублей.
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя С. на постановления врио заместителя начальника ОП УМВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми заявление С. на действия сотрудника ДПС ГИБДД УМВФИО4 по области Д.В. и заявление С. на действия
УСТАНОВИЛ: 12.02.2014 года М. обратился с жалобой в суд на постановление прокурора Тамбовского района С. от 30 мая 2013 года, указав, что оно не отвечает требованиям ст. 124 УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ», приказу Генерального прокурора РФ № 15 от 30.01.2008г. Ни один из приведенных им в жалобе
установил: Адвокат ФИО10 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, мотивируя тем, что 3 декабря 2013 года в интересах обвиняемого ФИО5 им в прокуратуру Советского района г. Рязани была подана жалоба на нарушения УПК РФ при производстве проверки по факту незаконного применения насилия сотрудниками
установил: представитель К., действующая в интересах ***, обратилась в Кандалакшский районный суд Мурманской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействие сотрудников полиции МО МВД России *** и прокурора *** по удержанию имущества ***.
У С Т А Н О В И Л А : В суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился заявитель П-в В.Т. с жалобой, в которой просил признать незаконными действия заместителя руководителя СО по КАО г.Омска У-ва Е.С. В жалобе П-в указал, что обращался в ОП №3 с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Вип Строй»,
УСТАНОВИЛА: 30 сентября 2011г. Т. обратилась в СО по Свердловскому району СУ СКП РФ по Пермскому краю с заявлением о возбуждении в отношении представителя пенсионного фонда Ж. уголовного преследования по ст.303 УК РФ за фальсификацию доказательств, на том основании, что последняя при рассмотрении
У С Т А Н О В И Л А: Н. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ постановление руководителя СО – заместителя начальника СУ при УВД по Тихорецкому району об отмене постановления о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: В Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Кирюхина С.И. в интересах осужденного Ейриш А.Н. на решение должностного лица.
