Дело № 22к-0212
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Иваново 19 февраля 2019 года
Ивановский областной суд в составе:
председательствующего судьи Андриановой-Стрепетовой Ю.В.,
при секретаре Маровой С.Ю.,
с участием:
представителя заявителя – ТСЖ - ФИО1,
прокурора Премилова К.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя на постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 28 декабря 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие сотрудников полиции.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступление заявителя по доводам жалобы и мнение прокурора Премилова К.Ю., полагавшего судебное постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, ФИО1, действующий по доверенности в интересах ТСЖ , обжаловал бездействие сотрудников ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, выразившееся в следующем:
- ТСЖ просило признать наличие в действиях ФИО2 состава преступления - вымогательства,- но этого не происходит, поскольку сотрудники полиции умышленно отказывают в возбуждении уголовного дела, вынося противозаконные решения;
- постановления прокурора об отмене постановлений органа дознания носят формальный характер, по существу не выполняются и не ведут к возбуждению уголовного дела, в связи с чем бездействие сотрудников полиции затрудняет доступ представляемого им ТСЖ к правосудию.
По постановлению Ленинского районного суда г.Иваново от 28 декабря 2018 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано по мотивам, изложенным в судебном постановлении и сводящимся к следующему:
- по заявлению ФИО1 о том, что ФИО2 вымогает денежные средства с председателя ТСЖ , проводится проверка в порядке, установленном ст.ст.144-145 УПК РФ;
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2018 года, вынесенное УУП ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново Зайцевым С.А., 26 декабря 2018 года отменено заместителем прокурора Ленинского района г.Иваново как незаконное с установлением срока проведения дополнительной проверки;
- утрата обжалованного представителем заявителя постановления юридической силы свидетельствует об отсутствии предмета обжалования в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе представитель заявителя, считая постановление незаконным, просит судебное решение отменить и указывает следующее:
- закон и Пленум Верховного Суда РФ предписывают суду в течение пяти дней изучить жалобу и разобраться в наличии предмета обжалования, подаче жалобы надлежащим лицом и достаточности сведений для ее рассмотрения;
- если перечисленные требования соблюдены, суд должен в судебном заседании с участием сторон изучить материал проверки и, определив, на чьей стороне закон в оспариваемой заявителем ситуации, указать второй стороне на допущенные ею нарушения закона;
- при подготовке к судебному заседанию судом не выявлено каких-либо несоответствий поданной им жалобы требованиям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года, поэтому оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению не имелось
- поскольку в настоящее время никто, кроме заявителя, не признал наличия в Действиях ФИО2 признаков состава преступления, ссылка суда на пункт 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ является неосновательной;
- в течение длительного времени прокуратура отменяет «полицейские отказные», не признавая при этом наличия состава преступления, что может продолжаться годами, препятствуя доступу представляемого им ТСЖ к правосудию.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и возражения прокурора, выслушав выступления сторон в прениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ, постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования. В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Таким образом, жалоба, поданная в порядке ст.125 УК РФ, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу в том случае, если решение по этим же доводам принято прокурором в порядке ст.124 УПК РФ.
Приведенные положения закона в полной мере учтены судом первой инстанции, правильно указавшим, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обжалованное представителем заявителя как бездействие сотрудников полиции, отменено, в связи с чем основания для принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению по существу отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом, поскольку его правильность подтверждается следующим:
- заявление ФИО1 о вымогательстве ФИО2 денежных средств, поступившее в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, 24 января 2018 года зарегистрировано как сообщение о преступлении, и по результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, 24 декабря 2018 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново Зайцевым С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ (л.д.10-11);
- по постановлению заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново Запруднова И.В. от 26 декабря 2018 года данное постановление признано вынесенным с нарушением требований ч.4 ст.7 УПК РФ и отменено как незаконное. При этом указаны конкретные проверочные мероприятия, оставшиеся не выполненными в ходе доследственной проверки, и начальнику органа дознания даны указания по их выполнению (л.д.12).
Обжалуя бездействие сотрудников полиции, ФИО1 фактически указывает на неполноту проводимой ими проверки, результатом которой явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, поскольку постановление от 24 декабря 2018 года отменено именно по причине неполноты проведенной проверки, допущенное нарушение уже выявлено, и прокурором даны конкретные указания по его устранению.
Приведенные представителем заявителя в суде апелляционной инстанции доводы о формальности и необоснованности решений должностных лиц прокуратуры, в том числе - заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново Запруднова И.В. от 26 декабря 2018 года,- не могли быть предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку выходили за рамки обжалованного ФИО1 «бездействия полиции».
Обращенная к суду первой инстанции просьба «обязать полицию решить вопрос о признании наличия состава преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ», в действиях ФИО2 также не могла быть рассмотрена по существу. Как правильно указано в обжалованном постановлении, суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты (ст.15 УПК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в обращении ФИО1 предмета обжалования в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, и о необходимости отказа в принятии к рассмотрению его жалобы.
Принятое решение не затрудняет доступ к правосудию представляемого ФИО1 Товарищества собственников жилья, поскольку оно вправе обжаловать как постановление заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново от 26 декабря 2018 года об отмене постановления от 24 декабря 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, так и решение, принятое по результатам дополнительной проверки сведений, изложенных в обращении о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не подлежит:
- все документы, необходимые для принятия решения по жалобе представителя заявителя, судом, истребовавшим материалы КУСП № от 24 января 2018 года, исследованы и проанализированы;
- изложенные в обжалованном постановлении выводы надлежащим образом мотивированы, сформулированы со ссылками на предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания и не содержат противоречий.
С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, а основания для его отмены и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы представителя заявителя - отсутствующими.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 28 декабря 2018 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников полиции, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.В. Андрианова-Стрепетова
