ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
о возобновлении производства по уголовному делу
ввиду новых обстоятельств
Дело № 209-П21
г. Москва 18 мая 2022 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Глазова Ю.В., Момотова ВВ., Петровой Т.А., Подносовой И.Л., Тимошина Н.В., Хомчика ВВ., -
при секретаре Кепель СВ.,
с участием переводчика Б.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Чапанова УС. ввиду новых обстоятельств.
По приговору Верховного Суда Чеченской Республики от 26 декабря 2006 года
Чапанов Умар Саламбекович, <...>
несудимый,
[A1] осужден:
по ч.З ст. 162 УК РФ (в отношении Г. к лишению свободы
сроком на 8 лет;
по ч.З ст. 162 УК РФ (в отношении Я. к лишению свободы
сроком на 8 лет;
по ч.З ст. 162 УК РФ (в отношении Н. к лишению свободы
сроком на 8 лет;
по ч.З ст. 162 УК РФ (в отношении Х.) к лишению свободы
сроком на 8 лет;
по ч.З ст. 162 УК РФ (в отношении И. к лишению свободы
сроком на 8 лет;
по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в отношении А. к лишению
свободы сроком на 8 лет;
по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в отношении И. к лишению
свободы сроком на 8 лет;
по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в отношении С. к лишению
свободы сроком на 8 лет;
по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в отношении Ж. к
лишению свободы сроком на 8 лет;
по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в отношении С.) к лишению
свободы сроком на 8 лет;
по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в отношении У. к лишению
свободы сроком на 8 лет;
по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в отношении Х. к лишению
свободы сроком на 8 лет;
по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в отношении М. к
лишению свободы сроком на 8 лет;
по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в отношении З. и Д.) к
лишению свободы сроком на 8 лет;
по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в отношении Я.) к лишению свободы
сроком на 8 лет;
по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в отношении З. к лишению
свободы сроком на 8 лет;
по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в отношении И. к лишению
свободы сроком на 8 лет;
по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в отношении Х.) к лишению
свободы сроком на 8 лет;
по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в отношении С.) к лишению
свободы сроком на 8 лет;
по пп. «а», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в отношении У. к
лишению свободы сроком на 9 лет;
по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в отношении Я. к лишению
свободы сроком на 6 лет;
по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;
[A2] по ч.2 ст.209 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет;
по ч.З ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет;
по ч.З ст.327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
На основании ч.З ст.69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ по совокупности преступлений Чапанову УС. назначено 18 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом осуждения Чапанова У.С. по приговору Октябрьского районного суда г. Грозного от 28 октября 2005 года, окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2007 года приговор в отношении Чапанова УС. оставлен без изменения.
Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 17 января 2019 года, вынесенным в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, действия Чапанова УС. переквалифицированы с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с ч. 1 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), по которой назначено 2 года лишения свободы, с ч. 3 ст. 327 УК РФ на ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), по которой назначено 11 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений Чапанову УС. назначено 17 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Верховного Суда Чеченской Республики от 26 декабря 2006 г. и по приговору Октябрьского районного суда г. Грозного от 28 октября 2005 г. (с учетом внесенных изменений) окончательно Чапанову У.С. назначено 18 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 20 марта 2019 года постановление от 17 января 2019 года оставлено без изменения.
Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел управления по расследованию преступлений прокуратуры Чеченской Республики от 7 июля 2006 года по результатам
рассмотрения сообщения Чапанова У.С. о совершении сотрудниками 2 ОРБ ГУ
[A3] МВД РФ по ЮФО преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.З ст.286, ч.2 ст.302 УК РФ, командиром<...> роты ППСМ СН при МВД Чеченской Республики преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.З ст.286 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Чапанова У.С. ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., осужденного Чапанова У.С, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Чапанов УС. признан виновным в совершении следующих преступлений.
В период до 14 сентября 2005 года, то есть до изъятия сотрудниками милиции, Чапанов УС. незаконно хранил по месту жительства и носил боеприпасы.
В начале июня 2005 года Чапанов УС. незаконно приобрел огнестрельное оружие - пистолет и патроны к нему, носил и хранил их до августа 2005 года.
В один из дней середины апреля 2005 года Чапанов У.С, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в домовладение №<...> по ул<...> в г <...> района Чеченской Республики совершил разбойное нападение на Я.
насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в
[A4] квартиру № <...> дома № <...> по <...> г.<...> совершил разбойное нападение на Н.
В период с июня 2005 года Чапанов У.С. участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершенных ею нападениях.
имущества Я.
[A5] 22 июля 2005 года Чапанов У.С, действуя в составе организованной группы, с применением оружия и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в домовладение № <...> по ул.<...> в г.<...> совершил разбойное нападение на Х.
В период с июля по август 2005 года Чапанов У.С. использовал заведомо подложный документ.
жизни и здоровья, с незаконным проникновением в домовладение № <...> по
[A6] ул.<...> в с.<...> совершил разбойное нападение на Х.
В последних числах августа 2005 года Чапанов У.С, действуя группой лиц по предварительном сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с применением оружия и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконно проник в домовладение № <...>по ул.<...>в с.<...> и совершил разбойное нападение на Х.
В один из дней в последних числах августа 2005 года Чапанов У.С, действуя группой лиц по предварительному сговору с другими лицами, с применением оружия и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в домовладение № <...> по ул<...> с. <...>совершил разбойное нападение на И.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Чапанова У.С. ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека от 13 июля 2021 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Осужденный Чапанов У.С, ссылаясь на постановление Европейского Суда по правам человека, просит об отмене вынесенных в отношении него судебных решений.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Чапанова У.С. ввиду новых обстоятельств подлежащим удовлетворению.
Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
постановление по делу «О<...> и другие против России», в котором признал
[A7] нарушение ст. 3 в материальном и процессуальном аспектах, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе в отношении Чапанова У.С.
Установив нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в материальном и процессуальном аспектах в связи с жестоким обращением с Чапановым У.С. в оперативно - розыскном отделе Северо-Кавказского оперативного управления Главного управления МВД России по Южному федеральному округу (<...> СКОУ ГУ МВД РФ по ЮФО - <...>) в сентябре 2005 года, а также в связи с отсутствием эффективного расследования по жалобам на жестокое обращение, Европейский Суд по правам человека указал следующее.
После задержания Чапанова У.С. 13 сентября 2005 года по подозрению в совершении преступления у него были обнаружены телесные повреждения на груди, правом плече и левом предплечье. Европейский Суд по правам человека признал, что имеются достаточные основания считать достоверными утверждения заявителя о жестоком обращении со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Доводы Чапанова У.С. о жестоком обращении были отклонены в результате доследственной проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ, проведение которой является недостаточным для эффективного расследования заслуживающих доверия утверждений о жестоком обращении со стороны сотрудников милиции.
Европейский Суд по правам человека, учитывая применение к Чапанову У.С. насилия, указал, что обращение, которому он был подвергнут с целью получения показаний о совершении преступлений, равносильно пытке, а эффективного расследования его утверждений о жестоком обращении со стороны сотрудников милиции не проведено.
Установив нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд по правам человека указал, что использование «признательных» показаний, полученных в результате жестокого обращения в нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, делает соответствующее уголовное производство в целом автоматически несправедливым, независимо от доказательной ценности этих показаний и независимо от того, было ли их использование решающим в обеспечении осуждения подсудимого.
Европейский Суд по правам человека отметил, что после ареста Чапанов У.С. подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников милиции, в результате чего признал вину в совершении преступлений. Эти показания
Чапанова У.С. были использованы Верховным Судом Чеченской Республики
[A8] при вынесении приговора 26 декабря 2006 года. При этом судом отклонены утверждения Чапанова У.С. о жестоком обращении с признанием их необоснованными со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июля 2006 года.
В связи с этим Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что Чапанов У.С был осужден на основании его показаний, полученных в результате жестокого обращения, в связи с чем судопроизводство в отношении него в целом было несправедливым.
В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.
По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приходит к следующим выводам.
Европейский Суд по правам человека, установив нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подверг сомнению эффективность расследования доводов Чапанова У.С. о жестоком обращении.
Порядок рассмотрения сообщения о преступлении предусмотрен ст. 144 УПК РФ, из содержания которой следует, что должностные лица, осуществляющие проверку сообщения о преступлении при решении вопроса о возможности возбуждения уголовного дела и дальнейшего расследования, обладают широким кругом полномочий.
Согласно ст. 140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела
[A9] является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии повода и основания, о чём выносится соответствующее постановление, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном ст.ст.124, 125 УПК РФ.
Положения уголовно - процессуального закона, предусматривающие возможность вынесения по результатам сообщения о преступлении, следователем или иным должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, указанным в ст.ст. 24, 27 УПК РФ, связаны с реализацией целей уголовного преследования, которые состоят не только в изобличении виновного в совершении преступления и назначении ему справедливого наказания, но и в защите невиновного от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и неправомерного ограничения его прав и свобод.
Из представленных материалов усматривается, что в связи с полученным от Чапанова У.С. сообщением о применении в отношении него насилия была проведена соответствующая проверка, по результатам которой следователем прокуратуры 7 июля 2006 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников <...> Главного управления МВД РФ по Южному федеральному округу, в отношении командира <...>роты ППСМ СН при МВД Чеченской Республики по факту превышения ими должностных полномочий по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
При проведении проверки по заявлению Чапанова У.С. и вынесении постановления учитывались и исследовались не только пояснения сотрудников правоохранительных органов, но и медицинские карты, журналы медицинского осмотра, заключение судебно - медицинского эксперта, а также обстоятельства содержания Чапанова У.С. под стражей, объяснения Г. содержавшегося в одной камере с Чапановым У.С Полученные данные были оценены в совокупности с изложением подробных мотивов принятого решения.
Оснований подвергать сомнению результаты проведенной прокуратурой по поручению суда проверки по заявлению осужденного о применении к нему
недозволенных методов ведения расследования судом не установлено.
[A10] В данном случае сам по себе факт отказа в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов после соответствующей проверки не может свидетельствовать о том, что не было проведено надлежащего расследования по жалобе Чапанова У.С на жестокое обращение.
Доводы Чапанова У.С. подвергались исследованию при проверке следователем сообщения о преступлении с достаточной полнотой.
В соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Из материалов уголовного дела следует, что производство по делу в суде первой инстанции проведено с соблюдением состязательности и равенства сторон.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением предусмотренных главой 35 УПК РФ общих условий, а также установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами ст.ст.75, 87, 88 УПК РФ.
Постановленный судом приговор содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершённых Чапановым У.С. преступлений.
Вывод суда о совершении осуждённым преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона и признанных в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Из приговора следует, что в обоснование виновности Чапанова У.С. в совершении преступлений приведены не только его показания на предварительном следствии, но и показания других осужденных, полученные во время расследования дела, показания потерпевших, свидетелей, данные протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, изъятых с места происшествия, заключения экспертов, а также другие
доказательства, которые подробно приведены в приговоре.
[A11] Показания, данные Чапановым У.С. в присутствии адвоката при допросах на предварительном следствии, согласуются с его показаниями, полученными при проверке на месте происшествия в присутствии понятых, с показаниями других осужденных по делу на предварительном следствии. В ходе данных следственных действий, а также по их окончании ни осуждённый, ни его защитник не делали замечаний ни по процедуре проведения допросов, ни по содержанию показаний, изложенных в протоколах, а также не заявляли о каком-либо давлении или о применении в их отношении недозволенных методов ведения следствия в целях получения показаний о причастности к преступлениям.
Из материалов дела следует, что показания осужденного о своей причастности к преступлениям получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, в условиях, исключающих незаконное воздействие на них, содержат информацию, ранее не известную органам следствия. Чапанов У.С. и другие осужденные Абузидов И.Ш., Бурханов А.В., Эдишев А.В., Каштаров СБ., Солтаханов Б-А.А., Эхиев Р.С-П., Почеряев Х.А. подтвердили показания об обстоятельствах преступлений на местах их совершения с участием понятых и защитников. Содержание протоколов допросов свидетельствует о том, что осужденный и его адвокат имели возможность свободного выбора тактики защиты.
Судом правильно признано, что о достоверности показаний осужденного об обстоятельствах преступлений на стадии предварительного следствия, об отсутствии заинтересованности сотрудников оперативно - следственной группы в раскрытии преступлений путем какого-либо принуждения свидетельствует и тот факт, что потерпевшие Я., Н., И.С., У., Х., Д. и З.Я., З.И., Х.Х. И., С. не заявляли в правоохранительные органы о совершении в отношении них преступлений и именно от Чапанова У.С. и других осужденных органам следствия стало известно об обстоятельствах их совершения.
Доводы осужденного о даче показаний на предварительном следствии в результате применения сотрудниками правоохранительных органов насилия подробно исследовались в судебном заседании. С приведением подробных мотивов они обоснованно отвергнуты.
Судом со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на показания свидетелей Х. следователя прокуратуры, расследовавшего дело, З. и Ха <...> командира и заместителя командира роты №<...> полка милиции специального назначения МВД Чеченской Республики, а также сотрудников <...> А. и З. осуществлявших оперативное сопровождение по делу, на другие
материалы дела, установлено, что физическое или психическое насилие в
[A12] отношении осужденного с целью получения показаний об обстоятельствах преступлений перед задержанием и во время содержания под стражей не применялось.
Согласно медицинским документам из мест содержания под стражей, на теле Чапанова У.С, действительно, обнаружены телесные повреждения в виде следов ожогов в области лопаток и на левом предплечье.
Оценивая это обстоятельство, суд с учетом данных, исследованных в судебном заседании, а также содержания постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, пришел к выводу о том, что получение указанных телесных повреждений не связано с процессом собирания доказательств следственно - оперативной группой, с получением от Чапанова У.С. показаний на предварительном следствии.
Изложенные обстоятельства свидетельствует о достоверности показаний, данных Чапановым У.С. на предварительном следствии, и об отсутствии оснований для признания этих доказательств недопустимыми.
Таким образом, доводы Чапанова У.С. о необоснованности признания его показаний на предварительном следствии допустимыми доказательствами проверены в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда Российской Федерации не усматривает нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение приговора и кассационного определения в отношении Чапанова У.С.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что установленные Европейским Судом по правам человека нарушения статьи 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод по данному уголовному делу не влекут отмены приговора и кассационного определения отношении Чапанова У.С, поскольку пересмотр окончательных судебных решений, в том числе в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, при отсутствии таких нарушений закона, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в данном случае означал бы ничем не оправданное отступление от общепризнанного принципа правовой определенности, предполагающего их стабильность.
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
[A13] постановил:
возобновить производство по уголовному делу в отношении Чапанова Умара Саламбековича ввиду новых обстоятельств.
Приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 26 декабря 2006 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2007 года в отношении Чапанова У.С. оставить без изменения.
Председательствующий
