Дело № 22-2519/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский областной суд в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
при секретаре ФИО1,
с участием:
прокурора ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
С.отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановления врио заместителя начальника ОП УМВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО6, изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО3, полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя С. на постановления врио заместителя начальника ОП УМВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми заявление С. на действия сотрудника ДПС ГИБДД УМВФИО4 по области Д.В. и заявление С. на действия сотрудника ДПС ГИБДД УМВФИО4 по области М.С. на основании ст.ст. 144-145 УПК РФ переданы на рассмотрение в КПО ГИБДД УМВФИО4 по области.
Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю С. отказано в принятии к рассмотрению, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобы на постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщений о преступлении по подследственности по мотивам, подробно изложенным в судебном решении.
В апелляционной жалобе заявитель С., не согласившись с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал по жалобе возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе. Указывает, что суд необоснованно сослался в своем решении на то, что обжалуемые в порядке ст. 125 УПК РФ постановления, уже отменены постановлением заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное постановление заместителя прокурора им не получено. Считает, что его жалоба подлежала рассмотрению в судебном заседании с участием прокурора и заместителя начальника ОП А.А., в ходе которого производство по его жалобе могло быть прекращено. Обращает внимание, что обжалуемое постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор ФИО3 просил апелляционную жалобу отклонить, считая, что судебное решение об отказе в принятии жалобы заявителя С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, принято в соответствии с требованиями закона.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Жалоба, поданная на основании ст. 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании ст. 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа. В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом выясняется подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. По смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесены постановления об отмене постановления органа дознания (дознавателя) о передаче сообщений о преступлении по подследственности, в которых выявлено, что заявления С. на действия сотрудника ДПС ГИБДД УМВД ФИО4 и заявление С. на действия сотрудника ДПС ГИБДД УМВД ФИО5 не зарегистрированы в КУСП ОП УМВФИО4 по городу как сообщения о преступлении, следовательно, принятие процессуальных решений о направлении материалов «НОМЕРА» «ДАТЫ» по подследственности для проведения проверок в порядке ст. ст. 144 -145 УПК РФ, является незаконным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в принятии жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решений указанных должностных лиц.
ФИО7 постановления заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений органа дознания (дознавателя) о передаче сообщений о преступлении по подследственности, не лишает заявителя права получить его копию в указанном органе, обратившись туда с соответствующим заявлением.
Судебное решение соответствует требованиям, предусмотренным ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для отмены (изменения) постановления суда по мотивам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю С. отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные заместителем начальника ОП УМВД ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С.– без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья ФИО6
