у с т а н о в и л а: ПАО «БАМР» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по результатам проверки соблюдения трудового законодательства, государственным инспектором труда составлен акт проверки от
УСТАНОВИЛА: ФИО оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 51 мин. в помещении цеха производства мясорастительных консервов ОАО «Прогресс» произошел выброс щелочной пароводяной смеси из котла варочного эмульситатора «INOTEK». В результате работникам предприятия мастеру ФИО 4, наладчику Даурову К.С., оператору ФИО 5,
установил: Хасанова Н.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: в соответствии с абзацем 17 ч.1 ст.2 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих
У С Т А Н О В И Л А: приговором Еремеев С.Ф. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения.
УСТАНОВИЛ: В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону из ОИК УФМС России по Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «СМУ-161».
установил: НО «Мурманская Центральная коллегия адвокатов» обратилось в суд с иском к ГИТ а Мурманской области о признании ненормативного правового акта незаконным в части.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Калбак А.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоении, то есть хищении с использованием своего служебного положения – должности директора ГОУ НПО позже переименованного в ГБПОУ РТ вверенных ему денежных
у с т а н о в и л а : по приговору Джалсанов Х.Н. признан виновным в присвоении, то есть хищении вверенного чужого имущества с использованием своего служебного положения в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Синельникова Н. В. и Косинова Е. П. совершили нижеследующее преступление в <Адрес> при следующих обстоятельствах: Синельникова Н.В. в соответствии с приказом Номер от Дата генерального директора ОАО «Потерпевший №4» назначена мастером цеха Номер.
УСТАНОВИЛ: Заместитель Кызылского межрайонного прокурора Донгак Ч. У. в интересах Чамбал Э. М.. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» о возложении обязанности по установлению оклада не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с
УСТАНОВИЛ: Заместитель Кызылского межрайонного прокурора Донгак Ч. У. в интересах Чонданова Х. Х. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» о возложении обязанности по установлению оклада не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с
УСТАНОВИЛ: Заместитель Кызылского межрайонного прокурора Донгак Ч. У. в интересах Сандан-оол Ю. О. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» о возложении обязанности по установлению оклада не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от датаВВВ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.145.1, ч.2 ст.145.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей, на основании п.9 Постановления
УСТАНОВИЛ: Курман А.В. органами предварительного расследования обвиняется в присвоении, то есть хищении имущества принадлежащего МП «Салемальский рыбозавод» вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Алтайском крае *** от
У С Т А Н О В И Л А: ООО «<...>» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с указанным административным иском, в котором просило признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от <дата>№....
установил: В Центральный районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «ОМС-Центр».
установил: ООО «Батыр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в РТ ФС по труду и занятости об оспаривании действий по проведению внеплановой проверки и признании акта проверки №-- от --.--.---- г. и предписания №-- от --.--.---- г. незаконными,
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе осужденная Моисеенко Е.П. выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает себя невиновной. Она практически не работала с наличными денежными средствами, не подписывала инкассаторские документы, не имела доступа к деньгам, поскольку снятие денег в кассах
УСТАНОВИЛ: Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2015 года < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...><...>, ранее не судимый,
установил: ООО «ЧОП «Зилант» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в РТ ФС по труду и занятости о признании акта проверки №-- от --.--.---- г. и предписания №-- от --.--.---- г. незаконными, указывая, что исходя из акта проверки Государственной
установил: 27.10.2015г. постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО3 ООО «Тепловик» был привлечен к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Рожин А.Н. обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь непосредственным руководителем работ - мастером (приказ о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ) филиала <данные изъяты>» в <адрес>), находясь на
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №А-го судебного района Нижегородской области от ....10.2015 года Немигалова Е.В. признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступления, , в связи с отсутствием события преступления.
