Пресненский районный суд города Москвы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пресненский районный суд города Москвы — ПРИНЯТЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего Федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/2011 по исковому заявлению Зулумян Сусанны Левоновны к Федеральному агентству по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) об обязании заключить (продлить) трудовой договор на Дата год с тем же окладом в представительстве Россотрудничества в Адрес; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с Дата года по день заключения трудового договора на Дата год, компенсации морального вреда в размере ... рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истица Зулумян С.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Россотрудничество об обязании заключить (продлить) трудовой договор на Дата г. с окладом ... долларов США, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с Дата по день заключения трудового договора, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая в обоснование иска, что с ней заключались трудовые договоры на период с Дата по Дата, с Дата по Дата по должности ... с окладом ... долларов США. В Дата г. истица узнала, что с ней не будет продлен трудовой договор на Дата г., что она расценивает как месть руководителя Россотрудничества за ее жалобу на незаконное увольнение в Дата г. и ее восстановление на работе.
В судебном заседании истица Зулумян С.Л. заявленные исковые требования поддержала, просила возместить ей судебные расходы, связанные с проездом и проживанием в дни судебных заседаний.
Представители ответчика иск не признали, представили письменные возражения по иску.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истица Зулумян С.Л. работала в Представительстве Россотрудничества в Адрес в должности ... с Дата по Дата согласно трудовому договору от Дата (л.д.23-27).
Приказом Номер от Дата Зулумян С.Л. была освобождена от занимаемой должности Дата в связи с истечением срока договора. Указанный приказ истицей не оспорен.
Как было указано выше, истица считает незаконным отказ в заключении (продлении) трудового договора на Дата.
В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата Номер «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Из искового заявления и объяснений истицы в судебном заседании следует, что она полагала о безусловном продлении (заключении) с ней трудового договора на Дата., поскольку являлась добросовестным работником.
Однако Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не делал истице предложения занять имеющиеся у него вакантные должности, не подавал в службу занятости, в печатные органы сведения о наличии вакансии, не объявлял об этом по радио, а равно не извещал иным способом о замещении указанной выше вакантной должности.
Кроме того, в судебном заседании представители ответчика пояснили, что в Дата г. должность ... (0,5 ставки), занимаемой истицей отсутствовала в штатном расписании ответчика, а поэтому ответчик не имел оснований для заключения с истицей трудового договора на Дата.
Указанные объяснения подтверждаются представленным приказом руководителя Россотрудничества Номер Номер от Дата, из которого следует, что с Дата1 г. должность ... (0,5 ставки) исключена из штатного расписания ответчика.
Таким образом, действия ответчика, не заключившего с истицей трудовой договор, суд находит правомерным, поскольку как было указано выше, вопрос по подбору и расстановке кадров, и заключение трудового с конкретным работником, относится к исключительной компетенции работодателя, а должность, ранее занимаемая истицей, была исключена из штата ответчика.
Оснований полагать, что с истицей не был заключен трудовой договор на Дата г., поскольку она обращалась с жалобой на действия руководителя представительства, у суда не имеется.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истицы не основаны на действующем трудовом законодательстве, действия ответчика не нарушили конституционные и трудовые права истицы, а поэтому в удовлетворении исковых требований Зулумян С.Л. к Россотрудничеству об обязании заключить (продлить) трудовой договор на Дата г. с окладом ... долларов США, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с Дата по день заключения трудового договора, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов, суд отказывает.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 64 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Зулумян Сусанны Левоновны к Федеральному агентству по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) об обязании заключить (продлить) трудовой договор на Дата год с тем же окладом в представительстве Россотрудничества в Адрес; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с Дата по день заключения трудового договора на Дата год, компенсации морального вреда в размере ... рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
