Судья Зенковского районного суда Кемеровской области Долгий Е.И.:
при секретаре Хворове С.А.
рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске
жалобу гр.Курмашева О.В./Дата обезличена/ г.р., урож. *** области, на постановление по делу об административном правонарушении от /Дата обезличена/ г., о привлечении его к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области Козина В.Н. от /Дата обезличена/ г., директор ООО «Шахта Зенковская» г.Прокопьевска Курмашев О.В. привлечен к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанным постановлением установлено, что на шахте осуществляется доставка работников по горным выработкам к рабочим местам на горизонте 210, при том имеются только приказ по организации о назначении машинистов электровозов, схема маршрута пассажирских перевозок и пояснительная записка к нему и отсутствуют «Инструкция по обеспечению пассажирских перевозок», не определен порядок допуска транспортных средств к перевозке людей по горным выработкам, чем нарушен аб.4 ч.2 ст.22, аб.2:21 часть212 ТК РФ, ст.315,323 ПБ о5-618-03. Не соблюдается периодичность проведения повторного инструктажа по охране труда. Нарушен аб.6,7 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.7.3.1 ГОСТ 12.0.004-90, п.2.1.5 Постановления Минтрудсоцразвития РФ №1/29 от 13.01.2003 г., п.20,86г ПБ-05-618-03. На участке №**** и ВШТ отсутствуют программы проведения первичного инструктажа по охране труда по профессиям на рабочем месте. Нарушен аб.21,22 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.7.2.2 ГОСТ 121.0.004-90, п.86е ПБ 05-618-03. В инструкциях по охране труда по профессиям для крепильщика подземного, проходчика, машиниста электровоза, электрослесаря не отражены: указания о необходимости соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; требования по выполнению режимов труда и отдыха; перечень опасных и вредных производственных факторов, которые могут воздействовать на работника в процессе работы; порядок подготовки рабочего места; порядок проверки исправности оборудования; способы и приемы безопасного выполнения работ. Нарушен: пункт 4.4 Минтрудсоцразвития РФ от 17.12.2002 года №80. На предприятии отсутствует схема движения транспортных средств и пешеходов по территории предприятия. Места пересечения пешеходных дорожек и железнодорожных путей не оборудованы трапами. Нарушен: пункт 6.2.3; 6.2.6 СНиП 12-2001; пункт 3.1 Л; 3.1.2;3.2.3 ПБ 06-227-98 24.06.10 г. работники участка №****, горный мастер ФИО54 проходчики ФИО4, ФИО3, поземный крепильщик ФИО2 по завершению своей рабочей смены задержались на рабочих местах, в подземной выработке пласта Угловой квершлаг №1 «Юг» 1 крыло гор. + 100 м, на время от 15 до 35 минут, чем превысили нормальную продолжительности рабочей смены, установленную для работников, занятых на тяжелых работах и работах с опасными и (или) вредными условиями труда на подземных работах по добыче угля, не более 6 часов. Нарушен: абзац 4 часть 2 статья 212 ТК РФ; статья 18 ФЗ №81-ФЗ от 20.06.1995 года.
В жалобе Курмашев О.В. просит данное постановление отменить, в связи с тем, что абз.2 ч.21 ст.212 ТК РФ, ст.ст. 315, 323 Постановления от 5 июня 2003 г. N50 «Об утверждении «Правил безопасности в угольных шахтах» (далее ПБ 05-618-03), не регламентируют конкретные правила и инструкции по охране труда для работников в соответствии с абз.20 ч.2 ст.212 ТК РФ. На предприятии имеются: 1) приказ по организации пассажирских перевозок и назначении машинистов электровозов, предназначенных для перевозки людей в шахте, 2) схема маршрута пассажирских перевозок. Так, в п.1 постановления должностным лицом конкретно не указан нарушенный нормативный правовой акт, содержащий именно требования по определению порядка допуска транспортных средств к перевозке людей по горным выработкам и инструктировании по обеспечению пассажирских перевозок. В п.4 постановления должностным лицом выявлено правонарушение о несоблюдении требования п. 4.4 Минтрудсоцразвития РФ от 17.12.2002 г. №80. Однако, в инструкциях по охране труда по профессиям для крепильщика подземного, проходчика, машиниста электровоза, электрослесаря отражены: в разделе I «Общие требования безопасности» указания о необходимости соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований по выполнению режимов труда и отдыха (требований по соблюдению производственной дисциплины); в разделе II «Требования безопасности перед началом работ» порядок подготовки рабочего места, порядок проверки исправности оборудования и способы и приемы безопасного выполнения работ. Инструкции по охране труда по профессиям для крепильщика подземного, проходчика, машиниста электровоза, электрослесаря были разработаны в соответствии с Постановлением РФ от 17.12.2002 г. №80 «Об утверждении методических рекомендация по разработке государственных нормативных требований охраны труда» (в постановлении должностное лицо не указывает именно на этот нормативный правовой акт). Должностным лицом в п.4 постановления не обоснованно выявлено правонарушение согласно п.4.4 Постановления РФ от 17.12.2002 г. №80 «Об утверждении методических рекомендация по разработке государственных нормативных требований охраны труда». В п.5 постановления должностное лицо выявляет следующие правонарушения: об отсутствии схемы движения транспортных средств и пешеходов по территории предприятия, указывая на п.6.2.3, п.6.2.6 СНиП 12-2001, которыми не регламентировано именно данное правонарушение. Согласно п. 6.2.3 Постановления от 23 июля 2001 г. N80 «О принятии строительных норм и правил РФ (СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве») на территории шахты предусмотрены места прохода людей на территории шахты, которые имеют защитные ограждения. Согласно п.6.2.6 вышеназванного постановления в соответствии с Правилами дорожного движения РФ внутренние автомобильные дороги шахты соответствуют строительным нормам и правилам и оборудованы соответствующими дорожными знаками, регламентирующими порядок движения транспортных средств, о не оборудовании трапами мест пересечения пешеходных дорожек и железнодорожных путей, указывая на п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.2.3 ПБ 06-227-98. Однако, только п.3.2.3 Постановления от 13 августа 1998 г. N48 «Об утверждении правил безопасности для вспомогательных цехов горнорудных предприятий» предусмотрено, что «в местах пересечения автомобильных дорог с железнодорожными путями должны устраиваться переезды, соответствующие требованиям СНиП 2J05.07-91 J46], СНиП 32-01-85 [55]. Переезды и переходы через железнодорожные пути должны иметь настилы на уровне головок рельсов. Переход через пути в неустановленных местах запрещается». Постановлением от 19 февраля 2004 г. N5 «Об отмене нормативных документов Госгортехнадзора России в области горного надзора и надзора за взрывными работами и производством взрывчатых веществ (в ред. Постановления Госгортехнадзора РФ от 19.03.2004 N8), отменены Правила безопасности для вспомогательных цехов горнорудных предприятий (ПБ 06-227-98), утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 13.08.1998 N 48, на которые неправомерно ссылается должностное лицо, указывая на выявленное правонарушение. Таким образом, в п.5 постановления должностное лицо не правомерно и не корректно формулирует выявленное правонарушение, указывая на отмененный нормативный правовой акт. В п.6 постановления должностное лицо выявляет работников, нарушивших режим труда и отдыха (превышение нормальной продолжительности рабочей смены, установленной для работников, занятых на тяжелых работах и работах с опасными и (или) вредными условиями труда на подземных работах по добыче угля), указывая на работников участка №****: горного мастера ФИО5, проходчиков ФИО4, ФИО9, подземного крепильщика ФИО2 Однако, согласно материалам по расследованию несчастного случая со смертельным исходом на производстве, происшедшего /Дата обезличена/ г. с крепильщиком участка №**** ООО «Шахта Зенковская» (протокола опроса очевидца несчастного случая) такими работниками являются и.о. горного мастера участка №****ФИО8, проходчик участка №****ФИО4, которые согласно пояснений самовольно задержались в шахте, и подземный крепильщик ФИО2 Так, должностное лицо не обоснованно и неправомерно выявляет работника (проходчика ФИО3), нарушившего режим труда и отдыха в ООО «Шахта Зенковская». ООО "Шахта Зенковская" устранило допущенные правонарушения, что свидетельствует о своевременном проведении мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства.
Суд, изучив материалы дела, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям:
Согласно п.п.1,4,5 постановления, Курмашев О.В. привлечен к административной ответственности за отсутствие на предприятии «Инструкции по обеспечению пассажирских перевозок», за не определение порядка допуска транспортных средств к перевозке людей по горным выработкам (п.1), за отсутствие в инструкциях по профессиям крепильщика подземного, проходчика, машиниста электровоза, электрослесаря указаний о необходимости соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований по выполнению режимов труда и отдыха, перечне опасных и вредных производственных факторов, которые могут воздействовать на работника в процессе работы, о порядке подготовки рабочего места, порядке проверки исправности оборудования, способов и приемов безопасного выполнения работ (п.4), за отсутствие на предприятии схемы движения транспортных средств и пешеходов по территории предприятия (п.5). Однако, какими-либо нормативными документами обязанность по наличию на предприятии «Инструкции по обеспечению пассажирских перевозок», и определению порядка допуска транспортных средств к перевозке людей по горным выработкам, схемы движения транспортных средств и пешеходов по территории предприятия, не предусмотрено.
В инструкциях по профессиям крепильщика подземного, проходчика, машиниста электровоза, электрослесаря имеется указания о необходимости соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований по выполнению режимов труда и отдыха, о порядке подготовки рабочего места, порядке проверки исправности оборудования, способов и приемов безопасного выполнения работ. Отсутствуют указания перечня опасных и вредных производственных факторов, которые могут воздействовать на работника в процессе работы. При этом, гл.4 «Разработка и утверждение типовых инструкций по охране труда» Постановления Минтруда РФ №80 от 17.12.2002 г. «Об утверждении методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда», носит рекомендательный, но не обязательных характер разработки и утверждения типовых инструкций по охране труда. Следовательно, указание на совершение Курмашевым О.В. административного правонарушения по указанным пунктам, не законно.
В судебном заседании представитель Курмашева О.В. по доверенности - Михлеева С.В. не оспаривала совершение нарушений трудового законодательства, указанных в п.п.2,3 постановления о привлечении Курмашева О.В. к административной ответственности. По п.6 постановления пояснила, что работники предприятия задержались в шахте по собственной инициативе. Однако, согласно материалов по расследованию несчастного случая со смертельным исходом на производстве, произошедшего /Дата обезличена/ г. в ООО «Шахта Зенковская», работники предприятия находились на рабочем месте. При этом работник ФИО4 пояснил, что задержка на рабочем месте была связана с необходимостью выполнения наряда.
Таким образом, в действиях Курмашева О.В., как должностного лица, по п.п.2,3,6 постановления усматривается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ст.4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Однако, наказание Курмашеву О.В. назначено без учета указанных правил, поскольку назначен максимальный размер штрафа, предусмотренных санкцией ст.5.27 ч.1 КРФобАП.
Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающего ответственность обстоятельств - частичное признание вины в совершенном правонарушении и устранение нарушений, указанных в постановлении, считает необходимым, с учетом обстоятельств дела, снизить размер назначенного Курмашеву О.В. наказания до 1000 рублей.
Представитель Курмашева О.В. - Михлеева С.В. просила производство по делу в отношении Курмашева О.В. прекратить в связи с малозначительностью, т.к. в настоящее время все нарушения трудового законодательства, указанные в постановлении, устранены.
Согласно ст.4.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КРФобАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Поскольку, правонарушение Курмашевым О.В. совершено в области законодательства о труде и об охране труда, суд не считает правонарушение малозначительным, так как правонарушение связано с охраной здоровья людей.
РЕШИЛ:
ФИО7№**** от /Дата обезличена/ г., о привлечении директора ООО «Шахта Зенковская» г.Прокопьевска - Курмашева О.В. к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», изменить.
Признать Курмашева О.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить наказание виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной в суд в 10-суточный срок.
Судья: Е.И.Долгий
