Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия)
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2-513/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05.05.2011года
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., при секретаре Черниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сурхаева А.А. к ООО ЧОП «Щит» о взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за переработку рабочего времени, за работу в ночное время, за работу в нерабочие праздничные дни, невыплаты командировочных расходов, компенсации за отпуск, компенсации за просрочку выплат заработной платы при увольнении и взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л:
Сурхаев А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Щит» в должности охранника с 20.10.2009г. по 17.11.2010г. и был уволен по собственному желанию.
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать задолженность по заработной плате за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Исковые требования истцом неоднократно изменялись. И заявлением от 24.04.11г истец просит взыскать зарплату в сумме руб. коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме руб.
Истец также просит взыскать моральный вред за нарушение трудового законодательства в сумме рублей и расходы по оплате услуг представителя, оформление доверенности и составление искового заявления в размере рублей.
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.
Представитель ответчика, в ранее состоявшемся судебном заседании с исковыми требованиями не была согласна в части и считает, что 25.02.2011г. со стороны работодателя задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме. Так как задолженность на предприятии сложилась ввиду задолженности по оплате оказанных услуг со стороны ЗАО «Евракор».
При составлении истцом расчета доплаты за работу в ночное и вечернее время им был применен неправильно и рассчитывается согласно трудовому договору и действующему законодательству.
В случае взыскания морального вреда истец не указывает, какие именно страдания или мучения он перенес и в связи с чем, что не позволяет установить не только объем причиненного вреда, но и его наличие вовсе.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика, извещенного о слушании дела, участия не принимал. Причины неявки суду не сообщены и признаны неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сурхаев А.А. в соответствии с приказом №-к был уволен с расторжением трудового договора по инициативе истца по п.3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке заявителя.
Истец не указывает, что предприятие имеет перед ним задолженность по начисленной заработной плате. Истец считает, что ответчик не начислил ему зарплату за работу в вечернее время, ночное время, в праздничные, выходные дни и сверхурочно.
Представитель ответчика считает, что оплата работы истца в эти дни заложена в тарифной ставке, что предусмотрено «Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО ЧОП «Щит»».
Действительно в п. 1.2 указанного Положения предусмотрено, что «в связи с нестабильностью рабочего графика работникам принятым охранником тарифная ставка (оклад) согласно штатному расписанию (трудовому договору) установлена с учетом надбавки за работу в вечернее, ночное время в праздничные, выходные дни, работу сверхурочного времени».
Представитель истца считает указанный пункт противоречащим трудовому законодательству.
Однако согласно со ст. ст. 153, 154 ТК РФ конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, за работу в ночное время могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Из п. 5.1 трудового договора, заключенного сторонами 20.10.2009г, следует, что зарплата истца предусмотрена с учетом районного коэффициента (РК), северной надбавки (СН), работы в вечернее время, ночное время, в праздничные, выходные дни, работы сверхурочного времени.
Таким образом, поскольку в тарифную ставку, предусмотренную для расчета зарплаты истца, заложена специфика работы охранника с учетом работы в вечернее время, ночное время, в праздничные, выходные дни, работы сверхурочного времени, то требовать оплату такой работы самостоятельно истец не вправе.
По мнению суда, оплата труда охранника, предусмотренная ответчиком в таком порядке, не противоречит трудовому законодательству.
При этом судом учитывается, что под «работой в нормальных условиях» охранника понимается работа в вечернее время, ночное время, в праздничные, выходные дни и сверхурочно. Поэтому неприменимо в данном случае оплата труда охранника в повышенном размере по сравнению с «работой в нормальных условиях».
Поэтому иск Сурхаева в части взыскания зарплаты удовлетворению не подлежит.
Поскольку не установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком, то в удовлетворении требования о взыскания морального вреда также надлежит отказать.
В связи с отказом в иске полностью судебные расходы истца возмещению не подлежат.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска Сурхаева А.А. к ООО ЧОП «Щит» о взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за переработку рабочего времени, за работу в ночное время, за работу в нерабочие праздничные дни, невыплаты командировочных расходов, компенсации за отпуск, компенсации за просрочку выплат заработной платы при увольнении и взыскании морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней.
Судья
