Трусовский районный суд г. Астрахани
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Трусовский районный суд г. Астрахани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 1-450/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 03 сентября 2010 года
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А.
подсудимого: ФИО1
защитника: адвоката Осыко Р.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшей: ФИО4
при секретаре Константиновой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего в должности мастера строительного участка ООО «Приволжская ПМК», военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, согласно приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года назначен мастером ООО «Приволжская ПМК».
Согласно п.1.13, ч. 2 п.19 должностных инструкций мастера производственного участка на ФИО1 возложена обязанность осуществлять в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно – хозяйственную деятельность предприятия, руководство возглавляемым им производственным участком; осуществлять производственный инструктаж рабочих; проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их соблюдением; контролировать соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, способствовать созданию в коллективе обстановки взаимной помощи и взыскательности, развитию у рабочих чувства ответственности и заинтересованности в своевременном и качественном выполнении производственных заданий, будучи ответственным в соответствии с приказом Номер обезличенп от Дата обезличена года за производство работ на участке «Головная насосная станция Бешкульской ООС ... ...», с возложенной на него ответственностью за материалы, выполнения сроков производства работ, их качество, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ФИО7 согласно приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года, являясь электрогазосварщиком в ООО «Приволжская ПМК», Дата обезличена года в 08 часов 00 минут прибыл к насосной станции Бешкульской ООС, расположенной на оттоке Серебряная Воложка на ерике Коньга напротив дома Номер обезличен по ул. ... ... для выполнения демонтажных работ.
ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть, в нарушение п. 9.1.4 Постановления Государственного Комитета по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от Дата обезличена года Номер обезличен «О принятии строительных норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве», не приняв меры против случайного обрушения отрезанных элементов, при резке конструкций, поставил задачу электросварщику ФИО7 срезать опорные части служебного мостика, технического обслуживания заводов, для демонтажа плиты и дальнейшей ее транспортировки.
После этого ФИО1 дал команду крановщику ФИО9 зацепить служебный мостик двумя стропами за крючок. При этом плита служебного мостика находилась на семи опорах, под нее, в нарушение проекта производства работ, не был установлен восьмой упор.
После завершения срезки креплений плиты к семи опорам при помощи самоходного плавучего крана КПЛ 5-30, Номер обезличен идентификационный номер В -08-2492, была проведена попытка поднять плиту, но плита не поднялась и дала трещину.
ФИО1 дал указание ФИО9 опустить плиту на срезанные опоры, при этом стропы, держащие плиту, ослабли.
Примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть, в нарушение п. 4.2.4 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от Дата обезличена года Номер обезличен «О принятии строительных норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве», согласно которому при разборке строений необходимо предотвратить самопроизвольное обрушение или падение конструкций, не предпринял необходимых мер безопасности, приостановил работы, после чего отошел от места проводимых демонтажных работ, не убедившись в прекращении работы всеми рабочими.
В это время плита наклонилась одним краем и придавила ФИО7, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди с множественными переломами ребер, грудины, с разрывом правого и левого легкого, с разрывом перикарда, с отрывом аорты, с разрывами плевры, с кровоизлиянием в мышцы груди, с ссадиной груди, являющиеся опасными для жизни повреждениями и состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью, соответствующие тяжкому вреду здоровья.
От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте.
В действиях ФИО1 усматривается неудовлетворительная организация производства работ, при выполнении работ по демонтажу плиты служебного мостика, не было выполнено решение по безопасности труда, указанное в проекте производства работ. Нарушены ст. 211, 214, 219 Трудового Кодекса РФ, пункта 9.1.4 СНиП 12-03-2001 безопасности труда в строительстве, часть 1 «Общие требования: пункты 4.1.3, 4.1.4, 4.2.4 СНиП 12.-04-202 безопасности труда в строительстве, часть 2 Общие требования, раздел 8, абзац 39 - противопаводковые мероприятия по головной насосной станции Бешкульской ООС Правобережного филиала ФГУ «Управления «Астраханьмелеоводхоз» 2010 (первый пусковой комплекс». Проект производства работ, подписанный генеральным директором ООО Приволжской ПМК, часть 1 Общие требования; пункты 3,13,19 раздела 2 «Должностные обязанности «Должностной инструкции мастера производственного участка».
С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении.
По предъявленному обвинению ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 216 УК РФ- нарушение правил безопасности при ведении строительных работ или иных работ, повлекшие по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести. По месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в ОНД, ОПНД не состоит.
Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств- то, что на иждивении подсудимого находятся трое малолетних детей, он работает, женат, раскаялся в совершении инкриминированного преступления, принес извинения потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно- распорядительными, производственными функциями в сфере строительства. Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, предупредит с его стороны совершение НОВЫХ преступлений. Применение более строгой меры наказания в виде лишения свободы суд считает излишне суровым.
При назначении наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304, 307, 310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно- распорядительными, производственными функциями в сфере строительства сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года в части наказания в виде лишения свободы.
Контроль по исполнению наказания условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Трусовскому району г. Астрахани.
Обязать ФИО1 ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по своему месту жительства в установленное инспекцией время, не менять без ее уведомления место жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.
Приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий подпись Гонтарева П.М.
