Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2010 года Дело № 2-5268/25(10)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чирковой Т.Н., при секретаре Федосеевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилязутдиновой Н.Н. к "ООО А" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Гилязутдинова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 31 мая 2010 года устроилась работать на автомойку "ООО А" . Трудовой договор в письменной форме заключен не был. Заработная плата была установлена в устной форме из расчета 25 % от выручки на бригаду из четырех человек. Заработная плата должна была выдаваться по окончанию каждой смены.
Гилязутдинова Н.Н. отработала в "ООО А" 33 часа, получив за работу 200 рублей. Фактически она заработала 1 425 рублей, из них ответчиком не выплачено 1 225 рублей.
Поскольку за 2 дня заработная плата не была выплачена, Гилязутдинова Н.Н., предупредив работодателя, перестала выходить на работу.
Действиями работодателя ей был причинен моральный вред, выразившийся в плохом самочувствии, потере времени, который она оценивает в 15 000 рублей.
На основании ст.ст. 237, 391, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании Гилязутдинова Н.Н. доводы иска поддержала в полном объеме по предмету и основаниям. Пояснила, что обратилась в "ООО А" по объявлению в газете «Требуются ». Собеседование проводил администратор по имени "О". Она сказала, что график работы 3 через 3, но выходить на работу можно по желанию. Оплата составляет 25 % от выручки на бригаду, выплачивается ежедневно. При трудоустройстве у нее попросили только копию паспорта. Она пришла к 9 часам, проработала до 18 часов следующего дня. За два дня ей выдали деньги на обед, остальные деньги выдать отказались, сказали, что изменился порядок оплаты труда. Гилязутдинова Н.Н. решила, что больше не будет там работать, поэтому прекратила выходить на работу. Впоследствии разговаривала с администратором, пыталась поговорить с Солоницыным С.Ю., они сказали, что больше денег не будет. С учетом изложенного, просит ее исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Солоницын С.Ю., действующий на основании Устава, исковые требования не признал в полном объеме. Указывает, что автомойка начала действовать с 01 июля 2010 года, в штате предприятия имеются один администратор и 2 автомойщика, они приняты на работу по трудовому договору. Право приема на работу и увольнения принадлежит только директору. Он Гилязутдинову Н.Н. на работу не принимал, выполнение каких-либо работ ей не поручал, поэтому исковые требования не признает в полном объеме.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Для удовлетворения исковых требований Гилязутдиновой Н.Н. необходимо установить, что между ней и "ООО А" возникли трудовые отношения.
Трудовые отношения, в соответствии с определением, данным в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого сторонами. Основанием для возникновения трудовых отношений в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации может быть также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом, представителем работодателя является то лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.
Из пояснений Гилязутдиновой Н.Н. следует, что ее допустил к работе администратор "ООО А" по имени "О", указать полные данные этого лица она не может.
Из исследованных в судебном заседании Правил внутреннего трудового распорядка "ООО А", утвержденных 01 июля 2009 года, следует, что прием на работу в "ООО А" осуществляется на основании трудового договора.
При приеме на работу администрация обязана потребовать от поступающего: предоставления трудовой книжки, предъявления паспорта, диплома или иного документа, подтверждающего специальность или квалификацию.
Прием на работу осуществляется, как правило, с прохождением испытательного срока продолжительностью от 1 до 3 месяцев.
При поступлении на работу администрация обязана ознакомить работника с порученной работой, условиями и оплатой труда, разъяснить работнику его права и обязанности, ознакомить с правилами внутреннего трудового распорядка, провести инструктаж по технике безопасности, производственной санитарии, противопожарной охране и другим правилам оплаты труда.
Как следует из объяснений Солоницына С.Ю., под администрацией в настоящих правилах понимается непосредственно директор.
В судебном заседании был исследован трудовой договор с администратором (л.д. 71-73). По условиям трудового договора работник осуществляет прием заявок на мойку автомашин, контролирует качество выполненных работ, учет товароматериальных ценностей, контроль за техническим обеспечением, санитарным состоянием, безопасностью.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право допуска к работе в "ООО А" принадлежит директору общества. Фактическое допущение к работе неуполномоченным работодателем лицом не может являться основанием для возникновения трудовых отношений. Из объяснений истца следует, что она была допущена к работе неуполномоченным лицом.
Характер отношений сторон не позволяет квалифицировать их как трудовые. Трудовой договор, который является основанием возникновения трудовых отношений, характеризуется выполнением любой работы по обусловленной трудовой функции. Гражданско-правовые договоры (подряда, возмездного оказания услуг) характеризует выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. В трудовых отношениях важен сам процесс труда, в гражданско-правовых отношениях - его результат. В силу ст. 56 ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации работа по трудовому договору может выполняться только лично, в гражданско-правовых договорах личностный характер работы не является обязательным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Отличие гражданско-правовых и трудовых отношений проводится и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность осуществляется в форме заработной платы, которая выплачивается не реже 2 раз в месяц в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным и/или трудовым договором. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон. По общему правилу вознаграждение выплачивается после подписания акта сдачи-приемки выполненной работы / оказанной услуги.
Согласно трудовым договорам с мойщиками автомашин (л.д. 68-70, 74-76), работник принимает на себя следующие обязанности: мойка автомашин и боксов, поддержание чистоты на прилегающей территории.
Трудовым договором установлен сменный график работы 2 через 2 по 12 часов с перерывом на обед 1 час и сдельная оплата труда. Заработная плата выплачивается по условиям трудового договора 2 раза в месяц.
Как установлено из пояснений Гилязутдиновой Н.Н., трудовую функцию ей никто не определял. Она имела опыт работы на мойках, поэтому при выходе на работу непосредственно приступила к выполнению обязанностей. Инструктаж с ней не проводили. При этом, Гилязутдинова Н.Н. самостоятельно определяла график своей работы, из ее пояснений следует, что ей разрешили выходить на работу по желанию. В первый день она пришла на мойку к 9 часам, остальные приступили к работе с 10 часов. Когда остальные мойщики ушли, она осталась на ночь, проработав фактически до 18 часов следующего дня. При этом, табеля учета рабочего времени не велись, контроль за соблюдением Гилязутдиновой Н.Н. трудовой дисциплины никто не осуществлял.
Таким образом, доказательств, в совокупности подтверждающих возникновение трудовых отношений между "ООО А" и Гилязутдиновой Н.Н., суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что Гилязутдинова Н.Н. осознавала, что между ней и "ООО А" не возникло трудовых отношений. Она пояснила, что имеет опыт работы на мойках, как правило, на всех мойках работники принимаются без оформления. При приеме на работу от нее не потребовали иных документов, кроме копии паспорта. Гилязутдинова Н.Н. не писала заявление о приеме на работу, не передавала работодателю трудовую книжку. Гражданско-правовой характер отношений с "ООО А" подтверждает, кроме самостоятельного определения режима выполнения работы, способ прекращения Гилязутдиновой Н.Н. отношений с ответчиком. После того, как за 2 дня работы она получила 200 рублей, она решила, что прекращает работу, о чем уведомила администратора. Как видно с пояснений истца, она не совершала действий, направленных на прекращение трудовых отношений: не уведомляла работодателя (его уполномоченного представителя) за 2 недели об увольнении по собственному желанию, дату увольнения с работодателем (его уполномоченным представителем) не согласовывала.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что основания для квалификации возникших между Гилязутдиновой Н.Н. и "ООО А" отношений как трудовых отсутствуют.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Принимая во внимание, что заработная плата является условием трудового договора, учитывая отсутствие между сторонами трудовых отношений, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
Исковые требования Гилязутдиновой Н.Н. к "ООО А" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Чиркова
