Дело № 2а-10663/15
Решение
именем Российской Федерации
28 декабря 2015 года г. Казань
Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Гильфановой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Батыр» к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Федеральной службы по труду и занятости об оспаривании действий и признании акта проверки №-- от --.--.---- г. и предписания №-- от --.--.---- г. незаконными,
установил:
ООО «Батыр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в РТ ФС по труду и занятости об оспаривании действий по проведению внеплановой проверки и признании акта проверки №-- от --.--.---- г. и предписания №-- от --.--.---- г. незаконными, указывая, что внеплановая проверка проведена ГИТ в РТ в нарушении процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, в акте проверки неверно указан период проведения проверки. Считают, что оспариваемым решением ГИТ в РТ нарушены права ООО «Батыр» как юридического лица при осуществлении государственного контроля (надзора), в частности право на проведение проверок в установленном законом порядке и в соответствии с полномочиями органа государственного контроля.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, также пояснил, что поводом для проведения данной внеплановой проверки стало обращение бывшего работника ООО «Батыр» ФИО1, который в свою очередь уволен за присвоение и растрату и в отношении него возбуждено уголовное дело. ФИО1 не обратился в суд за защитой своих прав, якобы, незаконным увольнением, при этом, злоупотребив своим правом обратился в ГИТ в РТ.
Представители заинтересованного лица – ГИТ в РТ в судебном заседании с заявлением не согласились, пояснили, что взаимоотношения ООО «Батыр» и ФИО1 по поводу хищений и растрат фактически являются их гражданско-правовыми взаимоотношениями. Что же касается трудовых прав ФИО1, то они были нарушены ООО «Батыр», что подтвердила внеплановая проверка. Сама внеплановая проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок проверок должностными лицами органов федеральной инспекции труда определяется в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон).
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации также основанием для проведения внеплановой проверки является обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): 12) федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в ГИТ в РТ обратился ФИО1 с жалобой на нарушение ООО «Батыр», из которого он был уволен, трудового законодательства. --.--.---- г. ГИТ в РТ издано распоряжение о проведении внеплановой/документарной проверки ООО «Батыр» в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..
При этом, ссылка представителя истца на неправильное указание периода проверки не обоснована, поскольку с учетом нерабочего праздничного дня --.--.---- г., проверка проведена в установленный законом период 20 дней.
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.
Так, ООО «Батыр» уведомлен о проведении внеплановой проверки посредством электронной почты, факсимильной связи, а также посредством почты.
По результатам проведенной проверки --.--.---- г. ГИТ в РТ составлен акт №--, в котором указаны выявленные нарушения трудового законодательства в ООО «Батыр» и выдано предписание №-- от --.--.---- г. об исправлении в срок до --.--.---- г. выявленных нарушений.
В частности выявлены такие нарушения, как выплата заработной платы один раз в месяц в нарушение ч. 6 статьи 136 ТК РФ, не ознакомление работников под роспись о начале отпуска не позднее 2 недель до его начала, не начисление и не выплата в нарушение статьи 236 ТК РФ денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с января 2015 года по август 2015 года. С допущенными и выявленными нарушениями ООО «Батыр» фактически согласилось, поскольку акт и предписание не оспариваются по существу выявленных нарушений, а лишь ставится под сомнение процедура проведения проверки.
В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 г., инспектору труда предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Понятие трудового спора содержится в статье 381 Трудового кодекса РФ, согласно которого индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Таким образом, государственный инспектор труда выдал обязательное для исполнения работодателем предписание, поскольку нарушение трудового законодательства является очевидным, при этом наличие трудового спора в трудовых правоотношениях между работодателем и работниками не установлено, в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров не заявлено.
Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих», при рассмотрении данной категории дел суду надлежит выяснить, в том числе, соблюден ли порядок принятия решений, совершение действий органов или лицом, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.) При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
При наличии таких данных, суд изучив материалы дела, приходит к выводу, что существенных нарушений порядка проведения внеплановой проверки и вынесения предписания в отношении ООО «Батыр», которые могли бы повлечь признание оспариваемого предписания незаконным, допущено не было, требования государственной инспекции обоснованы.
Ссылка же представителя истца на наличие между ООО «Батыр» и ФИО1 спора о растрате и хищении, не может служить основанием для признании процедуры проведения внеплановой проверки и выданных на ее основании акта и предписания незаконными, поскольку нарушения трудового законодательства имели место и обращение с подобным заявлением в ГИТ в РТ является одним из способов защиты нарушенных прав ФИО1
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «Батыр» о признании действий по проведению внеплановой проверки и признании акта проверки №-- от --.--.---- г. и предписания №-- от --.--.---- г. незаконными следует отказать.
Руководствуясь статьями 14, 59, 175-177, 218-219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Батыр» к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Федеральной службы по труду и занятости об оспаривании действий и признании акта проверки №-- от --.--.---- г. и предписания №-- от --.--.---- г. незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного суда Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Фасахова
