<данные изъяты>
Дело №12-239/2015
РЕШЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
город Гатчина 15 сентября 2015 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Попова М.Ю.,
с участием защитников юридического лица ООО «ПК Сантехмонтаж» Павлихиной Т.И. и Скриплева А.Е.,
рассматривая в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПК Сантехмонтаж» Климова И.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда в Ленинградской области КАВ в отношении юридического лица – ООО «ПК Сантехмонтаж», ИНН 4705042720, ОГРН 1084705002040, адрес: <адрес>, Промзона 1, квартал 1, корпус 1,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,
Статьи 25.1 и 25.5 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации защитникам юридического лица Павлихиной Т.И. и Скриплеву А.Е. разъяснены и понятны. Отводов и ходатайств не заявлено,
установил:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда в Ленинградской области КАВ в отношении юридического лица – ООО «ПК Сантехмонтаж» вынесено постановление № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначении административного штрафа в размере 127257 рублей.
Директор ООО «ПК Сантехмонтаж» Климов И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое он полагает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Требования п.5.3.1 и п. 5.8 «Положения о порядке разработки и утверждения правил и инструкций по охране труда», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 1 июля 1993 №129, нарушение которых инкриминируется Обществу, содержатся в вышеназванном документе, который носил рекомендательный характер и отменен постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации №5 от 24 января 2003 года. В пункте 2 вышеуказанного Постановления государственный инспектор труда КАВ, ссылаясь на нарушения ГОСТ 12.004-90 «ССБТ. Организация обучения безопасности труда», констатирует наличие признаков фальсификации подписей работника общества ЗЮВ, однако в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2010 г. № 1160 «Об утверждении положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам рабочей среды и трудового процесса) (далее - акты, содержащие требования охраны труда). ГОСТы к данной категории не относятся; факт подделки подписей не может быть установлен визуальным осмотром, т.к. для установления этого факта необходимы специальные познания, которыми государственная инспекция труда не располагает (в ГОСТ 12.0.004-90 никаких требований, имеющих отношение к фальсификации, которые можно, даже по результатам экспертизы, нарушить, не содержится); очевидных нарушений, указанных в п.п.3,4 Постановления, инспектор КАВ установить не имел возможности по следующим основаниям:
- выездная проверка проводилась без выезда в организацию и на объекты Общества в связи с приостановкой производственной деятельности по экономическим причинам;
- работники Заявителя не задействованы на работах на высоте, так как основной деятельностью организации является устройство наружных трубопроводов. В соответствии разделом 1 п.3 Правил по охране труда при работе на высоте, «К работам на высоте относятся работы, когда:
а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более;
б) работник осуществляет подъем, превышающий по высоте 5 м, или спуск, превышающий по высоте 5 м, по вертикальной лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности более 75°.
в) работы производятся на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также если высота ограждения этих площадок менее 1,1м;
г) существуют риски связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м, если работа проводится над машинами или механизмами, водной поверхностью или выступающими предметами».
Настоящий перечень закрыт и расширенному толкованию не подлежит. Работ, перечисленных выше, работники Общества никогда не производили, а при проверке не выявлены.
В связи с отсутствием фронта погрузочно-разгрузочных работ, работников, задействованных на этих работах, инспектором не выявлено, нарушение в п.п.3,4 Постановления неправомерно.
Поэтому оспариваемое Постановление вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, и по основаниям вышеизложенным является незаконным.
Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие уполномоченного представителя Общества, при этом доказательств о надлежащем своевременном извещении последнего о месте и времени составления протокола не имеется.
Также просили, в случае несогласия с их доводами, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи (до 10000 рублей).
В судебном заседании защитники юридического лица Павлихина Т.И. и Скриплев А.Е. доводы поданной жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы дела, суд полагает доводы поданной жалобы подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда в Ленинградской области КАВ, ООО «ПК Сантехмонтаж» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ:
Инструкции по ОТ разработаны с нарушением требования п.5.3.1; 5.8 «Положения о порядке разработки и утверждения правил и инструкций по охране труда» Постановление Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №129 (не отражены нормы выдачи для данной профессии спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты с указанием обозначений государственных, отраслевых стандартов или технических условий на них; оформление обложки, последней страницы инструкции для работников не соответствует приложениям №7, 8, 9 Положения).
В журнале регистрации «Вводного» инструктажа по ОТ и в личной карточке работника ООО «ПК Сантехмонтаж» ЗЮВ, при визуальном осмотре и сравнении, подписи не совпадают и имеют признаки фальсификации (ГОСТ 12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда Общие положения»).
Работники ООО «ПК Сантехмонтаж», задействованные на работах на высоте, не прошли обучение по новым «Правилам по ОТ при работе на высоте», вступившим в действие с 2015 года (Нарушение требования ст.212 ТК РФ).
Работники ООО «ПК Сантехмонтаж», задействованные на погрузочно-разгрузочных работах, не прошли обучение по новым «Правилам по при погрузочно-разгрузочных работах», вступившим в действие с 2015 года (Нарушение требования ст.212 ТК РФ).
В подтверждение изложенного представлены: выписки из журнала регистрации вводного инструктажа, выписки из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, карта аттестации рабочего места по условиям труда №13 машиниста экскаватора, личная карточка учета средств индивидуальной защиты №07, инструкция по охране труда для монтажников по монтажу наружных трубопроводов, инструкция по охране труда для работников строительных профессий, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы и складирование грузов, инструкция по охране труда для машинистов экскаваторов одноковшовых.
Оценивая данные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как усматривается по данному делу, Постановление Минтруда РФ от 01.07.1993 N129, на которое ссылается должностное лицо в постановлении по делу об административном правонарушении («Об утверждении Положения о порядке разработки и утверждения правил и инструкций по охране труда и Методических указаний по разработке правил и инструкций по охране труда"), утратило силу в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от 24.01.2003 N5. Поэтому не может быть инкриминировано ООО «ПК Сантехмонтаж», как административное правонарушение. На иной нормативный акт ссылки нет.
Указанное в обжалуемом постановлении нарушение - в журнале регистрации «Вводного» инструктажа по ОТ и в личной карточке работника ООО «ПК Сантехмонтаж» ЗЮВ несовпадение его подписи, имеющих признаки фальсификации, ничем по делу не подтверждено, выявлено при визуальном осмотре и сравнении подписей инспектором, при этом заключения эксперта о фальсификации подписи ЗЮВ в деле не представлено, объяснений у самого ЗЮВ по данному поводу не получено, ГОСТ 12.0.004-90 таких требований не содержит.
Также в материалах дела не имеется сведений о том, что работники ООО «ПК Сантехмонтаж», задействованные на работах на высоте и на погрузочно-разгрузочных работах, не прошли обучение по новым «Правилам по ОТ при работе на высоте», вступившим в действие с 2015 года (Нарушение требования ст.212 ТК РФ). Указанное нарушение выявлено должностным лицом в ходе документарной проверки, без выезда на место, действительное производство таких работ юридическим лицом и фамилии лиц, задействованных на них, не представлено.
Таким образом, суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда в Ленинградской области КАВ в отношении ООО «ПК Сантехмонтаж» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда в Ленинградской области КАВ в отношении ООО «ПК Сантехмонтаж» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Гатчинский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения или вручения копии.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
