установил: Инспекция ФНС России по городу Тюмени № 2 (далее по тексту- Инспекция) обратилась в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании налоговой санкции в размере 50 рублей к Обществу с ограниченной ответственностью «Микроинформ» (далее по тексту- ООО «Микроинформ»),
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ЖБИ-210» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан (далее – УФК по РТ, ответчик 1), Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны (далее –
установил: Решением суда 1 инстанции от 18.04.2006 г. по делу № А72-2592/06-9/154 отказано в удовлетворении заявления МАП «Аптека № 69» о признании частично недействительным постановления МРИ ФНС № 2 по Ульяновской области от 21.03.2006г. № 47/06 о привлечении к административной ответственности по
УСТАНОВИЛ: Инспекция МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска (в порядке правопреемства - ч. 1 ст. 48 АПК РФ - Инспекция ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска), обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Обувь», г.
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарск (далее – Инспекция или налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Садоводческому, огородническому некоммерческому товариществу "Молем" (далее – Садоводческое, огородническое
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по РМЭ обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения «Куженерский лесхоз» налоговых санкций в сумме 42418 руб. по п.1 ст.122, ст.123 НК РФ.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Моторостроитель» (далее - ОАО «Моторостроитель», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
УСТАНОВИЛ: ООО «Сети кабельного телевидения» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №59 от 19.04.06, вынесенное в отношении него Межрайонной ИФНС РФ №15 по Челябинской области.
установил: Открытое акционерное общество «Протон» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла (далее – ИФНС), в котором просит признать недействительным мотивированное заключение ИФНС от 27.12.2005г. №11-07/20018 в части отказа в
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району города Волгограда (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Таиф-СТ», р.п.Арск Республики Татарстан (далее -
у с т а н о в и л : Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – Инспекция, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 139 603,37 рублей, из которых 130
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области об оспаривании в части решения от 19.01.06 №1, взыскании расходов на оплату труда адвоката,
установил: ООО «Западно-Сибирский автотехнический центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановленияТерриториального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области от 3 апреля 2006 года № 71-06/26М о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Истец, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 160 000 рублей. Свои требования истец основывает на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № 023715529
установил: Межрайонная ИФНС России № 3 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию районное агропромышленное объединение «Степановское» о взыскании налоговых санкций в сумме 79972 руб.
УСТАНОВИЛ: ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы направило в адрес ДООО СУ-1 ОАО «Строительный трест № 3» письмо №00109/34335 от 16.12.2005 года, согласно которого было восстановлено 203 665,70 рублей на лицевом счете предприятия и уплате в соответствии с утвержденным графиком погашения
установил: Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по г. Архангельску от 26.12.2005г. №168047.
У С Т А Н О В И Л: В производстве арбитражного суда Алтайского края находится арбитражное дело № А03-20628/05-11 по иску Федерального государственного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю к открытому
