ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

"16" мая 2006 года                              Дело №А65-27937/2005-СА2-11

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего:  Ф.Г. Гариповой;

судей: Т.В. Владимирской, ФИО1,

без участия представителей сторон, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 по Республике Татарстан, город Казань,

на решение    от 10 ноября  2005 года  (судья: Н.Б. Назырова)  и постановление апелляционной инстанции от 31 января 2006 года   (председательствующий судья:                       Э.Г. Хомяков; судьи: Р.Р. Мухаметшин, А.Н. Мазитов) Арбитражного суда Республики Татарстан  по делу №А65-27937/2005-СА2-11

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 по Республике Татарстан, город Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью «Таиф-СТ», р.п. Арск РТ,

о взыскании 398 454  рублей налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд   Республики Татарстан с заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Таиф-СТ», р.п.Арск Республики Татарстан (далее - общество)   о взыскании 398 454 рублей налоговых санкций за нарушение налогового законодательства.

Арбитражный суд в  удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами,  налоговый орган  обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда  и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год, по вопросу правильности применения налогового вычета при исчислении единого социального налога за 2004 год. По результатам данной проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 405 от 19  мая 2005 года о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 398.454 рублей. В связи с тем, что требование № 182 от 17 мая 2005 года об уплате налоговых санкций в установленный срок не исполнено, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в принудительном порядке.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налоговых санкций указывает, что в действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК  РФ.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В данном случае, заявителем не оспаривается правомерность исчисления ответчиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и право ответчика на применение налоговых вычетов по единому социальному налогу.

В рассматриваемом случае нарушения порядка исчисления налоговой базы по единому социальному налогу (занижения сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных физическим лицам), неправильного исчисления налога, равно как и размера налогового вычета (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) не установлено.

Занижение единого социального налога в сумме 2.015.090 рублей возникло в связи с применением ответчиком налогового вычета в виде начисленных им, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то есть фактически в результате неуплаты страховых взносов в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В рамках данного Закона ответчик должен нести ответственность за неуплату страховых взносов в фонд пенсионного страхования. Неправомерных действий (бездействия) применительно к единому социальному налогу не допущено.

Данная позиция выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4486/05 и № 4336/05 от 1 сентября 2005 года.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 ноября  2005 года  и постановление апелляционной инстанции от 31 января  2006 года Арбитражного суда Республики Татарстанпо делу № А65-27937/2005-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                       Ф.Г. Гарипова

судьи                                                                                    Т.В. Владимирская

                                                                                               ФИО1