Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Липецк Дело № А36-197/2006
«15» мая 2006 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леньшиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») (город Москва) Липецкий региональный филиал (город Липецк)
к Индивидуальному предпринимателю Стурову Владимиру Сергеевичу 09.04.1963 года рождения, уроженцу села Ленино Липецкого района Липецкой области, проживающему по адресу: Липецкая область, Липецкий район, село Ленино, улица 9 Мая, дом 135, ОГРН 304481303400010
о взыскании 162000 руб.
третье лицо: Мещанкин Александр Александрович
при участии в судебном заседании
от истца: Худяков Е.М. (доверенность № 78 от 30.01.06 г.);
от ответчика: Стуров В.С. (свидетельство серии 48 № 000404048; паспорт 42 01 220081 выдан Липецким РОВД Липецкой области 01.11.2001 г.); Хромин М.Н. (доверенность от 10.02.2006 г.);
от третьего лица: не явился. Извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 51301 от 10.04.2006 г.)
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 160 000 рублей.
Свои требования истец основывает на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № 023715529 статьях 7, 13 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; пункте 76 Правил «ОСАГО».
В судебном заседании 14.03.2006 г. истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Считает, что ответчик как собственник источника повышенной опасности и как работодатель несет ответственность за вред, причинены его работником.
Ответчик с иском не согласен, считает, что надлежащим ответчиком является Мещанкин А.А., который в соответствии с договором о передаче в безвозмездное пользование от 04.01.2005 г. являлся владельцем автомобиля «МАЗ-54323» гос.номер В 170 РМ 48. Во время совершения ДТП автомобиль использовался Мещанкиным в личных целях, необходимых путевых документов от имени ответчика тот не получал, предрейсовый контроль не проходил. Действие трудового договора не распространялось в случае использования автомобиля Мещанкиным А.А. в личных целях.
Третье лицо – Мещанкин А.А. пояснил суду, что в день совершения ДТП у него не было работы, автомобиль МАЗ, принадлежащий ответчику на праве собственности, использовал в личных целях, в соответствии с договором о передаче в безвозмездное пользование. Признает свою вину в совершении ДТП, считает себя ответственным за случившееся ДТП.
В судебном заседании 28.03.2006 г. истец поддержал исковые требования.
Ответчик иск не признал, в доказательства своих доводов представил: выписку из журнала путевых листов; путевые листы; приложение № 1 к заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства; заявление о заключении договора обязательного страхования владельца транспортного средства.
В судебном заседании 05.04.2006 г. истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Истец полагает, что ответчик был обязан уведомить страховую компанию о заключении договора на передачу в безвозмездное пользование автомобиля третьему лицу, поскольку, по мнению истца, произошло существенное изменение сведений, указанных ответчиком при заключении договора страхования. Также, по мнению истца, наличие вышеуказанного договора не влияет на характер трудовых отношений между ответчиком и третьим лицом.
Ответчик иск не признал. Считает, что правила страхования ответственности с отметкой «без ограничений» не обязывают страхователя подавать сведения страховщику о водителях и передаче транспортных средств другим владельцам. В момент совершения ДТП автомобиль использовался Мещанкиным А.А. в личных целях, на основании договора на передачу в безвозмездное пользование и доверенности от 21.03.2005 г.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, через ответчика передал заявление с просьбой рассмотреть дело без его участи.
В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик иск не признал.
Третье лицо в судебное заседание не явилось.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что необходимо отложить судебное разбирательство для представления сторонами дополнительных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное разбирательство на «23» мая 2006 г. на 15 час. 00 мин.
Истцу представить тарифы, применяемые при страховании юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан.
Явка представителей сторон и третьих лиц с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание обязательна.
Судья Е. М. Гриднева
