Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 июля 2006 года Дело № А56-8474/2006
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2006 года.
Полный текст решения изготовлен июля 2006 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Бойко А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Бойко А.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель ООО "Барс"
заинтересованное лицо МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии
от заявителя: П.Б. Оборотова – представитель по доверенности
от заинтересованного лица: В.В. Сигалаевой – представитель по доверенности
установил:
ООО "Барс" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным Решение ИФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 19.10.2005 г. №1350.
Инспекция ссылается на отсутствие документов на всю партию товара для оприходования по договору поставки (импорт). Подробно аргументы Инспекции изложены в отзыве на л.д. 30-32.
Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.
В процессе рассмотрения требований объявлялся перерыв до 05.07.2006 г.
Установлено следующее:
По результатам проверки за июнь 2005 г. вынесено решение от 19.10.2005 г. №1350 которым Заявителю отказано в возмещении 166571 руб. НДС.
Кроме того, предложено уплатить
1. Налоговые санкции в виде штрафа в размере 57840 руб.
2. Неуплаченный (по мнению Инспекции) налог в размере 289199 руб.
3. Пени в размере 17872,05 руб.
На основании Решения инспекцией были выставлены Требования №83719 и №623. ПО требованию №83719 на расчетный счет Заявителя направлены инкассовые поручения от 21.11.2005 г. №7981 и 7982, исполнением которых предполагается осуществить повторное взыскание НДС, уплаченного при ввозе товара, а также пеней.
Инспекция полагает, что Заявителем нарушены требования ст.ст. 171, 172 НК РФ, следовательно ООО "Барс" не имеет права на получение налоговых вычетов по импорту за июнь 2005 г.
Судом учтено следующее:
Заявитель осуществляет деятельность по торговле товарами (мясопродукцией), ввезенными на территорию РФ.
Заявителем заключены контракты с поставщиками - № 01/005 от 07.02.2005 с компанией «Mabus Group Inc.» (Британские Виргинские острова); № 05/005 от 31.03.05 с компанией «PALMALI , INDUSTRIAL DE ALIMENTOS LTDA» (Бразилия).
В течение налогового периода июнь 2005 года Заявитель по указанным контрактам осуществлял следующие операции по ввозу и реализации товара.
Заявителем ввезен на территорию РФ товар и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость при ввозе товара на таможенную территорию РФ по следующим ГТД:
10216080/030605/0043465; 10216080/200605/0049057; 10216020/220605/0005093;
10216020/220605/0005094; 10216080/290605/0053098.
При ввозе товара начислен и уплачен в бюджет в составе таможенных платежей НДС в размере 445770 рублей. Оплата произведена таможенным брокером - ООО «Гепард» (согласно агентскому договору) по таможенной карте из собственных денежных средств Заявителя, ранее перечисленных для уплаты таможенных платежей (п/п №№ 264 от 02.06.05, 277 от 17.06.05, 279 от 20.06.05, 281 от 23.06.05). Оплата подтверждается чеками №№ 1892от 03/06/05, 2269 от 20/06/05, 1852 от 22/06/05, 1853 от 22/06/05, 2151 от 29/06/05.
НДС, уплаченный при приобретении товаров, работ и услуг на внутреннем рынке в июне 2005 составил 46066 рублей.
Итого НДС, уплаченный Заявителем в июне, составил 501836 рублей, из них в бюджет - 455770 рублей, поставщикам товаров (работ услуг) на внутреннем рынке - 46066 рублей.
В налоговом периоде июнь 2005 Заявителем осуществлена реализация ввезенного на территорию РФ товара ООО «Бизнес-Проект» (договор б/н от 11.01.2005).
Реализация товара подтверждена товарными накладными №№ 41-46, оформленными по форме ТОРГ-12.
Товар частично передавался покупателю на СВХ, частично на складе ОАО «Петрохолод». Доставка товара покупателю Заявителем не осуществлялась.
Обществом в июне 2005 года получена выручка от реализации товара, переданного контрагентам.
Таким образом, к возмещению за налоговый период июнь 2005 года подлежит НДС в размере
501836 - 335265 = 166571 рублей.
Все указанные суммы отражены в налоговой декларации надлежащим образом.
Все операции по приобретению и реализации товара подтверждены первичными бухгалтерскими документами и отражены в бухгалтерском учёте Заявителя.
Ст. 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на предусмотренные законодательством о налогах и сборах суммы налоговых вычетов.
Законодательством РФ, а именно пунктом 1 статьи 173 НК РФ, предусмотрены следующие условия для применения налоговых вычетов (сумм налога, уплаченных при ввозе товара на таможенную территорию РФ):
- ввоз товара на территорию РФ;
- фактическая уплата налога при ввозе товара на таможенную территорию РФ;
- принятие ввезенных товаров на учет;
- наличие соответствующих первичных документов.
Указанные условия применения налоговых вычетов Обществом выполнены. Оснований для отказа в принятии к вычету сумм налога не имеется.
Налоговым кодексом РФ (п.1 ст. 171) предусмотрено право налогоплательщика уменьшить исчисленную налога сумму на установленные налоговые вычеты при соблюдении определенных законодательством условий. При этом превышение в налоговом периоде сумм налоговых вычетов над исчисленными к уплате суммами налога также не является нарушением законодательства и регулируется п. 2 ст. 173 и ст. 176 НК РФ.
В обжалуемом Решении Инспекция не привела ни одного факта нарушения Заявителем норм налогового законодательства, в том числе регулирующих вопросы возмещения НДС. В Решении не приведено никаких доказательств, указывающих на отсутствие хотя бы одного из определенных законом оснований для принятия уплаченного в бюджет НДС к налоговому вычету.
Перечисленные Инспекцией обстоятельства во многом не соответствуют действительности и не обосновывают позицию Инспекции об отсутствии у Заявителя права принять к вычету уплаченный в бюджет НДС, в том числе в связи со следующим:
- на балансе организации не имеется складских помещений и транспортных средств;
- Заявитель не имеет в собственности складов и транспортных средств, однако указанное не влияет на право принятия к вычету уплаченного НДС. В соответствии с заключенными Заявителем контрактами, право Заявителя на товар возникает при его получении в Морском порту Санкт-Петербурга, Обществом заключены договоры с таможенным брокером, экспедирования и обработки грузов в Морском порту с юридическими лицами, которые имеют соответствующие разрешения и лицензии, а также договор хранения с ОАО «Петрохолод». Отгрузка товаров покупателям производится на складе временного хранения или на складе ОАО «Петрохолод». Заявитель не имеет обязанности по доставке товаров покупателям. Таким образом, у Заявителя отсутствует необходимость иметь складские помещения и транспортные средства, а также производить оформление товарно-транспортных накладных;
- отсутствие товарно-транспортных накладных свидетельствует о неправомерности предъявления НДС по товару, фактически предъявленному к возмещению из бюджета без оправдательных документов, свидетельствующих об оприходовании товара. Таким образом нарушен абзац 2 п.1 ст. 172 НК РФ.
Пунктом 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914, установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок, предназначенной для определения сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемых к вычету, регистрируется таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога таможенному органу.
- ООО «Бизнес-Проект» ИНН 7810003718 представляет налоговые декларации без объектов налогообложения;
Налоговый орган полагает, что Заявитель должен нести ответственность за исполнение налоговых обязанностей контрагентами.
Указанное не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, которым установлен принцип персональной ответственности за исполнение налоговых обязанностей.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
У Инспекции отсутствуют полномочия не принимать к вычету фактически уплаченный в бюджет НДС из-за того, что приобретателем товара сдается отчетность без объектов налогообложения.
Согласно условиям агентского договора, Заявитель был обязан отгрузить товар контрагенту - ООО «Бизнес-проект», тем более, что переданный товар был уже оплачен в полном объеме, что указано в оспариваемом Решении.
- покупатели предыдущих налоговых периодов обслуживаются в том же банке, что и Заявитель;
ООО «Барс» обслуживается в банке «Санкт-Петербург» с 13 февраля 2004 года. Об открытии счетов в этом банке налоговые органы были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Качество услуг, предоставляемых банком и его расценки устраивают Заявителя. При этом Заявитель не располагает сведениями относительно норм законодательства, которые бы запрещали иметь ему счет в том же банке, что и его контрагенты, и указывали бы на это как на основание для отказа в принятии к вычету уплаченного налога.
- расчёт покупателей за товар производится в пределах таможенных платежей;
Утверждение о том, что расчёт покупателей за товар производится в пределах таможенных платежей, не соответствует действительности и опровергается, в том числе, самим оспариваемым решением, где приведен ряд платежных поручений, подтверждающих перечисление задатка. Оплата товара была произведена зачетом из сумм, перечисленных соглашением о задатке. Таким образом, весь товар, реализованный в июне, был полностью оплачен в этом же налоговом периоде. Полная оплата отгруженного в июне 2005 года товара отражена в бухгалтерском учете (книга продаж).
- реализация товара с отсрочкой платежа и отсутствие действенных мер налогоплательщика, направленных на взыскание дебиторской и погашение кредиторской задолженности;
Указанное не основано на законе.
Налоговый кодекс не связывает право на применение налогового вычета с отсрочкой платежа и с оплатой поставщику продукции.
Право на применение налогового вычета связано с фактической уплатой налога в бюджет. Основания и порядок уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товара на территорию РФ и при операциях на внутреннем рынке являются различными. При ввозе товара на таможенную территорию налог уплачивается в составе таможенных платежей непосредственно в бюджет, а не поставщику товара в составе его цены. При этом оплата поставщику продукции не может влиять на уплату налога в бюджет и не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета.
Расчеты по поставкам осуществляются надлежащим образом. За товар, отгруженный в налоговом периоде июнь 2005 года Заявитель получил оплату в полном объеме. Кроме того, в этом же налоговом периоде Заявитель в счет оплаты за товар, поставленный по контракту № 01/005 от 07.02.2005 перечислил иностранному поставщику в соответствии со сроками и условиями, установленными контрактом, 5 070 000 рублей. Таким образом, утверждение Инспекции об отсутствии действенных мер, направленных на погашение кредиторской и дебиторской задолженности, не соответствует действительности.
- деятельность ООО «Барс» нерентабельна, имеет убыточный характер: рентабельность продаж 0,4%; общая рентабельность 0%
- Указанное не соответствует действительности. В частности, себестоимость приобретенного товара с учётом изменения курса валют и таможенных платежей составляет от 29 до 32 рублей за килограмм. Товар продан по цене 34,5 рублей за килограмм. Торговая наценка, и составляет от 7 до 16%.
Совокупный таможенный платеж был осуществлен за счет денежных средств, являющихся собственностью заявителя.
Фактическая уплата ООО «Барс» сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию РФ подтверждается платежными поручениями и чеками (таможенными ордерами).
Факт ввоза товара на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенного органа.
Ввезенный товар на основании первичных документов был принят на бухгалтерский учет, что подтверждается документами бухгалтерского учета.
Товар был реализован после принятия на бухгалтерский учет. Реализация товара также отражена в бухгалтерском учете.
Факт оплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей налоговым органом признан, факт принятия товара к учету налоговым органом признан.
Иные условия применения налоговых вычетов законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрены.
Таким образом, Обществом все условия, необходимые в соответствии с законодательством РФ для применения налоговых вычетов, выполнены, а вынесенное налоговым органом Решение является незаконным, не соответствует ст. 172, 176, 101 НК РФ и грубо нарушает права Заявителя.
Заявитель перечислил в бюджет РФ 3000 руб. госпошлины при обращении в Арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным Решение ИФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 19.10.2005 г. №1350, как не соответствующее главе 21 НК РФ.
Вернуть ООО "Барс" из бюджета РФ 3000 руб. госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья Бойко А.Е.
