АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
арбитражного суда апелляционной инстанции
10.07.2006г. Дело № А72-3160/06-11/213
г. Ульяновск
Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2006г.
Полный текст постановления изготовлен 10.07.2006г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего Шаповаловой Т.П.,
судей Каданцева Ю.А., Лубяновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ипполитовой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную МРИ ФНС России № 4 по Ульяновской области
на решение арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2006г., принятое судьей Прохоровым А.Е.,
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТ-МАКС»
к МРИ ФНС России № 4 по Ульяновской области
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
при участии:
от заявителя жалобы – Егорова М.А., доверенность от 23.03.2006г.;
от заявителя по делу – не явился, извещен (уведомление № 24462 вручено 20.06.06г.),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АРТ-МАКС» с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 4 по Ульяновской области № 79 от 06.04.2006 г. о привлечении к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 27.04.2006г. требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России № 4 по Ульяновской области обжаловала его в апелляционном порядке.
ООО «АРТ-МАКС» доводы апелляционной жалобы отклонило.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 05.04.2006г. должностными лицами Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ульяновской области проведена проверка магазина «ХХI век», принадлежащего ООО «АРТ-МАКС» и расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п.Майна, ул.Советская, 10, по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
В ходе проверки установлено, что в кассе заявителя имеются излишки денежных средств в сумме 735 руб. 19 коп., продавец Борисова Е.Г. пробивает чеки на ККТ как за товар, принадлежащий ООО «АРТ-МАКС», так и за товар предпринимателя Аникьевой Надежды Анатольевны. Результаты проверки оформлены актом № 30 от 05.04.2006г.
06.04.2006г. по выявленному факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении № 79.
Постановлением № 79 от 06.04.2006г. ООО «АРТ-МАКС» привлечено к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 40.000 руб.
Суд первой инстанции, отменяя постановление о привлечении Общества к административной ответственности, исходил из того, что отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что статья 5 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» предусматривает фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти. В данном случае фиксации расчетных операций не производилось, о чем свидетельствуют излишки денежных средств в кассе, выявленные в ходе проверки.
Заявитель жалобы считает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, состоит в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности. Факт неоприходования через кассу денежных средств налоговой проверкой установлен и директором Общества не отрицается.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
ООО «АРТ-МАКС» вменяется в вину административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.1 КоАП РФ.
Состав правонарушения, предусмотренный ст.15.1 КоАП РФ, заключается в нарушении порядка работы с денежной наличностью.
В соответствии со ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Из материалов дела усматривается, что в магазине «ХХI век» осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «АРТ-МАКС» и предприниматель Аникьева Н.А., которая одновременно является директором данного Общества.
При проверке соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» было установлено, что предприниматель Аникьева Н.А. при реализации принадлежащей ей продукции использует контрольно-кассовую технику, принадлежащую Обществу.
Согласно ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах.
Таким образом, суть выявленного налоговым органом правонарушения заключается в применении предпринимателем контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной на ее имя, что нашло свое отражение в акте проверки и в протоколе.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.
Проведенной проверкой и представленными доказательствами не установлены факты осуществления денежных расчетов сверх установленных лимитов, неоприходование либо неполное оприходование в кассу денежной наличности заявителя, либо несоблюдение заявителем порядка хранения своих свободных денежных средств и накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленного лимита.
В данном случае правонарушение, обнаруженное при проведении настоящей проверки, подлежит квалификации по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение предпринимателем Аникьевой Н.А. контрольно-кассовой техники.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу МРИ ФНС России № 4 по Ульяновской области оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции от 27.04.2006г. – без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий: Т.П.Шаповалова
Судьи: Ю.А.Каданцев
О.А.Лубянова
