АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; Е-mail: arbitr@kaluqa.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-1726/06А-14-129
03 июля 2006 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураковым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Иво», г. Калуга,
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области
о признании частично недействительным решения от 21.02.2005 № 126/11,
при участии в судебном заседании: ФИО1- госналогинспектора по доверенности № 9810 от 26.06.2006,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Иво» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области (далее – Инспекция) об отмене решения от 21.02.2005 № 126/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленного земельного налога в сумме 114 тыс. 343 руб.
Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Обществом ранее принимались действия для оспаривания решения Инспекции от 21.02.2005 № 126/11 в части пени и штрафов и решением арбитражного суда от 03.03.2006 по делу №А23-1859/05-14-170 решение Инспекции в части пени и штрафов признано недействительным.
Срок установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании ненормативного правового акта является процессуальным, установлен только для совершения процессуального действия по подаче заявления, не является пресекательным и может быть восстановлен как необходимое условие для реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на судебную защиту своих прав и законных интересов.
Вопрос об уважительности причины пропуска решается в каждом конкретном случае индивидуально.
В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из интересов реализации конституционного права на судебную защиту, доступности правосудия (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), по ходатайству заявителя, с учетом обстоятельств дела и изложенных заявителем в соответствующем ходатайстве причин, а также в связи с тем, что восстановление срока не повлечет принятие судом неправосудного решения, судом срок подачи заявления может быть восстановлен.
Кроме того, суд также учитывает, что Обществом ранее принимались действия для оспаривания решения Инспекции от 21.02.2005 № 126/11 в части пени и штрафов и вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 03.03.2006 по делу №А23-1859/05-14-170 решение налогового органа от 21.02.2005 № 126/11 в части пени и штрафов признано недействительным.
Учитывая изложенное, суд определил восстановить заявителю срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.
В процессе рассмотрения спора заявитель уточнил свои требования, просил признать недействительным решение налогового органа от 21.02.2005 № 126/11 в части доначисленного земельного налога в сумме 114 тыс. 343 руб. (пп.«а» п. 2.1 решения).
Заявитель в судебное заседание не явился, письмом от 29.06.2006 просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии заявителя.
Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал, мотивируя тем, что в соответствии с Постановлением городского Головы г. Калуги № 353-п от 21.12.1998, Постановлением городского Головы г. Калуги № 207-п от 14.07.1999 «Об установлении размера санитарно-защитных зон промышленных предприятий и других объектов, облагаемых налогом», ст. 10, 34 Закона РФ «Об охране окружающей природной среды», ст. 8 Закона РФ «О плате за землю», Закона Калужской области «О местном самоуправлении в Калужской области», с целью охраны водоемов, населенных пунктов и других территорий от загрязнения и других вредных воздействий ТОО «Иво» установлена санитарно-защитная зона - 50 метров от границ занимаемого им земельного участка общей площадью 3322 м .
Расчет площади санитарно-защитной зоны был произведен согласно Приложению № 2 к постановлению № 353-п от 21.12.1998 «Порядок и методика расчета земельного налога с земельных участков, занимаемых охранными и санитарно-защитными зонами», санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.567-96 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Решением собрания участников от 04 ноября 1998 года ТОО «Иво» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Иво», регистрация проведена регистрационно-экспертным отделом Городской Управы г. Калуги 12 ноября 1998 года за номером 590/98.
Согласно ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 «О плате за землю» в облагаемую земельным налогом площадь включаются земельные участки, занятые санитарно-защитными зонами, если они не представлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
Плательщиками земельного налога наряду с собственниками земли и землевладельцами являются землепользователи.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным.
Факт землепользования ООО «Иво» земельным участком санитарно-защитной зоны площадью 3322кв.м. по ул. Зерновой подтверждается первичными списками юридических лиц - плательщиков земельного налога в границах охранных и санитарно-защитных зон промышленных предприятий и др. объектов за 1999, 2001, 2002, 2003 и 2004 годы. Документов об изъятии участка из пользования ООО «Иво» инспекции не представлялось.
Из материалов дела и пояснений ответчика в судебном заседании усматривается следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Иво» является юридическим лицом и состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области.
Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, результаты которой отражены в акте от 26.01.2005 № 2/11.
По результатам проверки 21 февраля 2005 руководителем Инспекции принято решение № 126/11 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен земельный налог по санитарно-защитной зоне по автозаправочной станции по ул. Зерновая в сумме 114тыс. 343руб. (без учета начисленного и уплаченного, вместо арендной платы за землю земельного налога за 2002 в сумме 10тыс. 794руб.), пени в сумме 19тыс. 102руб., за непредставление налоговой декларации в порядке п.2 ст. 119 НК РФ взыскан штраф в размере 17тыс. 221 руб., в порядке п.1 ст. 122 НК РФ взыскан штраф, в размере 20% от неуплаченного налога, в сумме 20тыс. 283руб.
Основанием для принятия данного решения явилось, по мнению налогового органа, то, что в нарушение Постановления городского Головы г. Калуги № 353-п от 21.12.1998, Постановления городского Головы г. Калуги № 207-п от 14.07.1999 «Об установлении размера санитарно-защитных зон промышленных предприятий и других объектов, облагаемых налогом» заявитель не уплатил за 2002, 2003 и 2004 годы земельный налог по земельному участку для санитарно-защитной зоны площадью 3322кв. метра.
Кроме того, вышеуказанным решением Инспекции заявителю уменьшен земельный налог за 2002-2003 на сумму 12.927руб.
Не соглашаясь с решением налогового органа в оспариваемой части, считая его в данной части необоснованным и не соответствующим закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как следует из материалов дела, Общество с 1998 пользуется земельным участком площадью 1960,33кв.м., на котором расположена автозаправочная станция (АЗС), по адресу: <...>, на основании договора аренды №191 от 24 июня 1998, дополнительного соглашения к нему №1155 от 26.02.2001, №2780 от 20.08.2003, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок 40ЕР 181 830 от 22.01.2004.
Согласно ст.1 Закона Российской Федерации «О плате за землю» формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а на земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно статье 8 указанного Закона (действовавшей на момент принятия вышеназванных Постановлений городского Головы г. Калуги) в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
Как усматривается из материалов дела, Обществу доначислен налог на санитарно-защитную зону, площадью 3322 кв.м. на основании Постановления городского Головы г. Калуги № 353-п от 21.12.1998 «Об установлении охранных и санитарно-защитных зон промышленных предприятий и других объектов» и Постановления городского Головы г. Калуги № 207-п от 14.07.1999 «Об установлении размера санитарно-защитных зон промышленных предприятий и других объектов, облагаемых налогом»с Приложением, в котором ООО «Иво» включено в перечень плательщиков земельного налога с санитарно-защитных зон.
Согласно Техническому заключению по результатам разработки проекта «Организация санитарно-защитной зоны» АЗС по ул. Зерновая в г. Калуге ООО «ИВО», в зонах влияния АЗС: с севера проезжая часть, ул. Зерновая, с юга - свободные земли города, с восточной и западной стороны полосы отчуждения железнодорожных путей (л.д. 78-79).
В соответствии с п. 3 данного заключения территория АЗС полностью находится в зоне влияния санитарного разрыва железнодорожной линии, т.е. имеет место наложение санитарно-защитной зоны железной дороги на санитарно-защитную зону автозаправочной станции.
Данный факт установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-2473/05А-12-333 по заявлению ООО «Иво» к городской Управе г. Калуги о признании недействующими постановлений Городского Головы г. Калуги № 353-п от 21.12.1998 «Об установлении охранных и санитарно-защитных зон промышленных предприятий и других объектов» и № 207-п от 14.07.1999 «Об установлении размера санитарно-защитных зон промышленных предприятий и других объектов, облагаемых налогом» и решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23- 1859/05А-14-170 по заявлению ООО «Иво» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области о признании частично недействительным решения от 21.02.2005 № 126/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, включение АЗС по ул. Зерновая в г. Калуге, принадлежащей ООО «ИВО», в приложение к постановлению городского Головы г. Калуги № 207-П «Об установлении размера санитарно-защитных зон промышленных предприятий и других объектов, облагаемых налогом» от 14.07.1999г, в перечень плательщиков земельного налога с санитарно-защитных зон, не соответствует ст. 8 ФЗ РФ « О плате за землю».
Кроме того, указанным решением арбитражного суда вышеперечисленные постановления Городского Головы г. Калуги признаны недействующими, как несоответствующие статье 8 Закона РФ «О плате за землю».
Согласно ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Поскольку постановления Городского Головы г. Калуги № 353-п от 21.12.1998 «Об установлении охранных и санитарно-защитных зон промышленных предприятий и других объектов» и № 207-п от 14.07.1999 «Об установлении размера санитарно-защитных зон промышленных предприятий и других объектов, облагаемых налогом» с Приложением, в котором ООО «Иво» включено в перечень плательщиков земельного налога с санитарно-защитных зон, в ступившим в законную силу решением суда признаны недействующими, суд считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению ст. 8 Закона РФ «О плате за землю», в соответствии с которой заявитель не является плательщиком налога на землю за земельный участок санитарно-защитной зоны железной дороги площадью 3322кв. метра.
На основании изложенного требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.
Госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области от 21.02.2005 № 126/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении ООО «Иво», г. Калуга, в части доначисленного земельного налога в сумме 114 тыс. 343 руб. (пп. «б» п. 2.1 решения), как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Иво», г. Калуга.
Возвратить ООО «Иво» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 тыс. руб., уплаченную по платежному поручению от 02.06.2006 № 80.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Калужской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись Смирнова Н.Н.
