Арбитражный суд Тюменской области
г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень Дело № А-70-4368/7-2006
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2006 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Дылдиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Дылдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
о взыскании налоговых санкций в размере 13581,00 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – Суючбакиева Н.В. – предприниматель, Федотова И.Е. (доверенность от 01.06.2006 года);
установил:
Межрайонной Инспекцией ФНС России №7 по Тюменской области заявлено требование о взыскании с предпринимателя Суючбакиевой Натальи Валерьевны налоговых санкций в размере 13581,00 руб. на основании п.2 ст.119 НК РФ.
Истец в судебное заседание не явился. В соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
В силу статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. В отзыве предприниматель с заявленными требованиями не согласен, указывает, что в ноябре 2002 года она в соответствии со ст. 346.13 НК РФ в налоговый орган подала заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с января 2003 года, уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения она не получила, следовательно, отчетность за 2003 год, 2004 год, 2005 год сдавала как при общем режиме налогообложения.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что Суючбакиева Наталья Валерьевна является налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 3 месяца квартальный 2004 года, представленной предпринимателем в налоговый орган 27.12.2005 года, принято решение № 120/56 от 09.02.2006 года о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 13581,00 руб.
Требование № 157 от 13.02.2005 года об уплате налоговой санкции, направленное налогоплательщику заказным письмом, не исполнено.
Ответчиком представлен отзыв, в котором он указывает, что 28 ноября 2002 года она в соответствии со ст. 346.13 НК РФ в налоговый орган подала заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с января 2003 года. Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения предприниматель Суючбакиева Н.В. не получила, следовательно, отчетность за 2003 год, 2004 год, 2005 год сдавала как при общем режиме налогообложения.
Предприниматель в отзыве также указывает, что в период с 2003 года по 2005 год налоговым органом проводились неоднократно камеральные налоговые проверки представляемых налогоплательщиком налоговых деклараций, а с 30 июня по 02 сентября 2004 года налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка правильности начисления налогов, по результатам которой был составлен акт № 17-16/240 от 02.09.2004 года. В течении всего этого периода ни в ходе камеральных налоговых проверок, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни после их проведения налоговым органом ни разу не было заявлено, что налогоплательщик применяет неправильную систему налогообложения.
Факт того, что налоговым органом не представлялось каких-либо возражений по поводу начисления предпринимателем НДС, в совокупности с тем, что предприниматель не получал уведомление о переводе его на упрощенную систему налогообложения, отчетность налогоплательщиком представлялась в налоговый орган в общем порядке, принималась, проверялась налоговым органом, начислялись налоги, и все это происходило в течении не одного налогового периода, позволяет налогоплательщику сделать вывод о том, что налоговая инспекция на тот период считала начисление Суючбакиевой Н.В. НДС и ЕСН правомерным и, следовательно, предприниматель находился на общем режиме налогообложения.
Таким образом, налоговый орган своими действиями (бездействиями) подтверждал, что в переводе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения было отказано, и предприниматель, представляя налоговую отчетность в общем порядке, не нарушает норм налогового законодательства.
В этой связи, суд считает, что непредставление предпринимателем деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 месяца квартальный за 2004 год не является виной Суючбакиевой Н.В.
В соответствии с п.2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.
Судья Т.А. Дылдина
