у с т а н о в и л: определением УУМ ОВД по городу .... М. от __.__.___ по заявлению ФИО1. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.39 и 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в виду отсутствия события правонарушения.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением 27 № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску ФИО4 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку
установил: Как следует из материалов дела, 30.12.2010 года в отношении главного бухгалтера ЗАО «» ФИО1 государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № 5 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Черной М.В. составлен протокол об административном
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Государственной инспекцией труда в Оренбургской области № от 10.05.2011 года генеральный директор ЗАО «ОЗЭМИ» Кругляков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному
УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 31 мая 2011 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью “Росагросервис” Нургалиев И.Х. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа
У С Т А Н О В И Л: Постановлением ГИБДД УВД по городскому округу Первоуральск Свердловской области 66 АА № 0549773 от 17.05.2011 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, ФИО1
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление ДПС ОГИБДД УВД по г.Череповцу ФИО2 от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, и на решение начальника ОГИБДД УВД по г.Череповцу ФИО3 от 27 июня 2011 года по ее жалобе на
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 350 рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 27.04.2011г. Киселев О.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 руб. за то, что Киселев О.И.,
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 23 июня 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
установил: Председателем административной комиссии Т.И.Ч. вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Б.А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 34 Закона РБ об административных правонарушениях, ей назначено административное
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 ЗАТО г. Зеленогорска от 08.06.2011 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ: 14 июля 2011г. главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО3 было установлено, что в кузнечном помещении
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ на Уфимский таможенный пост Башкортостанской таможни была подана временная декларация №, на товар – вакуумный газойль тяжелый марки №, в общем количестве тонн, оформлявшийся по таможенной процедуре «экспорт» в соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым
у с т а н о в и л: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области от 23 марта 2011 член Единой комиссии открытого конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка г области по делу об административном правонарушении от 09.06.2011 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда в РБ № от 03.06.2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ГОУ «Турунтаевская специальная /коррекционная/ общеобразовательная
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, генеральный директор ООО «Пензенские пенькозаводы», расположенного по адресу: <...>, являясь должностным лицом, несвоевременно представил в налоговый орган бухгалтерский баланс за 2010 г. и налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1
установил: Постановлением начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы П. № 4 от 14 февраля 2011 года ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, он допустил нарушения, выразившиеся в отсутствии в помещении ООО «Ф», расположенном по адресу: <адрес>,
установил: Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю, А. Е.А. от …года руководитель ЗАО «Тандер», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в
установил: Постановлением начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы П. № 6 от 14 февраля 2011 года ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, он допустил нарушения, выразившиеся в отсутствии в помещении ООО «П», расположенном по адресу: , изолированного
установил: Постановлением начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы П. № 6 от 14 февраля 2011 года ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, он допустил нарушения, выразившиеся в отсутствии в помещении ООО «П», расположенном по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: .............. ЗАО «РОСТЭК-ДОН» в лице специалиста по таможенному оформлению Центра по оказанию услуг участникам ВЭД «РОСТЭК-Кавказ» ФИО6., действующей на основании доверенности .............. от .............., выданной директором ЗАО «РОСТЭК-Дон» ФИО1, на право осуществления
