Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области — Судебные акты
Дело № 12-178/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий 13 июля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токаревой Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка г. области от 09.06.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Токарева обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка г области по делу об административном правонарушении от 09.06.2011 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, полагая его незаконным и необоснованным. Мотивирует тем, что ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Считает, что документы, которые и ею не представлены ввиду их отсутствия не образуют состав административного правонарушения.
Полагает, что ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые документы имеются у налогоплательщика в наличии и есть реальная возможность их представить, а запрошенные налоговым органом документы накладные на отпуск материалов на сторону по Форме М-15 и акты на списание строительных материалов, являются незаконными.
В соответствии с пунктом 100 Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.12.2011 года № 119 н, первичными учетными документами по отпуску материалов со складов организации в подразделения организации являются лимитно-заборная карта (типовая межотраслевая форма N М-8), требование-накладная (типовая межотраслевая форма N М-11), накладная (типовая межотраслевая форма N М-15). Образцы указанных форм утверждены Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71 а.
Исходя из конкретных условий деятельности организации последняя может, помимо форм первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, применять самостоятельно разработанные формы первичных учетных документов по движению материально-производственных запасов. При этом указанные формы должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете". Указанные формы документов представляют документы по отпуску материалов со склада, например форма М-11 применяется для учета движения материальных ценностей внутри организации между структурными подразделениями или материально ответственными лицами.Таким образом, отпуск материалов со склада организации может оформляться одним из перечисленных документов.
Как следует из решения налогового органа от и реестра Общества о предоставлении документов проверяющим были представлены накладные по форме М-11, которые отражают движение материальных ценностей внутри организации между структурными подразделениями или материально ответственными лицами, соответственно именно эта форма и отражает отпуск материалов со склада Общества своему структурному подразделению и этот документ был представлен в ходе проверки. Наличие в таком случае второго документа по форме М-15 не требуется, этот документ также отражает движение материалов для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации.
Что касается непредставления акта на списание строительных материалов (в протоколе указано именно на акт на списание строительных материалов), то данный документ не предусмотрен ни одним из законодательным актом, в связи с чем он предоставляться не должен. В соответствии с пунктом 125 Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.12.2011 года № 119н, при выявлении хищений, недостач или материалов, пришедший в негодность, составляется акт списания материалов, но этот акт составляется для снятия с учета непригодных материалов. В рассматриваемом случае, речь идет о документе, подтверждающем использование полученных со склада материалов для ремонта секций крепи, а не о списании с учета непригодных материалов, данные документы Обществом не составлялись и обоснованно не были представлены.
Кроме того, поскольку постановление мирового судьи судебного участка по данному делу судом Токаревой Н.П. не было вручено в судебном заседании и получено 16.06.2011 года, как видно из почтового штемпеля на конверте, полагая, что десятидневный срок для обжалования ею пропущен по уважительной причине, просит восстановить срок для обжалования постановления.
В судебном заседании Токарева Н.П. и ее защитник П., имеющий высшее юридическое образование опыт работы по специальности, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Считают, что требования о предоставлении накладных на отпуск материалов на сторону по Форме М-15 и актов на списание строительных материалов налоговым органом являются незаконными, что исключает административную ответственность. Кроме того, при привлечении Токаревой Н.П. к административной ответственности мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, выразившихся в отсутствии протокола судебного заседании и не истребования от Токаревой Н.П. письменных пояснений по существу дела.
Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось, письменных возражений по существу принесенной жалобы, в суд не представило, извещено надлежащим образом.
Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, заслушав объяснения Токаревой Н.П. и ее защитника П., считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Токаревой Н.П. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также выполнять законные требования налогового органа.
Согласно пунктов 1, 3 статьи 93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
Судом пришел к выводу, что мировым судьей достоверно установлено, что Токарева Н.П., являясь должностным лицом- главным бухгалтером, в нарушение ст.23 п.1 п.п.6 НК РФ, ст. 13,15 Федерального закона от 21.11.1966 года № 129 "О бухгалтерском учете", не представила в установленный срок – до в МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по КО документы, необходимые для проведения ГНИ дополнительных контрольных мероприятий на основании решения от : накладных на отпуск материалов на сторону по Форме М-15 и актов на списание строительных материалов.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено, исследованы все представленные доказательства, в том числе требование о предоставлении документов и сопроводительный документ на отправку требуемых документов, из которого следует, что накладные на отпуск материалов на сторону по Форме М-15 и акты на списание строительных материалов в адрес налогового органа не направлялись, протокол об административном правонарушении, содержащий собственноручное объяснение Токаревой Н.П., из которого следует, что запрошенные документы относятся к 2006 году и возможно никогда не оформлялись, а ОАО «ш.» присоединилась к ОАО «с.» , она главным бухгалтером работает с .
Ссылки Токаревой Н.П. и ее защитника о наличии процессуальных нарушений, об отсутствии при рассмотрении дела протокола судебного заседания и письменных пояснений Токаревой Н.П. по существу дела, суд считает необоснованными, поскольку статья 29.8 КоАП РФ предусматривает обязательное составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом, Токаревой Н.П. непосредственно в судебном заседании при рассмотрении дела давала объяснения по существу, в соответствии с положениями ч.2 ст.27 КоАП РФ, следовательно, права Токаревой Н.П. на защиту нарушены не были.
Кроме того, доводы о том, что требования налогового органа о предоставлении накладных на отпуск материалов на сторону по Форме М-15 и актов на списание строительных материалов являются незаконными, следовательно, у Токаревой Н.П. как у главного бухгалтера ОАО «с.», не возникло обязанности в соответствии с ч. 3 ст. 93 НК РФ обратится в налоговый орган с заявлением о невозможности предоставить запрашиваемые документы с указанием причин, по которым эти документы не могут быть предоставлены, на выводы суда о виновности Токаревой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлиять не могут, поскольку нормы 23 НК РФ, не содержат исключений относительно конкретных документов, а положения ст.93 НК РФ, обязывают должностное лицо либо представить документы, либо сообщить причины их не предоставления.
Между тем, Токаревой Н.П. факты наличия требования о предоставлении документов в налоговый орган в установленный срок, их не предоставление и отсутствие обращения с заявлением о невозможности предоставить запрашиваемые документы с указанием причин обращения, не оспариваются, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, по мнению суда, выводы мирового судьи о виновности Токаревой Н.П. обоснованны.
Так же необоснованны ссылки Токаревой Н.П. на то, что предоставление ею в налоговый орган накладных по форме М-11, которые отражают движение материальных ценностей внутри организации между структурными подразделениями, полагая, что в таком случае, наличие второго документа по форме М-15 не требуется, поскольку требуемые документы накладные по форме М-15 применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории или сторонним организациям, на основании договоров и других документов, а накладные по форме М-11, отражают только деятельность внутри самого хозяйствующего субъекта.
Правильным является и вывод мирового судьи в части определения вида и размера наказания Токаревой Н.П. в минимальном размере, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной, отсутствием обстоятельств отягчающих административную ответственность и имеющихся смягчающих обстоятельств.
Таким образом, мировым судьей административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, назначенное наказание мотивировано. Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка г области от 09.06.2011 года законно и не подлежит отмене и изменению.
При этом суд установил, что Токарева Н.П. своевременно копию постановления о привлечение к административной ответственности не получила, указанная копия была получена ею 16.06.2011 года, что подтверждается данными почтовой корреспонденции, в связи с чем, срок для обжалования постановления, подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить срок для обжалования Постановление мирового судьи судебного участка области от 09.06.2011 года о привлечении к ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде штрафа в отношении Токаревой Н.П.
Постановление мирового судьи судебного участка г области от 09.06.2011 года о привлечении к ответственности по ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 300 рублей в отношении Токаревой Н.П. оставить без изменения, а жалобу Токаревой Н.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья: С.В. Лозгачева
